Slučaj prometne nesreće u kojoj je sudjelovao bivši ministar Mario Banožić u kojoj je poginuo čovjek i dalje intrigira javnost, pogotovo nakon posljednjeg istupa Banožića u kojem je ustvrdio kako on nije odgovoran za nesreću te je ustvrdio kako vjeruje da će pravosuđe obaviti svoj posao. Prometni stručnjak Željko Marušić komentirao je cijeli slučaj na svojem portalu Autoportal.
"Slučaj Banožić drastično prelazi okvire prometne nesreće, a sve ono što se događalo nakon tragičnog događaja (policijski očevid, osiguranje dokaza, pravosudni postupak..) ukazuje na mogućnost pogodovanja bivšem ministru obrane, prvenstveno u ispitivanju alkoholiziranosti te dvostrukih pravosudnih kriterija (usporedba s uhićenom Albankom nakon tragične nesreće kod Dubrovnika)", ustvrdio je Marušić.
"Policija i DORH su na kraju ipak, od bogznakako utvrđene alkoholiziranosti, koja je i takva (0,2 promila), i mišljenju nekih ‘stručnjaka’ koji kao da žele ‘pomoći’, otegotna okolnost, i prikupljenih ostalih dokaza te izjave svjedoka, vozača kamiona kojeg je Banožić izbjegavao-pretjecao podnijela vjerodostojnu kaznenu prijavu koja je ukazivala da će ovaj pravosudni postupak završiti s minimumom pravednosti", navodi stručnjak.
VIDEO: Teška nesreća M. Banožića
Ističe kako je neutemeljeno prebacivanje krivnje na poginulog vozača kombija koji je vozio svojom trakom neetično je i nehumano.
"Dodatno je ‘masakriranje’ obitelji Šarić, koja bi takvom logikom u našoj pravno neuređenoj državi na kraju mogla biti dodatno oštećena, neutemeljenom stigmatizacijom zbog nepravedne osude poginulog za nesreću te zahtjevima za plaćanjem velike odštete za materijalnu i nematerijalnu štetu" Nastranu nemoralnost i bešćutnost bivšeg ministra Banožića, ali njegove tvrdnje, vezane za prometno-tehničke parametre nesreće, i medicinskim postupkom, alkoholom natopljenom vatom pri davanju infuzije (?!), uvjetovanu alkoholiziranost kose se sa zdravim razumom", piše Marušić.
U svojoj analizi navodi i sljedeće: "No nakon što su mu davanjem za pravo i relativiziranjem cijele situacije, koja opovrgava kaznenu prijavu DORH-a, temeljenu i na izjavi vozača kamiona, pokušali pomoći neki ‘stručnjaci’ (‘Spašavanje vojnika…’), tvrdnjom da tragovi kočenja Banožićevog terenca na desnom kolniku ukazuju da nije bilo ni pretjecanja nizi kamiona (premda je vozač kamiona dao izjave i policiji i medijima) te da je on zapravo izbjegavao kombi koji se zanio na njegovu stranu (!), ukazuju da je vrag odnio šalu".
Prometni stručnjak Željko Marušić smatra da bi oštećenja na automobilima imala drugačiji oblik da se dogodilo ono što je u medijskom istupu tvrdio sad već bivši ministar.
"Prometno-tehnički, da je bilo kako sad Banožić tvrdi, da je uočio kombi stražnjim dijelom na njegovoj strani (dakle prednjim na suprotnoj, op. a), zbog razmjerno male bočne stabilnosti i visokog težišta prevrnuo bi se prije sudara te bi oštećenja na automobilima imala drukčiji oblik. Dakle, to ‘ne drži vodu’.", ističe.
VIDEO Policijski očevid na mjestu nesreće u kojoj je sudjelovao ministar Banožić
U cijelosti prenosimo što Marušić misli da je bio realan scenarij nesreće.
"1. Banožić pri lošoj vidljivosti vozi neprilagođenom i, izvjesno, nedopuštenom brzinom od 100 do 110 km/h. Nije vozio iza kamiona, pa ga nije ni odlučio pretjecati.
2. Zbog magle, upitnog osobnog stanja i prirasta brzine od oko 30 km/h nije pravodobno uočio kamion ispred sebe, koji je vozio 75 km/h. Kad ga je na 30-ak metara udaljenosti uočio, instinktivno je panično zakočio, što opravdava postojanje tragova kočenja. No kako smanjenje brzine sa, primjerice, 105 km/h na 75 km/h (kinetička energija povećava se s kvadratom brzine) je energetski ekvivalentna (uz sličan put usporenja) kao sa 74 km/h na nulu (!) te da stariji terenac, zbog izvedbe s visokim težištem, što umanjuje iskoristivost kočnih mogućnosti svih kotača, starosti, upitnog stanja i izvedbe, a posebno skliskog kombija nije mogao postići.
3. Kad je u sljedećem trenu sraz s kombijem bio neizbježan volanom je trznuo u lijevu stranu kako bi ga izbjegao te je ušao u suprotni trag. Prometno-tehnički tada manevrom izbjegavanja naleta na stražnji dio kamiona ulazi u pretjecanje kamiona (Banožić dakle inicijalno nije pretjecao kamion, nego je izbjegavanjem naleta na stražnji dio kamiona ušao u pretjecanje. Formulacija DORH-a u kaznenoj prijavi je ispravna, a točna je i izjava svjedoka (vozača kamiona), koji nije mogao čuti zvuk kočenja terenca iza kamiona, usto na vlažnom asfaltu, nego ga je na retrovizoru mogao uočiti kad je uletio u suprotni trak.
4. U tom trenutku iz suprotnog smjera nailazi kombi, koji je pri magli također vozio neprilagođenom brzinom, ali propisno u svojoj traci. Zbog brzine oba vozila, loše vidljivosti i iznenadnog izlijetanja u suprotni trak nije ga mogao izbjeći. Činjenica da je došlo do frontalnog sudara s pomakom (offsetom), 40 posto prednje lijeve strane terenca u 40 posto lijeve strane kombija i da je pri udaru kombi bio 10 do 20 stupnjeva zakrenut udesno ukazuje da je vozač kombija, skretanjem prema rubu kolnika pokušao izbjeći terenca koji je nalijetao iz suprotnog smjera. Time je nažalost smanjio izglede za vlastito preživljavanje (pogotovo što nije bio vezan), ali olakšao situaciju vozaču iz suprotnog smjera", stoji na portalu Autoportal.
Podsjetite se što je rekao bivši ministar o nesreći.
"Dakle, ono što mogu reći je da nakon svoje vožnje koja je išla u pravcu prema Županji, nakon kamiona koji je vozio ispred mene nekakvih 100 metara, na suprotnom traku pojavljuje se kombi bijele boje koji u nekom trenutku sa svojom zadnjom stranom prelazi u moju stranu. Da li se to dogodilo zbog kočenja ili zbog nečeg drugog, ja sad to u tom trenutku ne mogu reći. Uglavnom, njegova zadnja polovica prelazi u moju stranu. Ja u tom trenutku pokušavam kočiti, međutim odlazim na lijevo i zato se dogodilo ono što sam rekao, nije frontalni sudar nego on je bio više bočno, ali dopustimo da to fizika pojasni, da ja ne bi sad ovdje bio prometni stručnjak. Ali, do samog trenutka sam pokušavao da ne dođe do tog kontakta. Ono što sam zadnje mogao je stisnuti kočnicu i pokušati napraviti najbolje što mogu. Međutim, dogodilo se to da ja sam završio u suprotnoj strani. Dogodio se sudar koji se dogodio", rekao je Banožić za RTL.
Znači taj Jaglac fakat nema obraza a da imalo vjeruje u Bog ili neko poštenje ne bi ovako besramno svaljivao krivnju na pokojnika. Jel on čuo ikad za karmu!??