Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Crna kronika

Vrati li majka petero djece 540 kuna, ima šanse da ne ide u zatvor

Sandri P. (51) otežavajuća je okolnost i to što je već bila osuđivana zbog više kaznenih djela
08. kolovoza 2019. u 06:50 36 komentara 11684 prikaza
ilustracija
Foto: Davor Javorovic/PIXSELL

Kad vidim da majka petero djece mora u zatvor na osam mjeseci jer je počinila krađu u kojoj je šteta bila 540 kuna, a bivši ministar Petar Čobanković zbog lopovluka “teškog” 17 milijuna gulio je krumpire u pučkoj kuhinji, stvarno mi dođe da kupim jednosmjernu avionsku kartu za bilo kamo iz ove “Lijepe Naše”, jedan je od brojnih ljutitih komentara kojima su čitatelji popratili presudu varaždinskog Općinskog suda prema kojoj rastavljena majka petero djece Sandra P. (51) mora u zatvor jer je Ivani V. prije tri godine ukrala predmet vrijedan 540 kuna.

zatvor SUD BEZ MILOSTI Majka petero djece mora u zatvor zbog krađe 540 kuna

Nitko se nije pojavljivao

A ovo je slijed događaja: nakon što je 51-godišnjakinja počinila krađu, 25. kolovoza 2017. izrečena joj je pravomoćna presuda po kojoj je proglašena krivom te je osuđena na osam mjeseci uvjetnog zatvora, u koji neće ići ako ne počini novo kazneno djelo u sljedeće dvije godine. Sud joj je uz to naložio i da u roku od tri mjeseca Ivani V. vrati 540 kuna. Kako Sandra P. nije vraćala štetu, na sudu su joj sredinom svibnja 2018. godine odlučili produljiti rok za podmirenje štete za još četiri mjeseca.

Ivana V. u rujnu je e-mailom obavijestila sud da joj Sandra P. još nije vratila tih 540 kuna, a na njezinu inicijativu Općinsko državno odvjetništvo potom je pokrenulo postupak za opoziv uvjetne presude. Na čak tri sjednice izvanraspravnog vijeća koje je odlučivalo o opozivu – u studenome lani te siječnju i svibnju ove godine – nije došao baš nitko: ni tužitelji, ni Sandra, ni Ivana. Sud do Sandre koja je posljednje poznato prebivalište imala prijavljeno u Varaždinu nije uspijevao doći, zbog čega je naložio policiji da je uhiti i dovede na ročište, ali Sandru nisu pronašli ni policajci.

Zadnji trag o Sandri bio je u sustavu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje koji je zabilježio kako je lani u kolovozu i rujnu bila zaposlena u poduzeću Zaton iz Zadra. Zbog svega toga varaždinski Općinski sud opozvao je pravomoćnu uvjetnu presudu te odlučio da Sandra P., kojoj je otežavajuća okolnost bila i to što je već osuđivana, mora u zatvor na osam mjeseci jer nije ispunila obveze iz presude.

Grad Nin Nesvakidašnje Nevjerica u Ninu: Na gradilištu kod vrtića počinjena rijetko viđena krađa

– Vijeće ovog suda mišljenja je da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer je osuđena ostvarivala prihode povremenim radom, potpuno je radno sposobna i nema nikakvih dokaza o postojanju okolnosti koje bi je spriječile da ispuni tu obvezu – navodi se u obrazloženju opoziva presude. U međuvremenu, Sandra P. i dalje je na slobodi, a policija traga za njom.

Mogu aktivirati uvjetnu

– Kad je u pitanju pravna procedura, u ovom slučaju je sve napravljeno kako treba. Ono što se vidi iz presude jest to da Sandri uopće nisu uručeni pozivi na sud pa je moguće da se ona odselila i uopće nije znala da tamo mora doći, ali to je njezina pogreška jer je sudu dužna dostaviti svaku promjenu prebivališta. Ipak, unatoč svemu postoji šansa da ostane na slobodi ako u međuvremenu, prije nego što je policija uhiti, plati navedeni iznos. U tom slučaju sud može opozvati ovu već opozvanu presudu te opet aktivirati onu prvu uvjetnu pravomoćnu presudu. U praksi sam imao više takvih slučajeva, ali, naravno, postoji i šansa da sud to ne učini pa Sandra ipak ode u zatvor – objasnio je odvjetnik Fran Olujić. 

Plazma keksi
BAŠ KAO NEKADA
Stvari koje se godinama nisu promijenile, a svejedno ih obožavamo
  • Avatar nekakav
    nekakav:

    priča je malo više slojevita nego to novinar piše... očito se radi o teškoj prevarantici. a na par mjesta isticati da žena ima 5 djece... kakve veze ima kolko djece imaju ljudi koji rade zločine?!

  • zivko32:

    Znam gospođu koja je dužna vratiti 10 tis. eura drugoj gospođi koja je morala vratiti-platiti kao jamac njen kredit jer ga gospođa-dužnik nije plaćala pa ju je ova tužila. Presuda je pravomoćna. Unatoč pravomoćne presude ova ne vraća lovu, nije ... prikaži još! ni u zatvoru već je na televiziji u noćnim satima ju možete gledati kako "pomaže" ljudima "talismanima" i to specijalno onima koji imaju financijske probleme! Priča je apsolutno stvarna, istinita 100% i sud ne čini ništa da se presuda poštuje a da građanka koja e oštećena dobije naknadu štete! Što je najgore ovdje je građanka sama morala tužiti i plaćati još odvjetnika! Zar na kraju država ne bi trebala platiti štetu građanki jer je njihovo/ naše pravosuđe nesposobno utjerati dug, a njihov građanin mora platiti porez da bi se financiralo pravosuđe koje mora štiti pravni poredak u državi! Na samo štititi nego garantirati pravdu da građani pravdu ne bi morali uzimati u svoje ruke po modelu divljeg zapada!

  • ObrenM:

    Lopovica kojoj nije ovrha pokrenuta sluzbeno vec po privatnoj tuzbi ostecene.Sluzbena prijava nastupa za stete vece od 2000 kn.Zasto kvarne osobe prikazujete kao postene patnice.Drugi je pak problem sto se velike kradje podobnih adekvatno ne procesuiraju.