Muškarac (50) rukom je dirao djevojku (23) po stražnjici, ali ga je sud oslobodio piše Danica.hr. Prema prijavi policije, Ivan (50) je u jednom kafiću u Zaboku pod utjecajem alkohola neprimjereno dodirivao djevojku, čime je ostvario "neželjeno fizičko ponašanje spolne naravi te povrijedio osobno dostojanstvo i stvorio joj neugodno i ponižavajuće okruženje”. To je dovelo do sukoba između brata djevojke i 50-godišnjaka, pa su obojica osuđena zbog remećenja javnog reda i mira. Međutim, Ivan sve opovrgava i tvrdi kako nije točno da je djevojku dirao po stražnjici. "Lažu, nisam je niti taknuo".
Brat je svjedočio kako je njegova sestra puštala glazbu na juke boxu, a Ivan ju je dirao po stražnjici. Rekla mu je da prestane, ali on to nije učinio. Potvrdio je to na sudu i jedan od gostiju kafića. Djevojka je izjavila kako joj se najprije dobacivao, a onda ju je počeo rukom dirati po stražnjici. “U tom trenutku bilo mi je jako neugodno jer je u kafiću bilo više gostiju, a ja tog čovjeka uopće ne poznajem”, rekla je djevojka. Sutkinja je na koncu u sudnici suočila Ivana i brata žrtve, tako da su se morali gledati i govoriti što je bilo. Na Ivanovu tvrdnju kako nije ništa radio, brat je odgovorio: “Nije tako bilo, vidiš da lažeš". Ivan mu je na to odgovorio: “Svi ste bili pijani, jedan drugome ste sjedili u krilu i pili”.
Sutkinja je oslobodila 50-godišnjaka zbog diranja djevojke po stražnjici jer se taj “prekršaj može počiniti samo s namjerom koja je usmjerena na prouzročenje straha ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi, a koje dovode do povrede dostojanstva osobe”. “Dakle, namjera okrivljenika da prouzroči strah ili stvori neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje je jedna od odlučnih činjenica za ispunjenje bića prekršaja iz Zakona o ravnopravnosti spolova i kao jedan od konstitutivnih elemenata mora biti navedena u činjeničnom opisu.
Naime, pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U optužnom prijedlogu nije naznačeno da bi okrivljenik postupao s tom namjerom. U činjeničnom opisu nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja. I zato, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano, nije prekršaj, pa je oslobođen“, tumači sutkinja.
Otvori KEKS Pay
Čekamo očitovanja Veljače i Severine...