Dok će o izuzeću suca Ivana Turudića na novom suđenju Ivi Sanaderu, koje je najavila tražiti odvjetnica Jadranka Sloković, biti odlučeno u rujnu, s obzirom na iskazani pravni perfekcionizam Ustavnog suda zbog presedanskog značaja suđenja bivšem premijeru, postavlja se pitanje jesu li se ustavni suci Snježana Bagić i Miroslav Šeparović trebali izuzeti od odlučivanja o Sanaderovoj ustavnoj tužbi? Sutkinja Bagić je 2004. postala državna tajnica Ministarstva pravosuđa odlukom premijera Ive Sanadera, a sudac Šeparović bio je ministar pravosuđa u Vladi u kojoj je Sanader bio ministar vanjskih poslova te je s njegovim odvjetnikom Čedom Prodanovićem branio generale Ivana Čermaka i Mladena Markača.
Sudac mora glasovati
Sudac Šeparović već je prozivan za sukob interesa jer je odlučivao o Obiteljskom zakonu, čija mu je najveća kritičarka prof. dr. sc. Dubravka Hrabar bila mentorica pri izradi doktorske disertacije. O tomu se u jednoj rečenici Ustavnog zakona o Ustavnom sudu kaže: “Sudac Ustavnog suda se ne može uzdržati od glasovanja, osim u slučaju kada je sudjelovao u donošenju zakona, drugog propisa ili odluke koji su predmet odlučivanja”. Ipak, akademik Davor Krapac izuzeo se od raspravljanja i odlučivanja o ustavnoj tužbi Josipa Perkovića jer je javno iznio svoje znanstveno mišljenje o problemu relevantnom za taj slučaj, iako je Ustavni sud odlučio da to, prema standardima ustavnog sudovanja u europskim državama, nije razlog za izuzeće. I sudac Mato Arlović izuzeo se u predmetu Glavaš jer su optuženici tvrdili da je bio među onima koji su radili pritisak na redovni sud iako to nije bilo točno.
Predstojnica katedre za ustavno pravo na riječkom Pravnom fakultetu prof. dr. sc. Sanja Barić kaže da zakonski nije bilo razloga za izuzeće dvoje sudaca, a etički joj se na prvu čini da su okolnosti koje vežu suce i predmet Sanader prilično udaljene. Drugačije bi bilo da je Bagić bila povezana s donošenjem spornih odluka iz tog predmeta. Zakonski, ustavni suci mogli bi rješavati i tužbe svoje rodbine, ali etički bi se morali izuzeti. S obzirom na to da se za ustavne suce traži pojačana stručnost i moralna kvaliteta, pretpostavka je da imaju i kvalitete zbog kojih se mogu izdići iznad toga pa stoga Barić ne nalazi jakih razloga za dopunjavanje odredbi.
– Ustavni suci razlikuju se od redovnih i jer oni ne provode dokazni postupak, ne utvrđuju činjenice, već odlučuju o ustavnim pravima – ističe Barić.
“Turudić nije pristran”
Doc. dr. sc. Mato Palić s osječke katedre za ustavno pravo smatra da se sutkinja Bagić apsolutno trebala izuzeti premda to striktno ne proizlazi iz citirane odredbe UZUS-a.
– Standardi nepristranosti i objektivnosti sudaca vrlo su strogi, a osobito se o njima treba voditi računa na Ustavnom sudu – kaže Palić, a prigovori nepristranosti koje kod suca Turudića nalazi odvjetnica Sloković, razumljivi su, ali ih on ne nalazi jer se sudac Turudić u intervjuu Večernjem listu suzdržao od komentara baš da ne bi prejudicirao. I Palić napominje da je bitno kako to vide suci koji će odlučivati o izuzeću Turudića.
>> Sudac Ivan Turudić: Zar treba dokazivati da je premijer dužnosnik
Naslovi i teme su vam iz dana u dan gluplji i gluplji..