Nakon što su mu se slegnuli dojmovi o odluci Ustavnog suda o ukidanju presuda Ivi Sanaderu, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu Ivana Turudića podsjetili smo da je i nedavno rekao da se Ustavni sud nerijetko ponaša kao žalbeni sud.
Jesu li opet radili posao kaznenih sudova?
Iako su se prvo ogradili da neće odlučivati o krivnji, slijedi “ali” i 186 stranica teksta pa to u dobroj mjeri izgleda kao odluka instancijskog suda.
Iz čega to proizlazi?
Duh cijele odluke je instancijski, ali ističem i takvu odluku treba poštovati. Recimo, imate stotine odluka Vrhovnog suda gdje se problematizira svojstvo službene i odgovorne osobe.
Niste obrazložili zašto je premijer službena osoba iako ga Kazneni zakon tako izričito ne tretira.
Notoria non egent probatione latinska je izreka po kojoj se općepoznate činjenice ne treba dokazivati. Zar dokazivati da je premijer državni dužnosnik!?
Ustavni sud kaže da je to povijesna odluka, prva osuda premijera i stoga je to trebalo obrazložiti.
U ponovljenom postupku i to ćemo utvrditi. Ali zar ta odluka nije instancijska i kad prigovaraju utvrđenju da su ugovori štetni za RH.
Kažu da je to nedopustiva metodologija dokazivanja.
Gdje to piše!? Pa svaka se tvrdnja iz optužnice mora ispitati.
Kažu, kad se daje mito, svaki je ugovor štetan?
Ali, mora se naći motiv zašto je dano mito.
Prigovaraju što je štetnost ugovora dokaz mita.
Vidite da analiziraju dokazni postupak.
Profesor Davor Derenčinović ne dijeli vaše mišljenje, već kaže da je riječ o dobroj odluci Ustavnog suda.
Respektiram njegovo mišljenje, ali meni ta odluka djeluje jako instancijski.
Europarlamentarci i mediji najavljivali su tu odluku.
Sad je jasno da su njemački europarlamentarci i deset hrvatskih medija imali još prije mjesec dana informacije kakva će biti odluka iako je finalna sjednica Ustavnog suda bila 22. srpnja. To je skandalozno. Da se to dogodi Županijskom sudu, naredili bi nam samospaljivanje na Trgu bana Jelačića.
Bilo je 50 posto šanse i da se pogodi ishod iako nisu pogođeni razlozi ukidanja.
To je manje važno i nije se pogađalo jer su svi imali informaciju da će presuda biti ukinuta, a nitko da će biti potvrđena.
Dio medija zbog vas je jedva dočekao takvu odluku. Ima li sudac Turudić pravo na pogrešku?
Apsolutno! U načelu svaki sudac ima pravo na pogrešku. Pa, valjda i Ustavni sud ima pravo na pogrešku.
Imate li prigovora i argumentaciji Ustavnog suda?
Ne bih o tomu jer ću vjerojatno suditi u tom postupku pa bilo što da kažem ispalo bi kao prejudiciranje.
Odvjetnica Jadranka Sloković najavila je da će tražiti vaše izuzeće jer da i Ustavni sud sugerira izmjenu sudskog vijeća?
Još uvijek nismo dužni čitati skrivene misli i sugestije Ustavnog suda, pogotovo ne u interpretaciji stranke. Neka stave zahtjev o kojem će biti meritorno odlučeno.
Kad se iščitaju prigovori Ustavnog suda, ispada da bismo mogli napisati novu presudu i bez rasprave?
Dokazni postupak sigurno će biti sužen. Upravo kad se vide zadaci koje je dao Ustavni sud, vidi se institucionalnost njihove odluke jer su radili isto što i Vrhovni sud kad ukida odluku.
Ustavni je sud istaknuo za Inu-MOL da se nije bavio drugim povredama jer je to zbog kompromitiranosti dokaznog postupka nepotrebno. U novom postupku možete sve odraditi kako treba a da Ustavni sud opet sruši presudu zbog prigovora koje sada nije razmatrao?
Da, o tomu sam baš jutros razmišljao i to je moguće. Ustavni je sud i o tim prigovorima trebao odlučiti, a ne to ostaviti kao jokera u rukavu.
Kad se u kapitalnim slučajevima sruši neka odluka, odmah krenu katastrofični povici kakvo nam je sudstvo, a ne govori se o odgovornosti zakonodavca i o ulozi USKOK-a?
Da, ali ni USKOK-u ni zakonodavcu neću biti ni tužitelj ni branitelj.
Prema odluci Ustavnog suda, za ratnoprofiterska kaznena djela nema progona ako je zastara nastupila prije 16. lipnja 2010.?
Mislim da je u svima nastupila zastara.
Znači ni Đuru Gavrilovića neće procesuirati za zloporabu položaja?
Ne samo za taj predmet nego ni za sve druge. Slijedom logike Ustavnog suda, zločini bez kazne. Katastrofa!
Ali, bila je već u startu.
Da, sada se svog čeda odriče čak i Ivo Josipović, koji je na tomu skupljao političke bodove.
Sada kaže da je oko toga i onda bilo stručnih prijepora. I on je zaveo javnost?
Pa da. Premda ni Ustavni sud ne može sada reći da je Ustav protuustavan.
Ali to i ne kažu, već prigovaraju interpretaciji sudova protivno općoj kaznenopravnoj logici.
Zakon je donesen 2010., relativna zastara za sva djela nije bila veća od 15 godina, što znači da se ništa nije moglo procesuirati prije 1995., a zakon se odnosi na razdoblje od početka Domovinskog rata, od 1990. Znači, zakonodavac je mislio da se može oživiti ono što je mrtvo.
Ustavni sud prigovara sudskoj praksi koja to tako interpretira i baš ih briga što je to bez retroaktivnosti besmisleno. To bi palo i na Europskom sudu.
Tko zna bi li palo.
Ipak, za Hypo došlo je do prekida zastare jer je Sanader optužen da je počinio nova kaznena djela pa mu se ipak može suditi.
U to je upirao i USKOK-ov odgovor na žalbu obrane i o tomu ne mogu govoriti.
Kad bi moglo biti ponovno suđenje?
Što prije, već u rujnu, vidim da tako očekuje i obrana, to je i u njihovu interesu i volio bih da okrivljenik bude zdrav i sposoban.
Ne treba li USKOK mijenjati optužnicu i može li?
Može, to je njihova stvar.
>> Prodanović: Bili smo uvjereni u ovakvu odluku. Sloković: Postoje šanse za izlazak na slobodu
>> Dvije i pol godine od završetka suđenja Sanaderu u proračun još nije uplaćeno 5 milijuna eura
Hrvatkso pravosude je kafkaeskno !