Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 24. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Dakako, proteklog je vikenda najviše pozornosti izazvao derbi na Maksimiru između Dinama i Hajduka koji je završio 2:2.
Sudačka komisija prvo je prokomentirala drugi žuti karton Stefanu Ristovskom.
"Nakon što je dobio očekivani žuti karton zbog taktičkog prekršaja (držanje suparničkog igrača u 55. minuti) isti domaći igrač br. 22 napravio je jasan preoštar start, udarivši suparnika nogom. Sudac je bio u izvrsnoj poziciji, nije oklijevao i očekivano je pokazao drugi žuti za ovaj prekršaj. Sudačka komisija suglasna je s ovim drugim žutim kartonom", stoji u objašnjenju.
Zatim su se osvrnuli na mogući crveni karton Petru Sučiću u drugoj minuti nadoknade.
"Kada je gostujući branič uklizao po travi kako bi izbio loptu, suparnički igrač br. 25 pokušavao je odigrati loptu, ali s malim zakašnjenjem tako što je startao otvorenim đonom te s kramponima završio na suparničkoj nozi.
Budući da je gostujući igrač odigrao loptu, sudac je pratio dalje akciju i izgubio kontrolu nad izazovom. Nije dobro vidio kontakt i dosudio je samo slobodan udarac.
Sudačka komisija, zbog težine prekršaja i njegovom mjestu kontakta (iznad koljena), očekuje najmanje žuti karton, a mogla bi podržati i crveni karton ako se dosudi na terenu za igru.
VAR nije intervenirao jer je, prema našim razmatranjima, propustio procijeniti ispruženu nogu i jačinu intenziteta da preporuči pregled situacije.
Sudačka komisija može podržati ovo tumačenje, ali sigurnost igrača mora ostati glavni prioritet."
Smatraju da crveni karton Niki Galešiću zbog starta na Hajdukovu vrataru Ivanu Lučiću nije sporan.
"Nakon dugog ubačaja iz slobodnog udarca kada je lopta bila u zraku, domaći napadač br. 15 i gostujući vratar međusobno su se sudarili. Napadač je ispružio lijevu nogu pokušavajući odigrati loptu, ali je ugrozio sigurnost vratara udarcem nogom u glavu.
Zbog brzine, puno igrača ispred njega i izazova koji se dogodio u zraku, sudac nije ispravno procijenio incident i intenzitet kontakta u glavu. Nakon što je kratko pregledao vratara, sudac je opomenuo igrača zbog nesmotrenog prekršaja.
Prema Pravilima nogometne igre bila je ugrožena sigurnost vratara te se očekuje dodjeljivanje crvenog kartona.
VAR je ispravno preporučio pregled situacije za mogući crveni karton. Sudac je odmah promijenio svoju prvotnu disciplinsku kaznu i prekršitelju pokazao očekivani crveni karton zbog grubog prekršaja.
Sudačka komisija u potpunosti podržava konačnu odluku da se dodijeli crveni karton", poručili su iz Sudačke komisije.
Otvori KEKS Pay
A sto kaze sudacka na sest prekrsaja Kalika ? Od kojih su barem cetiri cisti zuti karton ? To nije tema iz nekog razloga