Puštanjem snimke poziva koji je bivši policajac Marko Smažil, optužen za ubojstvo studentice Mihaele Berak u rujnu 2023. u Osijeku, uputio Centru 112 nastavljeno je suđenje na Županijskom sudu u Osijeku.
- Možete li poslati Hitnu u Cvjetkovu 12? Cura koja je bila kod mene u stanu upucala se službenim pištoljem - rekao je on na telefon nakon čega je upitan daje li znakove života i diše li na što je Smažil odgovorio: 'Ne diše'.
Potom ga je dispečer upitao ima li još nekoga u stanu, a on je odgovorio da nema. Tada je upitan kako se djevojka zove, a Smažil je odgovorio: "Mihaela" te je rekao da se preziva Berak. Kada su ga upitali koje je godište on je rekao: "1998., mislim.".Dispečer je nakon toga rekao da Hitna stiže i da izađe iz stana, a Smažil je odgovorio: 'Dobro'. Nakon toga puštena je reprodukcija poziva od Centra 112 prema policiji.
Na prijedlog tužiteljstva, javnost je isključena s nastavka današnje glavne rasprave zbog planirane reprodukcije DVD-a koji, prema tvrdnjama optužbe, sadrže detalje iz osobnog i intimnog života Mihaele Berak. Iako se Smažilova obrana usprotivila tom zahtjevu, smatrajući da materijali ne opravdavaju zatvaranje suđenja, Sudsko vijeće je ipak odlučilo isključiti javnost radi zaštite privatnosti žrtve. U sudnici su tako ostali samo pravni zastupnici, roditelji žrtve i njihov odvjetnik Davor Ćavar.
Podsjetimo, Smažil je prvotno bio osuđen na 18 godina zatvora, no Visoki kazneni sud je u veljači 2026. ukinuo tu presudu i vratio postupak na početak. Na ponovljenom suđenju u ožujku 2026., optuženi je priznao krivnju, ali je negirao namjeru ubojstva, tvrdeći da nije počinio djelo onako kako ga tereti optužnica. Prema optužnici, on je 20. rujna 2023. u svom osječkom stanu namjerno ispalio hitac u glavu 21-godišnje Mihaele Berak iz službenog pištolja, nanijevši joj smrtonosne ozljede.
Iako je policija slučaj isprva tretirala kao blaže kazneno djelo uzrokovano neopreznim rukovanjem oružjem, tužiteljstvo je nakon istrage djelo prekvalificiralo u ubojstvo. Smažil je tijekom ispitivanja uporno tvrdio da je riječ o nesretnom slučaju, no tužiteljstvo je takvu obranu ocijenilo neuvjerljivom i suprotnom dokazima. Za razliku od prvog suđenja koje je bilo potpuno zatvoreno za javnost, u ponovljenom postupku Sudsko vijeće je odlučilo isključiti javnost samo tijekom dijelova rasprave koji se izravno dotiču privatnog života žrtve.
Otvori KEKS Pay
