Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Hrvatska

Sad je legitimno i lobiranje pri izboru sudaca

Ustavni sud dao je za pravo Državnom sudbenom vijeću što je u županijske sudove u Zagrebu i V. Gorici izabralo suce s manje bodova
06. ožujka 2016. u 00:15 7 komentara 1101 prikaza
Snježana Bagić
Foto: Stringer/Pixsell

Ustavni sud se prvi put očitovao o novoj, subjektivnijoj metodologiji Državnog sudbenog vijeća pri izboru sudaca, što, ne samo po ocjeni zakinutih sudaca, otvara vrata voluntarizmu. Odbijanjem ustavne tužbe sutkinje Općinskog suda u Novom Zagrebu Snježane Ivanković dano je za pravo DSV-u što je između 98 kandidata za Županijski sud u Zagrebu i 64 za ŽS u Velikoj Gorici izabrao kandidate s manjim brojem bodova od nje! To je odluka Drugog vijeća Ustavnog suda kojim je predsjedala Snježana Bagić, a članovi su bili Mato Arlović, Mario Jelušić, Antun Palarić, Duška Šarin i Miroslav Šeparović.

Viši sudovi ocjenjuju kandidate (poštovanje norme, rokova i uspješnost odluka...) i tomu se pribrajaju bodovi (do 20) koje članovi DSV-a daju za tzv. strukturirani razgovor pa se izrađuje lista prvenstva s ukupnim bodovima.

Kvalitetniji s manje bodova

Ivanković je sa 151 bodom dijelila četvrto do šestog mjesta za sud u Velikoj Gorici, a izabrani su Perica Norac Kevo i Nikola Ramušćak koji nisu bili među prvih deset. U Zagrebu je bila od šestog do osmog mjesta, a izabrano je četvero sudaca među kojima Tomislav Aralica i Josip Grubišić koji su imali bod manje od Ivanković, a pet manje od prvog na obje liste Ivana Stipčića. DSV je obrazložio da je njihov izbor bio posljedica male razlike u bodovima koja “ne ukazuje na stvarnu razliku u kvaliteti” te da lista prvenstva nije “bezuvjetni nalog za imenovanje”, već samo “bitan čimbenik” na koji se nadograđuju “saznanja o prednostima i nedostacima kandidata koji nisu obuhvaćeni ocjenom sudačkog vijeća, niti ih je moguće pouzdano uočiti u razgovoru s članovima Vijeća”. Kao primjer su naveli sposobnost prenošenja znanja, rješavanja složenih predmeta, renome, intelektualni i obrazovni potencijal... A saznanja o tomu članovi DSV-a crpe u žalbenim i sličnim postupcima, kroz stručna savjetovanja, radionice, stručne radove, razmjenom informacija s drugim članovima DSV-a... “Ovakvim postupanjem, odgovorno provedenim, ne proširuje se područje proizvoljnosti i prekomjerne subjektivnosti, već se na taj način postiže stvaranje potpunije slike o kandidatima”, tvrde u DSV-u, prigovarajući zakonskoj metodologiji što ne uzima u obzir sve relevantno te upozoravaju na ograničenost statistike.

“DSV je unaprijed odlučio”

No, Ivanković u tužbi navodi da DSV nije pokazao interes za vrednovanjem njezinih “drugih aktivnosti”: više od 30 godina norma iznad 120 posto, pa i od 2002. do 2011. kad je bila predsjednica suda iako nije morala suditi, sudionica je više državnih zemljišnoknjižnih projekata, bila na ispomoći u ŽS u Zagrebu... DSV joj je za razgovor dao 7 bodova, a Ramušćaku 19. “Očito je da su članovi DSV-a unaprijed odlučili da neke kandidate podrže bez obzira na broj bodova”, zaključuje sutkinja za koju metodologija i sustav bodovanja gube svrhu i smisao.

DSV tumači kako lista predstavlja polaznu osnovu za odluku, a i Ustavni sud tumači da lista ne može biti preslikana u odluku DSV-a jer bi onda bila upitna samostalnost DSV-a pa tu za njih nema samovolje. Znači li da su bivši sazivi DSV-a koji su preslikavali listu prvenstva u svoje odluke bili nesamostalni!? Ne krije li nova metoda opasnost da lobiranje u sudstvu i voluntarizam DSV-a postaju legitimni!? 

>> 'Lustracija u sudstvu je trebala biti napravljena 90-ih godina' 

>> Ante Šprlje: Promjene Ustava moguće već do kraja godine

Toni Kukoč
Legenda Bullsa
Proslavljeni Hrvat prodao kuću za skoro 6 milijuna kuna, pogledajte o kakvoj je ljepoti riječ
s
OHR SAVJETNIK
Muči vas svrbež „tamo iza“? Saznajte kako ga se riješiti
  • aristip:

    Državno sudbeno vijeće je nešto najpokvarenije što postoji u "pravosuđu" od njih je možda gori samo Ustavni sud.

  • Avatar comparator
    comparator:

    Nemam hvala Bogu iskustva o pravosuđu osim u zeljišno-pravnom smislu kojeg i danas ocjenjujem s dva minus jer nema logike s potrebama današnjice ,a ako je takav slučaj i s drugim dijelovima pravnog sustava onda smo u banani. Znam samo ... prikaži još! kako nije dobro što građani nemaju nikakav uvid u hijerarhiju i kako je ona uspostavljena . Zanima me i koliko politika utječe na brzinu i učinkovitost te svakako i pravdu .

  • Gjuro-Mrki:

    znači imam šanse i ja kao"drenovi pravnik".naći ću ja potrebit broj lobista(nije mi problem lova),korumpirani dečki buju drukali za moju malenkost.normalno prije te investicije,analitičari moreju videti jeli to DUL(dobro uložena lova).