Ustavni sud nije odredio privremene mjere koje je tražilo osam banaka i četiri pojedinca u prijedlozima za ocjenu dvaju zakona o konverziji kredita u švicarskim francima. To znači da konverzija ide dalje. Tako je Ustavni sud iznimno odlučio na jučerašnjoj sjednici vodeći računa o značaju slučaja za velik broj građana i o rokovima. – S obzirom na iznimnu složenost predmeta, ocjena ustavnosti zakona mogla bi potrajati, ali to neće utjecati na primjenu zakona – istakla je predsjednica Ustavnog suda Jasna Omejec. Uz tu informaciju, sutkinje Slavica Banić i Snježana Bagić očitovale su se u povodu medijskih napisa o njihovim slučajevima. Sutkinja Banić, iako je na bolovanju, došla je kako bi se očitovala o nizu tekstova koji su, kako je rekla, u tijeku izborne promidžbe u središte pažnje javnosti doveli njezino poznanstvo sa Zdravkom Mamićem. Sutkinja je istaknula kako nijedan zakon koji dođe na Ustavni sud ne može izbjeći stroge i višeslojne filtre ugrađene u rad Ustavnog suda, pri čemu je utjecaj pojedinca sveden na minimum.
Tako se spor ne dobiva
– Oni koji misle da je to način dobivanja spora na Ustavnom sudu ne znaju ništa o načinu funkcioniranja ovog suda. Iskreno mi je žao što su moji privatni, površni i usputni kontakti sa Zdravkom Mamićem, kao i konstrukcije koje su s tim u vezi iznesene, proizveli posljedicu zbog koje javnost propituje vjerodostojnost Ustavnog suda. Takvo neosnovano obrušavanje na Ustavni sud teško podnosim, posebice zato što o važnosti i razvitku Ustavnog suda govorim širom svijeta i jer duboko vjerujem da naš Ustavni sud svojim radom pridonosi boljitku hrvatske demokracije – rekla je sutkinja Banić te zaključila: – Sve o tzv. slučaju Banić priča je o vama medijima i radu tajnih službi. Zašto je i kako moje tajno praćenje došlo u medije, pitanje je na koje ne znam i ne mogu odgovoriti. Niti mogu nagađati zašto je to objavljeno upravo u trenutku u kojem je objavljeno. Dodala je kako o tajnom praćenju više nema što za reći jer se njegova neutemeljenost dokazuje pravnim putem, a ne u medijima. Na upit novinara rekla je da s Mamićem nije razgovarala o ustavnom predmetu, već da je bila riječ o druženju u širem društvu u kojem nije bilo razgovora ni o njegovu ni njezinu poslu.
To nije znanstveni rad
Sutkinja Bagić istaknula je da je sporni tekst o javnosti djelovanja Ustavnog suda pripremila kao radni dokument, a ne kao znanstveni rad, za potrebe rasprave na okruglom stolu zatvorenog tipa u Beogradu. Poslužila se i dijelovima članka Teodora Antića, glavnog tajnika Ustavnog suda.
– Moj je propust što u tom radu nisam označila dijelove koje sam preuzela od kolege Antića i odgovarajuće ih označila – rekla je Bagić. Ispričala se Antiću, koji nije ništa govorio, niti su ga novinari što pitali. Ispričala se i na okruglom stolu u Beogradu te je tražila da se njezin tekst ukloni s web-stranice Centra za javno pravo. – Time sam počinila štetu sebi, ali i dovela u pitanje dignitet Ustavnog suda zbog čega se ispričavam i javnosti i kolegama – rekla je.
Predsjednica Omejec napomenula je da do konstituiranja Sabora i Vlade ona osobno, a ni Ustavni sud, više neće odgovarati na moguća pitanja o ta dva slučaja. Sankcija za ustavne suce nema, jer su oni autonomni izabranici Hrvatskog sabora te je njima prepušteno hoće li tražiti razrješenje jer ostavku ne mogu dati.
>> Ustavni sud o aferama i švicarcima
kakva složenost CHF-a? banke moraju vratiti stranim štedišama 1.000 a ne 800 CHF. Lalovac izgleda poput komunjare iz bivše jugoslavije koji su ucjenjivali direktore banaka da financiraju propale projekte pa su se banke stalno sanirale, tako da još danas štedište štede u devizama, a ne domaćoj valuti.