“Analizirajući obrazloženje presude vezano uz točno određenje odakle je i iz kojeg vatrenog oružja bio ispaljen hitac koji je usmrtio Ivana Grbavca te nastavljajući svoju skeptičnost u odnosu na krajnji zaključak suda u tom pogledu, kategorički naglašavamo svoj stav da sigurno nije bila riječ o projektilu ispaljenom iz oružja optuženika Kazimira Dužnovića te da je drukčiji stav sasvim pogrešan jer je utemeljen na paušalnom i neprofesionalno izvedenom balističkom vještačenju”.
Maksimalnih 40 godina
Piše to u žalbi Krešimira Krsnika, branitelja K. Dužnovića koji je nepravomoćno osuđen na maksimalnih 40 godina zatvora zbog teškog ubojstva policajca Ivana Grbavca lani u svibnju pri pljački poslovnice RBA banke u Sesvetama. Osim za ubojstvo policajca, Dužnović je još osuđen za pokušaj ubojstva petorice Grbavčevih kolega, za razbojstvo, općeopasnu radnju te nedopušteno držanje oružja. Krsnik se žalio zbog bitnih povreda kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Upozorava na nepravilnosti i pogreške napravljene tijekom očevida te tvrdi da Dužnović nije usmrtio mladog policajca. U žalbi se polemizira o balističkom vještačenju u kojem, kako se navodi, “postoji niz kontradiktornosti što i nije toliko čudno, bez obzira na predmnijevanu stručnost vještaka, jer se nalaz u većem dijelu (pogotovo onom najvažnijem) temelji na zapisniku i fotoelaboratu prethodno spomenutog krnjeg očevida”. Dužnovićevu branitelju pogotovo je sporna tvrdnja vještaka da je Grbavac usmrćen “rikošetom pod kutem koji do sada nije zabilježen”.
Obrušio se na policajce
U osvrtu na taj dio vještačkog nalaza navodi da su “okolnosti koje je vještak iznio sličnije znanstvenoj fantastici nego ozbiljnom nalazu i mišljenju stručnjaka balističke struke”. Krsnik se, kao i sud, u žalbi obrušio na neprofesionalnost policajaca te na činjenicu da tijekom očevida nisu izuzeti svi pištolji, a neka zrna naknadno su nađena. Sve to, po Krsnikovu mišljenju, u “punoj je mjeri uzrok donošenja mnogih pogrešnih zaključaka i samog vještaka te na temelju toga činjeničnih zaključaka suda”. U žalbi se na koncu traži novo suđenje, pred izmijenjenim vijećem.
Žalba na presudu Dužnoviću: Zbog lošeg očevida traže novo suđenje
Pri pljački banke u Sesvetama lani je ubijen policajac Ivan Grbavac, a njegovih je pet kolega ranjeno.
Komentara 4
Na kraju svih krajeva, nebitno je da li je Grbavac ubijen iz policijskog pištolja, ono što je bitno je to da je Grbavac ubijen uslijed Dužnovićeve pljačke ! Još samo fali da optuže policajca kojem je metak zalutao i ubio mu kolegu ! Dužnoviće je ne indirektno, nego direktno kriv za smrt tog policajca i treba mu se radi toga suditi pa makar da taj metak i nije ispaljen iz njegovog oružja !
koja je razlika između odvejtnika i kante g....a, piatm se pitam, terba njega /kazimira-na goli pa nek se liječi dugi,dugi,niz godina/ a nek mu i njegov odvjetnik pravi malo društvo i nek razmišlja o krivom postupku, užas, kakav je to ego odvjetnika..........., zemljo otvori se......................
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Nesporno je utvrđeno da je policajac poginuo od zrna ispaljenog iz automatske puške. Jedino je razbojnik imao automatsku pušku i pucao iz nje. Nije to neka viša matematika, ali i odvjetnik mora pokušati zaraditi svoju plaću.