Općinski sud u Varaždinu presudio je nepravomoćno da država tužitelju Igoru Pavlicu iz Varaždina mora isplatiti 35.100 kuna naknade, i to s kamatama. Zanimljivo je da je Pavlic sudac Županijskog suda u tom istom gradu, a državu je u srpnju prošle godine tužio zbog neisplaćenih naknada za dežurstva od ožujka 2014. do ožujka 2015.
Nije on jedini. Tužbe je, doznajemo, podiglo više sudaca, ali i državnih odvjetnika, iz raznih dijelova Hrvatske, koji smatraju da su im povrijeđena radna prava.
Pavlic je u tužbi naveo da je kao sudac raspoređen na poslove dežurstva optužnog vijeća i u hitnim predmetima tijekom 103 radna i 53 neradna dana, a da mu nije isplaćena ni kuna naknade. Nakon što je propao pokušaj mirnog rješenja spora s Općinskim državnim odvjetništvom, odlučio se na tužbu. Država je preko ODO-a osporavala visinu tužbenog zahtjeva smatrajući da je namjera zakonodavca bila da se u spornom razdoblju sucima i zamjenicima ne isplaćuje naknada za pasivno dežurstvo, što je Pavlic tijekom suđenja ocijenio apsurdnim i u suprotnosti s pravnim propisima i ustavnim načelima o pravu na rad i plaću.
Istaknuo je i da su za pojedine suce zaključene sudske nagodbe, a spomenuo je i dopis Državnog odvjetništva iz listopada 2016. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Velikoj Gorici i Novom Zagrebu, iz kojeg proizlazi da se na kolegiju Građansko-upravnog odjela Državnog odvjetništva raspravljalo o pravnoj situaciji oko isplate naknada i da je zaključeno da općinska državna odvjetništva “sukladno očitovanju i suglasnosti Ministarstva pravosuđa” trebaju sklopiti sudske ili izvansudske nagodbe, priznajući tužbene zahtjeve.
Pozvao se i na slučaj u kojem je s jednom sutkinjom u studenom 2016. zaključena izvansudska nagodba, a kao baza izračuna uzeta je naknada od 200 kuna bruto za radni dan i 400 za neradni. U ODO-u su uzvratili da je “neprihvatljivo i nedopušteno” da Pavlic kao dokaz i argumentaciju koristi internu prepisku Ministarstva i Državnog odvjetništva te dijelove iz zapisnika s kolegija. Osim toga, jedna sklopljena nagodba u predmetu iste vrste ne predstavlja, kažu, ustaljenu sudsku praksu. No Općinski sud presudio je u korist Pavlica.
Pogledajte i najbolje fotografije Pixsellovih fotoreportera koje su obilježile 2017.:
Hitni predmeti su im oni koje treba riješiti u 1-2 godine, ovi ostali 10-15 godina i još oće za to novce