Najnovije vijesti
Objavljeno vijesti danas: 150
Pošalji priču
Imaš priču, fotografiju ili video?
Unosan posao

Koliko zarađuju odvjetnički uredi koji rade i na ovrhama?

deložacija, črnomerec, privođenje
Foto: Sanjin Strukic/Pixsell
1/7
02.02.2018.
u 20:54

Odvjetnici su svoje tarife snizili, javni bilježnici nisu, na ovrhama najviše “dere” Fina čiji su troškovi enormni, kaže odvjetnik Klasić

Odvjetništvo je lukrativan posao, oduvijek i svugdje. Za odvjetničke urede koji se u Hrvatskoj bave i ovrhama – iznimno unosan. Deset najvećih po dobiti 2016. uspjelo je zaraditi 53 mil. kn. Nemoguće je razgraničiti koliko je te dobiti ostvareno iz biznisa s ovrhama, no upućeni kažu – pristojan dio kolača.

Iz Finina Registra godišnjih financijskih izvještaja izvukli smo podatke o poslovanju odvjetničkih društava za koje su nam blokirani građani dojavili da su nad njima provodili ovršne postupke i rangirali ih po dobiti za 2016. Izvještaji za 2017. predaju se do 1. travnja. Možda bi još bolji pokazatelj obujma poslovanja bili prihodi, prema kojima bi društva bila drukčije rangirana, no i profit daje prilično realnu sliku.

S 10 mil. kn odskače društvo Žurić i partneri, a jednak su iznos zaradili i godinu prije. Prema informacijama blokiranih, vrlo su aktivni u poslu s ovrhama. Leko&Partneri prikazali su dobit 5,9 mil. kn, malo veću nego 2015., a 5,5 mil. kn imaju i Kallay &Partneri. Po 5 mil. kn zaradili su i Hanžeković & Partneri, Madirazza & Partneri i Porobija&Porobija... Zanimljivo je da čak šest odvjetničkih kuća koje se bave ovrhama ima “na dlaku” isti profit.

Ograničeni “pro bono”

U ovrhama koje provode sudovi odvjetnici po svojoj tarifi naplaćuju trošak sastavljanja ovršnog prijedloga za ovršenika i još jedan za sve sudionike u iznosima od po 250 kn, kao i trošak pribavljanja potvrde o ovršnosti dodatnih 125 kn. Od posla profitira i država, s obzirom na to da se na sve te radnje plaća PDV, no kako je upozorio sudac Trgovačkog suda Mislav Kolakušić, nije primijećeno da se za to izdaju i računi. U hranidbenom lancu ispletenom oko 42 mlrd. kn “vrijednih” ovršnih postupaka ta je birokracija višemilijunski biznis. U kojem je slijepa božica pravde stvarno slijepa pred dubinom očaja svojih najslabijih pripadnika društva. Predsjednica Udruge Blokirani Miriam Kervatin proziva Hrvatsku odvjetničku komoru da svojim članovima osigurava zaradu na štetu ustavnog načela socijalne države, kažnjavanjem rada “pro bono”.

– Nigdje osim u Hrvatskoj nema zabrane odvjetničkog rada “pro bono”: Komora kažnjava sve odvjetnike koji bi pomoć blokiranima ponudili jeftinije od monopola koji je, uz podršku političke volje, odredila – kaže Kervatin, navodeći primjer ulaska u drugostupanjski postupak utvrđivanja neovlaštene ovrhe kod kojeg je najjeftinija tarifa 1250 kn, a najveći je iznos koji blokiranoj osobi ostaje na računu nakon ovrhe oko 3900 kn. Kervatin smatra da bi se fokus odvjetnika i javnih bilježnika automatski premjestio na nešto isplativije, samo jednim potezom – jednokratnim zaračunavanjem troškova, a ne ponovnom naplatom za svaku radnju.

Blokiranih odvjetnika 1000

Potpredsjednik Hrvatske odvjetničke komore Mladen Klasić odgovara da je rad “pro bono” strogo reguliran zakonom kako bi se spriječila fiskalna neodgovornost – u prijevodu da stranke ne bi odvjetnicima plaćale na ruke, a posao prikazale kao besplatan.

– Godišnje odradimo 300 tisuća eura vrijednosti sporova pro bono, među kojima su i ovrhe alimentacija – objašnjava Klasić dodajući da im ovrhe malih vrijednosti i nisu neki posebno unosan posao. I sam ih, kaže, radi: naplaćuje se po 75 kn za sastavljanje ovršnog prijedloga u što ulaze i PDV i porez te po ovrsi ostaje od 20 do 30 kn zarade.

– Međutim, ako se stranke upuste u parnični postupak dokazujući da nisu dužne, trošak je veći – priznaje. Primjećuje usput i da su odvjetnici, među kojima je oko 1000 blokiranih, svoje tarife spustili, a javni bilježnici nisu te da na ovrhama najviše “dere” Fina čiji su troškovi enormni.

Foto: v

1. Žurić i Partneri
10 mil. kn 2016., 4,3 mil. kn 2015.

2. Leko&Partneri
5,9 mil. kn 2016., 5,7 mil. kn 2015.

3. Kallay&Partneri
5,5 mil. kn 2016., 7,2 mil. kn 2015.

4. Mađarić&Lui
5,3 mil. kn 2016., 6,7 mil. kn 2015.

5. Hanžeković & Partneri
5,1 mil. kn 2016., 3,5 mil. kn 2015.

6. Madirazza&Partneri
5,1 mil. kn 2016., 4,5 mil. kn 2015.

7. Porobija&Porobija
5 mil. kn 2016., 8 mil. kn 2015.

8. Vukić&Partneri
4,3 mil. kn 2016., 10,4 mil. kn 2015.

9. Buterin&Posavec
3,5 mil. kn 2016., 3 mil. kn 2015.

10. Župić&Partneri
3,2 mil. kn 2016., 2,8 mil. kn 2015.

Komentara 58

NA
narod1
00:30 03.02.2018.

moje iskustvo sa Finom je izuzetno loše. Deru, nisu me pobavijestili da su blokirali firmu neopravdano, nisu htjeli odblokirati iako nije bilo osnove za blokadu, naplatili su svako dizanje prsta, nisu htjeli dati obavijest što da radim jer su me nezakonito blokirali. Uglavnom komunistički mastodont koji radi protiv naroda i treba ga konačno ukinuti

DU
Deleted user
21:01 02.02.2018.

I ono malo što ima sirotinja otmi joj i daj djavoljem odvjetniku

TR
Trele
22:05 02.02.2018.

Jedno iskustvo sa sudom, koje traje evo 6 god, imam, a što sam učio je da ti odvjetnici, konkretno Leko i partneri, te što je za nas "suđene" još gore, sutkinja općinskog Zg suda, uopće ne čitaju podnesene dokumente, nititi ih Interesira istina, a o logici zaključivanja da ne govorim. U 3 pisana podneska piše da do terecenja nije došlo, ali da je tuzitelju sve omogućeno da se namiri (I tu svi valjani dokumenti : potvrda banke da je novaca bilo, originalni slipovi, dokument banke koji kaže da je trgovac dužan unijeti podatke što je i napravio) I da nema problema da omogućim novo terecenje samo da se osigura da mi vrate slipove da ne dođe do duplog terecenja ili da daju potvrdu da će vratiti novac usljed terecenja. Ali ne.. Odvjetnik kaže da ja pausalno izjavljujem iliti lažem. A ja ovjerenu potvrdu. Odvjetnik da nema tragova, a sam tužitelj dostavi dokument koji ga opovrgava (sam sebe). Odvjetnik da ja nisam dao ispravne podatke, a ja dokument banke itd. I tako prođe 6 godina i Časni sud dosudi da sam ja kriv jer nisam omogućio da se ovaj naplati. A kada čitaš uvodne napomene Časnog suda, one u potpunoj kontradikciji sa zaključkom. I što se desilo se vidi da je trgovac pogrešno kreirao transakciju prema banci. Ona odbila, a kako je odbila na ime platitelja, a ne osiguranika sustav trgovca nije znao povezati 2 različita imena i nastade saga. To sutkinja, naša časna u ovih 6 godina nije dokucila, jer ne čita ili je podkspacitirana. Uglavnom je zaključak da nitko ništa ne čita.

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije