Između šefa države i premijera još jedan od onih nesporazuma
"kojih nije bilo". Nesporazum je, kako je poslije objašnjeno, postojao
"samo u medijima". Predsjednik se Mesić navodno naljutio kad je Bushovu
pozivnicu za okrugli stol o demokraciji primio premijer Sanader, a ne
on. Banski dvori odmah su uskočili s opsežnim objašnjenjem koje je
otprilike glasilo da šefu države sigurno nitko nije radio iza
leđa, da je dakle o svemu bio obaviješten, a da će i on imati svojih
pet minuta u društvu s američkim predsjednikom, ali na Bushovoj večeri.
Zahtjevnijem je političkom promatraču možda ostalo nejasno kako to da
se i šef države i premijer vrte istog dana u New Yorku oko istog
događaja (Opća skupština UN-a), ali i za to valjda postoji puno
objašnjenja, teže dokučivih prosječnom umu.
Ako je iz Mesićeva kruga kao neslučajna indiskrecija procurila
informacija o njegovoj ljutnji, a na zubu mu se navodno našao i
hrvatski veleposlanik u Washingtonu, druga strana nije gubila vrijeme,
pa se u medijima moglo pročitati i kako su Amerikanci zbog Mesićeva
odlaska na Kubu reagirali neugodnim upitima o tome koji je zapravo
smjer hrvatske vanjske politike. Da li ulazak u NATO ili revitalizacija
nesvrstanih? No i to je epizoda koja se "nije dogodila", a između
Mesića i Sanadera nema nesporazuma!
Ironično, ali i točno. Iako je riječ o političarima različitih profila,
iako između njih postoje generacijske i svjetonazorske razlike, Mesić i
Sanader nikad zbog toga nisu upali u otvoreni spor. Dobri poznavatelji
odnosa između Banskih dvora i Pantovčaka čak kažu da je Mesić bio
"teži" u odnosima s bivšim premijerom Račanom, da se prijašnja ekipa u
Vladi morala više pomučiti kako bi prema van održala privid sklada s
predsjednikom države.
Sad su druga vremena i drukčji je stil, no nešto je u tim odnosima
ostalo konstanta. Uz Ustavnu odredbu o sukreiranju vanjske politike,
konstantom je ostala i činjenica da šef države i premijer na tom terenu
nisu posve ravnopravni.
Šef Vlade uvijek, naime, ima na raspolaganju administrativni aparat
Ministarstva vanjskih poslova, koje je na Vladu izravno priključeno.
Kako između MVP-a i Mesićeva ureda komunikacija nije jednako ažurna,
postojala je zamisao da se kao čovjek "za bolju vezu" na Pantovčaku
stacionira aktualni veleposlanik u Londonu Joško Paro, koji je godinama
bio u MVP-u na Zrinjevcu. Bila ona istinita ili ne, ta se epizoda
spominjala upravo u kontekstu traženja načina za bolju komunikaciju
šefa države i diplomatskog aparata. Još od promjena Ustava 2000.
godine, MVP je na neki način bio više Vladin nego Mesićev ili
zajednički, pa je valjda kao protuteža na Pantovčaku instalirana
savjetnička ekipa jaka upravo u sferi vanjske politike.
Razlike u "tonovima i naglascima" o vanjskoj politici što se katkad
primjećuju između šefa države i premijera, iako su naravno u prvom redu
svjetonazorske, na neki način proizlaze i iz njihovih različitih
ustavnih pozicija i ovlasti.
Predsjednik države može si dopustiti izražajniji politički profil,
jasniji izraz i brzu reakciju, ne samo zato što više neće izlaziti na
predsjedničke izbore nego i stoga što za razliku od premijera, na kojem
je težište izvršne vlasti, ne mora žonglirati ni na unutarnjem ni na
vanjskopolitičkom planu. Ono što je dopušteno predsjedniku, u nekim bi
se situacijama drukčije primilo da je od premijera. A to se, među
ostalim, odnosi i na sudjelovanje na summitu nesvrstanih.
No, sukob je u karakterizaciji njihovih međusobnih odnosa
preteška riječ. Barem pred javnošću, jer zasad to ni jednome nije u
interesu.
Gužva u New Yorku