Dvadesetdvogodišnja zaposlenica španjolske logističke tvrtke redovito je dolazila na posao znatno prije početka smjene. Umjesto pohvale za svoj trud, isprva je dobila upozorenje, a kasnije je otpuštena bez prethodne najave. Dvadesetdvogodišnja Španjolka radila je za logističku tvrtku. Prema ugovoru o radu, smjena joj je započela u 7:30 ujutro. Njezin je zadatak bio provjeriti prijevoz i rute koje su kreirane prethodnog dana. Prema riječima njezina poslodavca, prije početka smjene nije bilo nikakvih zadataka koje je trebalo obaviti. Unatoč tome, zaposlenica je mjesecima redovito dolazila u prostorije tvrtke između 6:45 i 7:00 sati ujutro. Poslodavac je isprva reagirao usmenim upozorenjima, a kasnije pisanom opomenom. Kada mlada žena nije promijenila svoje ponašanje, otpuštena je. Čak i nakon upozorenja, kaže se da je više puta dolazila znatno ranije.
Na sudu zaposlenica je tvrdila da je njezin rani dolazak bio izraz predanosti. Također je izjavila da se morala nositi s velikim radnim opterećenjem. Međutim, suci nisu prihvatili ovu tvrdnju. U svom su obrazloženju pojasnili da se ne kažnjava točnost, već nepoštivanje propisa tvrtke. U izjavi Socijalnog suda br. 3 u Alicanteu stoji: 'Zaposlenica je ušla u prostorije tvrtke bez dodijeljenih zadataka i poremetio unutarnji red". Nadalje, Ona je "uporno ignorirala pisana upozorenja". Po mišljenju suda, to je predstavljalo teško kršenje ugovornih obveza. Sud je smatrao posebno ozbiljnim to što je zaposlenica ustrajala u svom ponašanju unatoč izričitim uputama poslodavca.
Prema riječima sudaca, ovo je bila "ozbiljna pogreška proizašla iz neposluha, nelojalnosti i kršenja povjerenja". Ključno je da je zaposlenik više puta zanemario jasne upute poslodavca. Presuda se temelji na članku 54. Španjolskog zakona o radu. U ovom članku se, između ostalog, kao mogući razlozi za otkaz bez prethodne najave navode nepoštivanje uputa poslodavca i teški prekršaji radne discipline.
FOTO Gdje to odlazi Hrvatska? Vatreni idu u grad duhova, Alexandria krije jezive tajne
Otvori KEKS Pay
Problem u obrazloženju je taj što sudac ili sud u obrazloženju iznosi dodatne optužbe i optužujuće konstatacije koje ni sam poslodavac niti bilo koja strana u raspravi nije navela, pa da eventualno sud to potvrdi i da se složi s time u obrazloženju. Sudski pravovijek i obrazloženje je zapravo samovoljna optužnica suca ili sudaca. To što je sud konstatirao to je prvo morao poslodavac obrazložiti, čak možda i dokazati pošto je riječ o optužbama poslodavca, iako je poslodavac strana koja se brani od optužbe za nezakoniti otkaz, ako se i braniš optužbom, moraš optužbu obrazložiti i dokazati. Zato su mnogi šokirani kad sud u obrazloženju presude zapravo iznosi nove optužbe koje niti jedna stranka u raspravi nije iznjela.