Naslovnica Premium Kolumne

Loši zakoni krivi su što suci o istim činjenicama donose različite presude

'Vrhovni sud RH, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni'
23. kolovoza 2018. u 12:02 8 komentara 1082 prikaza
franak
Foto: Patrik Macek/PIXSELL

Kako je moguće ne samo da različiti sudovi, nego i različiti suci na istom sudu donesu različite presude u činjenično istom predmetu!?

hashim thaci POBJEGAO NA KOSOVO Thaci za suca vrhovnog suda imenovao srpskog bjegunca

Građanima je prva reakcija da se pitaju kakvo to sudstvo imamo ako je takvo što moguće. Oni koji stjecajem profesionalnih okolnosti češće imaju posla s našim pravosuđem znaju da takvo što nije neuobičajeno te im ne pada na pamet zbog toga osuđivati suce, premda se slažu da je to nedopustivo. Sudbena vlast samostalna je i neovisna, ali to ne znači da su slobodni suditi kako ih je volja.

Ustav, zakone i druge propise moraju primjenjivati jednako na sve. Ali, da je različitost presuđivanja ugrađena u sustav pa ni ustavotvorcu nije bila strana, ponajbolje govori ustavna odredba: “Vrhovni sud RH, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni”.

Razvod NIJE DOBAR RAZLOG Željela je razvod nakon 40 godina i sada je očajna zbog odluke Vrhovnog suda

Naravno, logično je pitati zašto onda na Vrhovnom sudu ne rade svoj posao. Jer, različite presude u istim slučajevima imali smo u sporovima oko švicaraca, u radnim sporovima, neki su sudovi presuđivali u korist liječnika i medicinskih sestara koji su tražili naknadu za prekovremene sate, a neki u korist bolnica...

Naravno da su prvi suci uočili problem te da na njega odavno upozoravaju. Ustavom proklamirana jednakost građana pred zakonom u praksi se svodi zapravo na 14 županijskih sudskih područja te toliko mogućnosti da se o istoj pravnoj stvari različito presuđuje. Naime, predmeti koji se pravomoćno okončaju na županijskom sudu, zbog nemogućnosti korištenja izvanrednih pravnih lijekova, odnosno revizije, nikad ni ne dospiju do Vrhovnog suda, koji tako nema ni priliku ujednačavati sudsku praksu.

Melita Bestvina Hrvatski “apsurdistan” Bošnjaković poništio reimenovanja za 100 vještaka

Tomu je kriv zakonski sustav.

Premda, kako je moguće i da suci nižih sudova različito sude o istoj stvari? Jednostavno, ako to potiču nedorečeni, nejasni i dvosmisleni zakoni. Loši zakoni produciraju sporove, a i razlike u rješenjima. Ako radnik tvrdi da mu pripada pravo na božićnicu, a poslodavac ne, ili banke da pristanak na konverziju švicaraca predstavlja odustajanje od tužbe za odštetu zbog preplaćenog kredita, dok zajmoprimci i Udruga Franak tvrde suprotno, naravno da to otvara mogućnost različitih rješenja.

Potonji slučaj to je dovelo i na Ustavni sud, pa je i Vrhovni sud bio “prisiljen” promijeniti svoj raniji pravorijek o valutnoj klauzuli. Nakon što su niži sudovi različito sudili o zastari kod švicaraca, Vrhovni sud nedavno je revizijom to “presjekao” presudivši da kolektivni spor dovodi do prekida zastare jer u protivnom kolektivna zaštita ne bi imala smisla. Pri tomu je obrazložio da to čini “u nedostatku posebnih zakonskih odredbi koje bi izričito uređivale prekid zastare”.

Vera Jourova PRAVOSUĐE BEZ EU NADZORA Problemi pravosuđa: Monitoring nam ne bi pomogao

Dakle, zakonodavac je kriv što su sve dok Vrhovni sud nije dobio priliku riješiti dvojbu suci različito sudili. Ogledni spor jedno je od rješenja nuđenih još 2016. radi ujednačavanja sudske prakse, ali zbog političkih okolnosti ono još nije usvojeno. Očekuje se da bi izmjene Zakona o parničnom postupku, koje je Bošnjaković najavio za jesen, trebale konačno dovesti do ujednačenja sudske prakse. 

Udruga franak: Tužite banke

franak
1 / 6
udruga franak

VIP izdvaja za Vas

  • stefj:

    Znadete li kako su se prije plaćali pravni savjetnici (možda se isto plaćaju i danas) i pravnici koji pišu zakone? Po članku zakona. Mislim da to najbolje objašnjava zašto zakoni imaju toliko članaka, zašto su kontradiktorni jedni drugima, zašto ih ... prikaži još! ima toliko... Na to dodajte nasušnu potrebu da pravnici "nabace" sami sebi posao, pa onda pravilo da treba nabaciti posla i birokraciji, a u svemu dati i štofa političarima. Čudo je da se uopće može nešto presuditi u takvom okruženju... A ko je pisao zakone najbolje se vidi po trgovačkom pravu, gdje vrijedi pravilo - kriv si pa ti dokaži suprotno, gdje na prekršaje nije moguća oslobađajuća presuda, gdje ima skoro 20.000 različitih kazni. Sve je pisano tako da ako poštuješ pravila i izbjegneš jednu kaznu, onda sigurno upadneš u neku drugu... Tako to ukratko izgleda u Hrvatskoj...

  • Hagar:

    Svu nebozu sudstva je pokazao slucaj Sanader gdje je ustavni sud presudio da mu nisu postovana prava na pravično suđenje i da presuda nije po zakonu. Zahvaljujući tome izgubili smo arbitražu na medjunarodnom sudu i Mađarska neće izruciti Hernandija sa ... prikaži još! vrlo jakim obrazloženjem da hrvatski sudovi ne osiguravaju pravično sudjenje. Citaj hrvatska je dokazano bespravna država?! Kakve konzekvence sudac snosi ako ne sudi po zakonu? NIKAKVE. Zato i imamo problem. U svim normalnim državama suci sude po zakonu ili snose konzekvence. S druge strane ako je ustavni sud tako presudio samo da oslobodi HDZ kolektivne krivnje zbog Sanadera na štetu RH onda je to cin veleizhaje. Naravno da onda nece nikog kazniti jer bi onda razlozi takve presude izašli na vidjelo. Sto god bilo od tog dvoje ova drzava je mrtva samo toga još nije svjesna. Doslovno so ruglo EU. I citam komentare citatelja gdje je nekima doslovce Tito kriv za to. Zato se npr britanci sprdaju s Hrvatima i komentiraju glupost i primitivnost naroda kojima je kriv covjek koji je umro prije 40 godina a Juga ne postoji skoro 30. Kako EU moze biti normalna zajednica ako smo i mi takvi primljeni?

  • zovgrdelina:

    ..komunistička kamarila i ubice hrvatskog naroda pretvoreni u demokrate..