"Pred svake izbore Grad Zadar naše zemljište pokušava podvaliti pod javni put. Valjda je političkom vrhu u Zadru nestalo kemijskih olovaka pa sad pred ove izbore pokušavaju uknjižiti put na našem vlasništvu iako je spor još uvijek na reviziji Vrhovnog suda. Naime, žalili smo se na presudu drugostupanjskog županijskog suda u Karlovcu koji je presudu zadarskog općinskog suda koja je bila našu korist preinačio zbog totalne izmišljotine, a to je da je tamo bio stup javne rasvjete. To je laž."
Ovo su riječi Nikše Milinkovića, Zadranina koji je gotovo jedno cijelo desetljeće u sporu oko dijela parcele na Diklu kod Zadranima poznatih tzv. Galićevih zgrada. Naime, stanari su za cestovni pristup zgradi koristili put preko zemljišta kojeg je pak majka Nikše Milinkovića kupila 2009.godine. On je nakon kupnje zemljišta, kako nam je rekao, počeo skupljati papire za gradnju kuće. Optužbe s obje strane za blokadu puta, bageri, policija, tužbe... slučaj je to koji traje godinama, a Nikša Milinković tvrdi da ga sad pred izbore zbog niza glasova stanara zgrade, Grad Zadar želi okončati upisom na dio zemljišta njegove obitelji kao nerazvrstanu cestu.
- Zemljište smo kupili od danas pokojnog Ive Kucelina i na svom vlasništvu smo htjeli napraviti kuću. Taj put kojeg su nakon izgradnje zgrade neki stanari koristili nije bio tamo prije izgradnje niti je ni nakon toga knjižen kao put. Želim istaknuti da ima jedan put iza zgrade i treba samo porušiti jedan zidić i stanari bi imali svoj put, a moja obitelj pravo izgraditi kuću. No politika, a podsjećam da sam razgovarao i s gradonačelnicima Zvonimirom Vrančićem, kao i s Božidarom Kalmetom sa svakim u svom mandatu, no oni na meni pokušavaju pokazati snagu, i onemogućeni smo u gradnji - kaže Milinković.
Nakon svega Grad Zadar je, kako nam tvrdi Milinković, iznajmio susjedno zemljište kao alternativni put i plaćao rentu trećoj osobi.
- Krenuli smo u sudski postupak i u prvom stupnju sud u Zadru je presudio u moju korist. No, drugostupanjski sud u je preinačio odluku, dakle ne vratio na novo odlučivanje, nego preinačio i time prvostupanjsku odluku. Mi smo zbog toga išli na Vrhovni sud i do njegove odluke ovaj slučaj nije gotov i nemaju nas pravo izvlastiti niti se knjižiti. Inače geodeti su došli 30.04. u jutarnjim satima kao lopovi neovlašteno ušuljali u moj posjed. Posebno bih istaknuo kako su nakon sto je 30.04. na teren parkiran kamion i brod odmah 01.svibnja vrijedni su i savjesni komunalni redari izašli na teren, ponovo neovlašteno ušli u moj posjed, te ostavili obavijest da se u roku od sedam dana mora ukloniti vozilo s javne površine. To bih usporedio kao da mi netko u nedjelju ili kao da njima na praznik rada otvori tehnički pregled i registrira vozilo - rekao je Milinković za Večernji.
Namjeru Grada Zadra da sporni dio nekretnine na gradskom vijeću uvrsti kao točku dnevnog reda prijedlog odluke o utvrđenju statusa nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi dao i Milinkovićev odvjetnik Božo Vrkić.
- Županijski sud u Karlovcu, po meni, na temelju nepostojećih činjenica ( navodno da na terenu postoji javna rasvjeta a ne postoji) preinačio je dijelom presudu Općinskog suda u Zadru kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja Grada Zadar. Međutim, presuda Županijskog suda u Karlovcu je potvrdila, i protiv toga dijela Grada Zadar nije uložio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, da je Kupoprodajni ugovor zaključen između sada pok.Ive Kucelin i gđe. Mirjane Milinković valjan odnosno da nije ništetan što znači da je gđa.Mirjana Milinković temeljem valjanog pravnog posla stekla pravo vlasništva na toj nekretnini. U vrijeme stjecanja tih nekretnina u zemljišnim knjigama nije bilo nikakvog upisa koji bi gđi.Milinković sugerirao da na tom dijelu Grad Zadar polaže određena prava. Ovo je, nažalost, zanemario Županijski sud u Karlovcu koji je presudu u korist Grada Zadar donio i na temelju skice lica mjesta koju je Grad Zadar radio po privatnoj liniji zbog čega se gđa,Mirjana Milinković izričito protivila da se takva skica koristi u sudskom postupku - istakao je među ostalim odvjetnik obitelji Milinković Božo Vrkić, te dodao da unatoč preinačenoj presudi sud u Karlovcu svojom odlukom ne omogućava Gradu Zadar da zatraži i postigne uknjižbu te nekretnine na svoje ime.
- Grad Zadar, po meni potpuno nezakonito u kojoj nezakonitosti mu je ovaj puta, nažalost, pomogao Ured za katastar Zadar te Općinski sud u Zadru, pokušava nekretninu upisati na svoje ime pa u tom smislu provode parcelaciju bez da o tom obavijeste upisanog vlasnika. Protiv najnovijih rješenja, nakon što je stranka za njih saznala, uložena je žalba tako da ista još nisu pravomoćna, a nakon što su uložene žalbe Grad Zadar, svjestan svojih nezakonitosti, uknjižbu odnosno određivanje predmetne nekretnine kao javnog dobra u općoj upotrebi odnosno nerazvrstane ceste, ipak odlučuje da će Odluku o tom donijeti vijeće na sjednici gradskog vijeća - kaže Vrkić i zaključuje da sve kada bi i bilo točno ono što Grad tvrdi, da Grad u posjedu predmetnih nekretnina nije minimalno devet godina niti da je svih ovih godina dokazao, na bilo koji način, da je za predmetne nekretnine isplaćena naknada kojom bi vlasnik bio obeštećen.
Na sve ove tvrdnje zatražili smo i odgovor zadarske gradske uprave i do završetka ovog teksta ga nismo dobili.
Odgovor je vrlo jednostavan - tko je izgradio zgrade i tko je kupio stanove u tim zgradam kojima je navodno potreban taj put.