Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Hrvatska

Sanaderova obrana: Spevec je lažirala pismo upućeno Vladi

Pismo nije stiglo u Vladu, nisam ga nikad pročitao, ono nije poslano, tvrdi Ivo Sanader
24. veljače 2012. u 09:18 98 komentara 68 prikaza
Sanader suđenje (1)
Foto: Antonio Bronić/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/4

Izmjene i dopune međudioničarskog ugovora između Vlade RH i mađarskog MOL-a iz siječnja 2009. godine nisu, prema zakonu, mogle stupiti na snagu prije nego li to dopusti Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja. Rješenje je doneseno u lipnju te godine, a utvrdilo je da je MOL tim izmjenama i dopunama ugovora preuzeo upravljačku kontrolu nad poslovanjem Ine te da je takva koncentracija uvjetno dopuštena. Kako bi se ublažili utjecaji na slobodno natjecanje na tržištu naftnih derivata u RH, Agencija je postavila uvjet označavajući koncentraciju u Ini uvjetno dopuštenom. Određeno je da MOL mora prodati Crobenz kako bi se takva koncentracija dopustila i ugovor iz siječnja 2009. postao važećim. O svemu tome svjedočila je u petak, u postupku koji se protiv Ive Sanadera vodi na zagrebačkom Županijskom sudu, Olgica Spevec koja je u to vrijeme predsjedavala Vijećem agencije za zaštitu tržišnog natjecanja.

– MOL nije u cijelosti ispoštovao uvijete pa je prodaju na kraju morao izvršiti povjerenik kojeg smo mi odredili – kazala je Spevec.

Podsjetila se i telefonskog razgovora s okrivljenim Sanaderom koji joj je, u trenutku dok se još razmatrala koncentracija u Ini, objasnio da je u tom procesu bitno na umu imati da je to strateško pitanje za RH i da je bitno plinsko poslovanje postaviti na noge.

Kad je konačno doneseno rješenje, Spevec je organizirala konferenciju za novinare jer je "bila riječ o preuzimanju najvećeg hrvatskog poduzetnika" tijekom koje ju je Sanader nazvao i rekao da ni on ni pravnica u Vladi ne razumiju donesenu odluku.

– Razgovor je zatim prekinut, nisam ga ja prekinula. Malo poslije premijer me ponovno nazvao i pozvao da dođem u Vladu objasniti rješenje – kazala je Spevec.

Na sastanak u Vladi povela je i pravnu suradnicu, a cijeli je susret bio prilično neugodan jer su svoje stajalište morale objasniti "ekipi".

– Bila sam spremna dati i ostavku, ali ne i promijeniti odluku Vijeća – kazala je Spevec.

Na sastanku u Vladi bio je i D. Polančec te predstavnik MOL-a koji je prihvatio uvjet da se proda Crobenz. Poslije je Spevec, kako je svjedočila, s Polančecom i mađarskim predstavnikom otišla do Sanadera kojem je Polančec referirao tijek sastanka nakon čega se Sanader ispričao za neugodnosti.

Ivo Sanader i njegova obrana prigovorili su istinitosti iskaza svjedokinje koji se tiču telefonskih razgovora između Spevec i Sanadera, kao i kratkog susreta u Vladi nakon što je prihvaćeno rješenje Agencije. Obrana smatra da svjedokinja nije govorila istinu kad je kazala da je 20. travnja poslala pismo Ivi Sanaderu u kojem je predložila da, zbog ubrzanja postupka, MOL proda Tifon kako bi se izbjegla dubinska analizu. Tvrde da je Spevec antidatirala pismo i krivotvorila ga te pokušala kasnije uvrstiti u spise.

Suđenje se nastavlja sljedeći tjedan svjedočenjem Damira Polančeca, Ivana Šukera i Wolfganga Kulterera. Dana 8. i 9. ožujka na klupu za svjedoke sjest će Robert Ježić, ključni svjedok USKOK-a u slučaju Ina-MOL, a nakon njega i Luka Bebić, Marina Matulović Dropulić i Jozo Petrović.

Tijek današnjeg ročišta pročitajte u nastavku...

12.45 sati – Današnje je ročište završeno.

Sanader: Njene tvrdnje da je pismo stiglo u Vladu nisu istinite

12.40 sati – Optuženi Ivo Sanader uputio je prigovor na istinitost svjedokinjinih tvrdnji, odnosno na razgovore sa svjedokinjom u travnju, lipnju i listopadu 2009. godine.

– U razgovorima tvrdi da sam ja na kratkom sastanku pitao predstavnika MOL-a je li prihvatio rješenje. Prigovaram istinitost njezine tvrdnje da je pismo stiglo u Vladu. To pismo nikad nisam pročitao, do mene nikad nije stiglo, i u prosincu su ga pokušali ubaciti. Nisam dobio to pismo, ono nije ni poslano – kategorično je ustvrdio Sanader.

Obrana tvrdi da je Spevec krivotvorila, tj. antidatirala pismo upućeno Vladi te uložila prigovor objašnjavajući da pismo nikad nije poslano i kako svjedokinja nije govorila istinu te će se pozvati na te nove okolnosti.

'Agencija nije odlučivala je li ugovor MOL-a i Vlade štetan'

12 sati – Sanaderova odvjetnica Jadranka Sloković počela je nakon pauze unakrsno ispitivanje svjedokinje.

Jadranka Sloković: U slučaju da je bila zabranjena koncentracija, znači li to da je Vlada morala mijenjati međudioničarski ugovor?

Olgica Spevec: Ugovor ne bi stupio na snagu.

Jadranka Sloković: Je li ova pozitivna odluka značila da ugovor stupa na snagu?

Olgica Spevec: Nije donesena pozitivna nego uvjetno pozitivna odluka koja znači da ugovor stupa na snagu samo ispunjenjem uvjeta. Mi smo odlučivali o koncentraciji s aspekta učinka na tržišno na natjecanje, a ne je li ugovor štetan.

Jadranka Sloković: Je li na rješenje uložen kakav pravni lijek?

Olgica Spevec: Samo upravni spor u roku od 30 dana, što nitko nije napravio. Pored navedenog agencija nije prihvatila prijedlog MOL-a da se proda dio benzinskih crpki iz mreže Tifona i Ine.

Jadranka Sloković: Zašto ste odustali od prijedloga da se proda Tifon?

Olgica Spevec: To je bio samo prijedlog u ovom kratkom roku. Da se poslušalo agenciju, ne bi se išlo u dubinsku analizu i koncentracija bi bila dopuštena.

Jadranka Sloković: Zbog čega se odustalo od prodaje Tifona, MOL to nije prihvatio, u čemu je bio problem?

Olgica Spevec: Mi nismo promijenili rješenje. Kad je proveden postupak, ocjenjujući sve okolnosti, ustanovili smo da se cijene naftnih derivata ne formiraju slobodno, učinak koncentracije je nebitan jer neće omogućiti stjecatelj da sam formira cijene jer to radi RH. Ocjenjivali smo i situaciju oko Tifona. MOL nam je tada predočio činjenice da je Tifon firma koja svojom kvalitetom goriva treba biti uzor u izgradnji Ininih benzinskih u korist hrvatskih potrošača. Nije bilo opasnost da bi ovom koncentracijom došlo do utjecaja na cijene, nama je bilo bitno da osiguramo standarde naftnih derivata. Nismo htjeli dirati Tifon da ne oštetimo hrvatske potrošače.

Čedo Prodanović: Koliko članova je imalo vijeće, kako su se donosile odluke?

Olgica Spevec: Pet je članova, na sjednicama se donose odluke. S tri glasa odluka se može donijeti, ali se ne može sjednica održati bez nazočnosti predsjednika Vijeća ili njegova zamjenika.

11.05 sati – Sudac Ivan Turudić odredio je stanku do 12 sati kada će se nastaviti svjedočenje Olgice Spevec.

'Mađari se nisu pridržavali svih uvjeta vezanih uz prodaju Crobenza'

10.55 sati – Tužiteljica: Je li stupanje na snagu izmjena ugovora bilo vezano uz rješenje agencije?

Olgica Spevec: Da. Sukladno zakonu, koncentracija se ne može provesti prije nego je agencija dopusti.

Tužiteljica: Jesu li se Mađari pridržavali uvjeta, vezano uz prodaju Crobenza?

Olgica Spevec: Rok je bio devet mjeseci. Jednog su se dijela pridržavali, a drugog nisu. U roku od devet mjeseci sam MOL je prodavao Crobenz i doveo kupca kojeg smo ocijenili kao nepodobnog. Nisu se pridržavali ostalih uvjeta pa je MOL namjeravao prodati Crobenz pravnoj osobi koja se uopće ne bavi tom djelatnošću.

Tužiteljica: Tko je onda dovršio prodaju Crobenza, MOL ili je morao izvršiti povjerenik kojeg ste imenovali?

Olgica Spevec: Povjerenik.

Tužiteljica: Zašto je ova odluka odmah brifirana medijima?

Olgica Spevec: Nije bilo puno slučajeva kad bismo o odluci agencije odmah obavještavali tisak, ali ova je zato što se radilo o važnoj odluci, došlo je do preuzimanja najvećeg hrvatskog poduzetnika. Ovakvi sastanci u Vladi ranije se nisu održavali, ali me je premijer znao nazivati u vezi s postupanjima Agencije.

Spevec: Zahtijevali smo da se proda Crobenz, ali je to trebalo objasniti

10.25 sati – Olgica Spevec: Sjednica Vijeća bila je u 10 sati ujutro, a ja sam u 12 sati zakazala konferenciju za tisak kako bih javnost mogla o svemu izvijestiti. Tada me nazvao premijer i rekao da ne razumije tu odluku i kako pravnici u Vladi ne razumiju kakvu je odluku donijela Agencija. Kad sam mu pokušala objasniti, prekinuo je razgovor. Kasnije smo se opet čuli da dogovorimo sastanak u kojem ću sve objasniti.

Povela sam svoju pravnu stručnjakinju Vesnu Patrlj u Vladu gdje su nas poslali u sobu u kabinetu. Tamo su bili predstavnici MOL-a, Vlade i Ine, ali Sanadera nije bilo. Sastanak je bio nervozan. Sudionici su bili nezadovoljni, ali to nije neuobičajeno. Nezgodno je što smo s jedne strane bile nas dvije, a s druge strane cijela ekipa i potpredsjednik Vlade.

Zahtijevali smo da se proda Crobenz, a to je trebalo objasniti. Tijekom cijelog sastanka morale smo objašnjavati što smo željeli, jer se smatralo da smo donijeli rješenje kojim smo previše ušli u dubinu u smislu zahvaćanja poslovanja Crobenza i obveza koje Ina ima u prodaji Crobenza.

Tužiteljica: Tko je prekinuo telefonski razgovor?

Olgica Spevec: Predsjednik Vlade.

Tužiteljica: Rekli ste da vas je ponovno nazvao, koliko je prošlo?

Olgica Spevec: Ja ne znam je li on spustio slušalicu, razgovor je prekinut. Mislim da je drugi put zvao za oko pola sata ili 45 minuta.

Tužiteljica: Kako ste se osjećali kad ste išli u Vladu, predočila bih Vam iskaz. U iskazu je Spevec rekla da je bila spremna i na ostavku idući u Vladu objasniti rješenje!

Olgica Spevec: Odluku je donijelo Vijeće i povratka vezano za odluku nije bilo i naravno da sam, ako netko nije zadovoljan vašim radom, bila spremna dati ostavku, ali ne i povući odluku.

Tužiteljica: Kako je završio sastanak u Vladi?

Olgica Spevec: Mi smo naložili prodaju Crobenza u roku od devet mjeseci i zabranili aktivnosti koje bi smanjile njegovu konkurenciju.

Sudac: Pitanje je bilo kako je završio sastanak?

Olgica Spevec: Mađari i sam potpredsjednik prihvatili su takvu odluku.

Sudac: Kamo ste išli nakon sastanka?

Olgica Spevec: Polančec, predstavnik MOL-a i ja otišli smo do Sanadera koji je pitao je li sad sve razjašnjeno. Polančec je rekao da jest, predstavnik Mađara se složio i to je trajalo dvije-tri minute, i Sanader mi se ispričao za neugodnosti.

10.08 sati – Tužiteljica: Tko je imao kontrolu nad financijama u Ini?

Olgica Spevec: MOL, polazeći od činjenice da su formirani izvršni direktori koje je birala Uprava u kojoj je prevladavajući utjecaj imao MOL. O ugovoru smo pričali i s predstavnicima Ministarstva gospodarstva. Početkom travnja nazvao me Sanader vezano za brodogradnju i ovu temu, a tada smo razgovarali o postupku ocjene koncentracije. Premijer me pitao jesam li dobila tu koncentraciju na ocjenu i rečeno je da je ona značajna za RH, posebno vezano za plinski biznis koji je potrebno postaviti na noge i da kod odlučivanja vodimo računa o tome.

"Izvijestili smo Vladu i premijera o provođenju druge faze ocjene koncentracije, no nisu reagirali"

Tužiteljica: Jeste li premijeru objasnili tijek postupka, da je koncentracija utvrđena i da će se provoditi druga faza?

Olgica Spevec: Još je tada stručna služba analizirala. Objasnila sam mu da još utvrđujemo je li riječ o koncentraciji i objasnila učinke. Nakon razgovora, kad je stručna služba upoznala vijeće sa svojim nalazima, sazvala sam kolegij vijeća oko 20. travnja i tada smo zaključili da ćemo ići u drugu fazu i dogovorili smo se da o tome izvijestimo Vladu i premijera te ministra gospodarstva. Napisali smo dopis i uputili ga premijeru, a kopiju sam poslala Polančecu.

Tužiteljica: Je li netko reagirao nakon tog pisma?

Olgica Spevec: Nije bilo nikakve reakcije.

Sudac: Što ste iz toga zaključili?

Olgica Spevec: S obzirom na ranije iskazani interes, bilo je za očekivati da se netko javi i dalje se interesira za to navedeno u tom pismu.

Tužiteljica: Je li MOL postupio po preporukama ili se prešlo u drugu analizu?

Olgica Spevec: 23. travnja agencija je donijela zaključak o pokretanju postupka ocjene koncentracije u drugoj fazi. U tom trenutku agencija se bavi pitanjima tržišta i učinka koncentracije na tržišno natjecanje u RH. Kako se na naš poziv nitko nije javio, uputili smo 30-ak dopisa konkurentima na ovom tržištu te Ministarstvu gospodarstva, Hrvatskim autocestama i ostalima koji bi nam mogli dati informacije o učincima koncentracije. Kad smo dobili rezultate, napravili smo preliminarnu analizu tržišta i obavijestili o tome MOL. Naznačili smo probleme koje nalazimo i naveli mjere koje su potrebne da se negativni učinci koncentracije na hrvatsko tržište smanje. MOL se pismeno oglasio te je uslijedila odluka Agencije. Javnost je o postupku dubinske analize izviještena priopćenjem što je izazvalo iznenađenje u medijima jer se smatralo da je koncentracija nesporna.

Spevec: MOL je ugovorom iz 2009. preuzeo kontrolu nad Inom

9.45 sati Tužiteljica: Na temelju čega ste ocjenjivali dopuštenost koncentracije?

Olgica Spevec: Kao i kod svake druge, uzimamo dokumente koje smo dobili, prva izmjena i dopuna ugovora između MOL-a i Vlade RH, tj. međudioničarskog ugovora te sve dokumente iz kojih se može procijeniti je li došlo do prevladavajućeg utjecaja.

Tužiteljica: Jeste li imali na uvid ugovor iz 2003.?

Olgica Spevec: Da.

Tužiteljica: Koji zaključak je donesen?

Olgica Spevec: U tom roku od 30 dana mi smo 9. 4. na webu objavili dokument u kojem smo pozvali sve zainteresirane da nam se jave jer smo utvrdili da dolazi do preuzimanja. Zaključili smo da je potrebno pokrenuti dubinsku analizu učinaka te koncentracije na tržište naftnih derivata. Stručna služba, odnosno pravnici i ekonomisti pripremili su za Vijeće analizu kako bi Vijeće moglo donijeti odluku. Išlo se u drugu fazu i to nije bilo nesporno.

Uočili smo da dolazi do bitnih promjena u upravljanju Inom. Prva se odnosi na sastav Nadzornog odbora u kojem je pet članova od devet MOL-ovih, a tri imenuju iz RH, jedan zaposlenicu. Uprava ima šest članova, tri MOL, tri RH, no u slučaju kad se ne može postići suglasnost, prevladava glas predsjednika Uprave kojeg uvijek, prema ugovoru, imenuje MOL. Postoje i zadržana pitanja koja se odnose na Inu, ali, za razliku od prethodnog ugovora, pitanja poslovnog plana i godišnjeg proračuna više ne spada u zadržana pitanja. Ranije se o tim pitanjima odlučivalo kvalificiranom većinom, a sada običnom. MOL je preuzeo da će Inu konsolidirati u svoja financijska izvješća i time je preuzeo odgovornost. To su bitni elementi iz kojih je zaključeno da se radi o preuzimanju MOL-a.

Nakon uvodne riječi suca Turudića tužiteljica Tamara Laptoš počela je s ispitivanjem svjedokinje Olgice Spevec

9.35 sati – Tužiteljica: Koju ste funkciju obnašali 2009. godine?

Olgica Spevec: Bila sam predsjednica Vijeća za zaštitu tržišnog natjecanja.

Tužiteljica: Koji je bio zadatak agencije?

Olgica Spevec: Ocijeniti radi li se u tom ugovoru o koncentraciji koju je Agencija dužna ocijeniti.

Tužiteljica: Kada nastaje koncentracija?

Olgica Spevec: Na dva načina, pripajanjem ili spajanjem poduzetnika ili stjecanjem prevladavajućeg utjecaja. Na temelju toga Agencija odlučuje o učincima koncentracije na tržište, jesu li neutralni ili ograničavaju tržište ili ga unaprjeđuju.

Tužiteljica: Vezano za drugi način, kontrola jednog poduzetnika nad drugim, kada nastaje?

Olgica Spevec: Podrazumijeva se da dolazi do prevladavajućeg utjecaja stječe li netko stjecanjem većine dionica u određenom poduzetniku pravo da donosi odluke u tom drugom društvu i da može odlučivati o njegovu poslovanju. Agencija treba utvrditi radi li se o zabranjenoj koncentraciji ili uvjetnoj koja se može dopustiti uz uvjete koje predlaže Agencija ili poduzetnik koji se moraju ispuniti da bi se koncentracija dopustila. U roku od osam dana poduzetnici moraju prijaviti Agenciji koncentraciju. Početkom veljače to je prijavljeno. Pravni zastupnici MOL-a prijavili su tu koncentraciju, a ona mora sadržavati akte kojima nastaje ugovor i niz dokumenata kojima koncentracija opravdava tržišni učinak. Koncentracija je prijavljena početkom veljače, ali svi dokumenti su dostavljeni 3. travnja 2009. Nakon toga, sukladno zakonu, agencija izdaje potvrdu o potpunoj prijavi koncentracije. To je važan trenutak jer od tog roka počinje treći rok od 30 dana u kojem agencija odlučuje hoće li na temelju dostavljene dokumentacije pokrenuti postupak ocjene koncentracije ili će ocijeniti da se radi o nespornoj koncentraciji koja nema značajne učinke na ograničavanje tržišnog natjecanja u RH. Odgovarajuće rješenje donosi se u roku od tri mjeseca ako se ne zaključi da je nesporna koncentracija.

Turudić Sanaderu: Ispričavam se, upotrijebio sam krivi izraz. Neću Vas izbaciti nego udaljiti

9.30 sati Na početku današnje rasprave sudac Ivan Turudić ispričao se Ivi Sanaderu.

– Upotrijebio sam krivi izraz. Ako se i dalje budete neprimjereno ponašali, bit ćete udaljeni iz sudnice, a ne izbačeni – kazao je Turudić referirajući se na jučerašnje obrušavanje na optuženika Sanadera.

Suđenje bivšem premijeru i šefu HDZ-a Ivi Sanaderu za primanje mita od 10 milijuna eura kako bi MOL-u prepustio upravljačka prava u Ini iako na to mađarska kompanija, prema navodima USKOK-a, nije imala pravo te za ratno profiterstvo nastavlja se na Županijskom sudu u Zagrebu.

Prema rasporedu na klupu za svjedoke sjest će Olgica Spevec, ravnateljica Vijeća Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja. Kao svjedokinja optužbe Spevec bi trebala kazivati o tome kako je izmjenama međudioničarskog ugovora došlo do uvjetno dopuštene koncentracije poduzetnika u Ini te da je Sanadera na to i upozorila.

Spevec bi mogla posvjedočiti i o pritisku koji je Ivo Sanader vršio nad njom zbog takvog izvještaja.

Digitalna komora
JESTE LI ISPROBALI
HGK: Naša Digitalna komora sada nudi sve bitne informacije za pokretanje poslovanja
  • iva.begovic:

    Da svoj posao Bajić obavlja kako je po zakonu, a ne po Šeksovu diktatu, Spevec bi bila na optuženičkoj klupi, puno prije nego Sanader.

  • mica1111:

    ...sramota za jednog suca...kočijaški izrazi u sudnici...

  • -obrisani-:

    Ovo ce da zavrsi kao \'\' Maesstro \'\' neka sitna riba ce zaglaviti i nikom nista.