Naslovnica Vijesti Hrvatska

Vrhovni sud: Za napušteni prostor ne treba sudski nalog

Odvjetnik Veljko Miljević tumači da se nalog o pretrazi odnosi na osumnjičenika, a ne na vlasnika.
02. prosinca 2009. u 19:49 6 komentara 10 prikaza
staja
Foto: Arhiva VL
Pogledajte galeriju 1/2

Nakon što je Vrhovni sud ukinuo odluku suca Ivana Turudića koji je pretragu sjenika – u kojem je nađen pištolj beretta kojim je ubijena Ivana Hodak – bez sudskog naloga smatrao zakonitom uz uputu da je valjano obrazloži, istražili smo što sudska praksa i zakon kažu o tomu.

Odvjetnik Veljko Miljević smatra da je po Zakonu o kaznenom postupku nalog istražnog suca o pretrazi uvijek potreban jer štiti ustavna prava i slobode osumnjičenika i prije svega nalog se odnosi na osumnjičenu osobu, a ne na onog tko ima imovinska prava prema prostoru.

I Šlogar je bio korisnik

– Članak 213. ZKP-a jasno govori da se nalog o pretrazi predaje osobi kod koje će se ili na kojoj će se pretraga obaviti i koju je policija dužna poučiti da ima pravo na branitelja. Nalog o pretrazi stana ne govori ni o vlasniku ni o korisniku prostora, premda je Šlogar u trenutku pretrage mogao biti korisnik.

Ako se gleda striktno zakon, nalog je uvijek potreban, no dvojbeno je, ako se uzme u obzir sudska praksa, je li nalog potreban ili nije kada se pretražuje napušteni prostor – kaže Miljević.

Zanimljiv je tako stav Vrhovnog suda u slučaju dvojice optuženika osuđenih zbog droge koji su se žalili da je pretraga devastiranog apartmana u napuštenom hotelu, koji su smatrali svojim domom, nezakonita jer je obavljena bez sudskog naloga.

Vrhovni sud je lani u srpnju presudio da se devastirani apartman u napuštenom hotelu ne može smatrati domom optuženika te da zato policija nije trebala imati nalog o pretrazi, nego je apartman mogla pogledati u sklopu očevida. Iz toga proizlazi da bi Vrhovni sud i u slučaju Šlogar mogao zauzeti stav nakon što Turudić “valjano” obrazloži svoju odluku da za pretragu sjenika nije bio potreban nalog.

To više ako se uzme u obzir da bi u slučaju proglašenja nezakonite pretrage “Šlogarova sjenika” bilo pitanje što bi se dogodilo s optužbom protiv Šlogara jer je pronađeni pištolj krunski dokaz, a osuditi se Šlogara može ako priznanje ubojstva potkrepljuju i drugi prikupljeni dokazi.

Policija u priopćenju koje je danas poslala smatra da je sve obavila zakonito i u skladu s propisima i pravilima struke te da im nije bio potreban nalog o pretrazi.

– U slučaju Šlogar policajci su postupali po dojavi građana da se u sjeniku nalazi osoba koja se odala skitnji. Nisu mogli ni pretpostaviti da bi se moglo raditi o osobi koja je počinila kazneno djelo, niti da bi ta osoba kod sebe mogla imati sredstvo izvršenja kaznenog djela.

Zato policajci nisu imali nikakvih zakonskih osnova za traženje naloga za pretragu otvorenog prostora kakav je sjenik, a kojemu tada nije bio poznat niti vlasnik, zbog čega je pištolj pronađen u sjeniku privremeno oduzet Šlogaru.

Pištolj je u skladu s procedurom dostavljen na vještačenje, te je tek tada utvrđeno da je njime ubijena Ivana Hodak, a Šlogar je tek u tom trenutku postao osumnjičenik, navodi policija u današnjem priopćenju njihova ravnateljstva.

Kad nalog nije potreban

Inače, pretraga se može obaviti bez naloga po članku 216. ZKP-a ako postoji opasnost da bi se ključni dokaz mogao skriti, uništiti ako je to prijeko potrebno radi uhićenja ili hvatanja počinitelja kaznenog djela za koje se može izreći kazna zatvora od najmanje tri godine, ili ako je to potrebno radi otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega...

Uz te pretpostavke, kaže odvjetnik Miljević, policija odmah nakon pretrage mora napisati zapisnik o pretrazi i obavijestiti odmah istražnog suca ili državnog odvjetnika ako nije još došlo do istrage. Pretraga se još može obaviti bez naloga kad policija osigura mjesto događaja dok ne dobije nalog od istražnog suca.

Odvjetnik Veljko Miljević tvrdi da je nalog potreban
Ako se gleda doslovno Zakon o kaznenom postupku, za pretragu “Šlogarova sjenika” trebao je nalog ili je odmah nakon pretrage policija o pretrazi trebala izvijestiti tužitelja

U sudskoj praksi za napuštene prostore ne treba nalog

Iz sudske prakse, a pokazuje to i jedna presuda Vrhovnog suda, za pretragu napuštenog prostora nije potreban nalog, jer se napušteni prostor ne smatra nepovredivim domom

Policija tvrdi da za nalog nisu imali zakonskih osnova

Policajci nisu imali nikakvih zakonskih osnova za traženje naloga za pretragu otvorenog prostora kakav je sjenik, a kojemu tada nije bio poznat ni vlasnik, pa je pištolj oduzet Šlogaru

Digitalna komora
Digitalna komora
Poduzetnici, odsad ključne informacije doznajte klikom miša

A1 izdvaja za Vas

  • -obrisani-:

    Svi putevi vode na Pantovčak i tu leži istina o sluačaju pokojne Ivane Hodak..Bradonja,ti si naručitelj ubojstva,pa se sad raspitaj tko te optužio,pa i mene tuži kao Petričića.....

  • Mladen Miletić:

    Vrhovni sud: Za napušteni prostor ne treba sudski nalog... Molio bih preciznu definiciju šta je napušteni prostor i koje3 veličine i od koje godine vrijedi ? Kako se dokaziva i utvrđiva i tko to obavlja -napušteni prostor ?

  • -obrisani-:

    Da u policiji rade školovani kadrovi odavno bi se uhvatio pravi ubojica a kod nas u policiji rade vodoinstalateri i kako onda oćekivati da nešto riješe!Vratite na posao prave policajce koje ste u ime partija sklanjali sa njihovih funkcija kad ... prikaži još! bi otkrili kriminal u državnim firmama!