Državno izborno povjerenstvo ponovno će prebrojavati glasačke listiće na biračkim mjestima 82 u OŠ Jagode Truhelke u Osijeku i 4 u OŠ Ivana Kukuljevića u Belišću na izborima za članove Županijske skupštine Osječko-baranjske županije. Tako je odlučio Ustavni sud u vijeću kojim je predsjedao dr.sc. Goran Selanec, a članovi su Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, a u povodu žalbe HDZ-a. HDZ sumnja da su na tim biračkim mjestima zamijenjeni glasovi HDZ-a i SDP-a u zapisnicima o rezultatima izbora. DIP im je odbio taj prigovor jer nitko od članova biračkog odbora nije imao prigovora na zapisnik.
HDZ Osječko-baranjske županije zastupan po Ivanu Anušiću žalio se jer je na biračkom mjestu 82 objavljeno da su SDP i Možemo! za županijsku skupštinu dobili 168, a HDZ i partneri 53 glasa, dok je HDZ-ova kandidatkinja za županicu Nataša Tramišak dobila 177, a SDP-ova Sanja Bježančević 55, te za gradsko vijeće lista HDZ-ove koalicije dobila je 164, a SDP-ova 50 glasova. I na spornom biračkom mjestu u Belišću SDP i Možemo! za županijsku skupštinu dobili su 272 (premda je po neslužbenoj objavi DIP-a 212, op. a.), a HDZ i ostali 192 glasa, dok je Tramišak dobila 239, a Bježančević 219 glasova, a liste za gradsko vijeće HDZ-ova 104 i SDP-ova 73, odnosno kandidat za gradonačelnika Davor Šego 116, a Mira Anić 67. Zato sumnjaju da je došlo do zamjene rezultata za županijsku skupštinu.
Mihael Čevizović se kao član biračkog odbora na biračkom mjestu 82 dopisom očitovao DIP-u da je bilo jako puno zapisnika i da se on potpisao vjerujući da je sve OK s tim da predstavnicima HDZ-a nije bio dozvoljen prijepis zapisnika. Na tom biračkom mjestu nije bilo promatrača, ali članovi biračkog odbora nisu imali primjedbi na zapisnik pa je DIP zaključio da nepravilnosti nije bilo. Na Čevizovićevu primjedbu DIP je odgovorio da su tamo bila još dva predstavnika HDZ-a koji nisu imali primjedbi na zapisnik, koji je DIP-u stoga vjerodostojan, a nelogičnosti u rezultatu nisu im potkrijepljene dokazima već predstavljaju subjektivno mišljenje podnositelja prigovora. DIP je dodao i da su izborni postupci strogo formalni pa je i pravna zaštita podvrgnuta formalnim pravilima. Razlozi za ponovno prebrojavanje moraju biti objektivno opravdani, dostatni i relevantni te podrobno i jasno obrazloženi, pozvao se DIP na odluku Ustavno suda iz lipnja 2013. Čevizovićev prigovor da predstavnici HDZ-a nisu dobili prijepis zapisnika nije razmatran jer nije naveden i u HDZ-ovu prigovoru.
U žalbi na odluku DIP-a HDZ je priložio izjave još po četiri člana biračkih odbora na spornim mjestima u Osijeku i Belišću u kojima izražavaju sumnju u mogućnost zamjene rezultata, a tvrde da i postoji javni pogovor građana o zamjeni rezultata.
Ustavni sud je uzeo u obzir izjave članova biračkih odbora, dakle službenih osoba, doduše imenovanih na prijedlog HDZ-a pa i Ustavni sud ne zanemaruje mogućnost njihove subjektivnosti. Ali uzeo je u obzir i da objektivno iz statistički i matematički izraženih rezultata izbora postoje odstupanja za županijsku skupštinu. To ne znači nužno da se dogodila pogreška, ali postoji mogućnost da jest. Ta sumnja je utemeljenija kada se u obzir uzmu rezultati izbora na tom biračkom mjestu 2021. i 2017. godine. Istodobno nadležan izborna tijela sumnju su vrlo lako mogli otkloniti uvidom u prebrojane listiće, a što bi bila razmjerna mjera zaštite interesa podnositelja žalbe koja je potkrijepljena valjanim razlozima. Kako bi se otklonila sumnja u navodne nepravilnosti Ustavni sud je naložio da se ponovno prebroje glasački listići na spornim biračkim mjestima za županijsku skupštinu.
Otvori KEKS Pay
