Isus bio oženjen? Novo otkriće sugerira da je imao suprugu

"Kršćanska tradicija dugo je smatrala da Isus nije bio oženjen iako ne postoje povijesni dokazi koji bi potkrijepili tu tvrdnju". Dakle i prije svega, da budemo sasvim precizni: Ne postoje nikakvi povijesni dokazi da je Isus ikad postojao. Biblija nijee povijesni dokument, a do sada nigdje na svijetu nije pronađen niti jedan povijesni dokument u kojemu se spominje Isus Krist - što je doista čudno za tipa koji je, navodno, bio takva faca. I zato, dok se takav dokument ne pronađe (srećom danas povijesne dokumente više nije moguće krivotvoriti - što bi crkva odmah bila spremna učiniti!), Isus Krist postojao nije.

toxic alien Prvo sama činjenica da si osjetio potrebu navesti kako bi se ponijeli mslimani. Drugo, ovako napisano mi stvarno djeluje kao da ti je žao što se i katolici, kršćani neće ponijeti kao muslimani.

19.09.2012. u 13:41h Charles je napisao/la: I zato, dok se takav dokument ne pronađe (srećom danas povijesne dokumente više nije moguće krivotvoriti - što bi crkva odmah bila spremna učiniti!), Isus Krist postojao nije. ____________________________________________________ 1) nemoj sam sebi davatii pluseve...to je bez veze 2) Imaju povijesni izvori da je taj"tip" postojao, od rimljana pa na dalje(recimo Tacit ti piše o njemu) 3)Sine tada nije bilo interneta itd a i ono malo ljudi koje je pisalo ne mora biti da je bilo na mjestu događaja pa da zapiše i opiše sve za tebe danas 4)A to da li je i koliko je biblija povijesni dokument o tome po tome

@azazelus sad, kad si me podsjetio, evo, sam sebi dajem plus kako bih ti dokazao da je taj plus dao netko drugi ( malo mudriji od tebe) Tacit nije pisao o Isusu Kristu već o nekom neodređenom tzv. proroku, kakvoo je u vrijeme, kada je kao Krist živio, bilo na svakom čošku po petorica! Ako je Isus Krist doista bio takva faca, tada bi bilo normalno da je netko nešto više, nešto podrobnije i nešto preciznije o njemu napisao. Ali nije! I konačno, Biblija nije povijesni dokument i točka! Uostalom i sama evanđelja u Bibliji su međusobno kontradiktorna u bezbroj detalja - dakle. čista imaginacija!

I to je još napisao 2 rečenice, 116 godine, NE.

19.09.2012. u 14:01h Charles je napisao/la: _________________________________________ Gle nevidim ćemu vrijeđanje ali ok. Hajde ovako ćemo...ti vjeruj što hočeš a mene pusti da u svojoj bezgraničnoj gluposti vjerujem što hoću. A usput fascinira me kako možeš govoriti o nekakvoj mudrosti i u isto vrijeme tvrditi da si samo ti u pravu i "točka". Ali ok...a sama Biblija kao Biblija možda i nije od riječi do riječi i smatram da u njoj ima jako puno pjesničke slobode ali nitko niti ne tvrdi da je drugačije (pa niti crkva) ali valjda je netko imao neki primjer da na njemu piše ako baš hoćeš tako. A isto tako nigdje nije dokazano da niti jedan dio biblije nije prema nekakvom izvorniku iz Isusovog vremena...tako da..a uzevši isto tako u obzir da je djelovao veći dio vremena u nekakvoj hmh "zabiti" pa tko će pisati o njemu???...ali dobro ti si mudar ja nisam i sve u svemiru ok.Ajd žž

@azazelus Nitko nikoga ne vrijeđa, ako si to tako shvatio, sorry Vrijeđanje ljudi je ispod moje razine dostojanstva, ali ga je ljudska glupost neizmjerna to je već reko puno ljudi, puno pametnijih od mene. I da, kad smo kod vrijeđanjaa - ne mislim da sam tvoj sin, a još manje si dajem pluseve ( osim maločas, ali zbog ptvoje provokacije!) ne bi li nekoga ( poput tebe)eventualno prosvijetlio. Znam da je to nemoguća misija.

Charles je napisao/la: Sine je čista stilska figura moglo bi se reći a što se tiće prosvijeljivanja ne treba hvala..a kada već se pozivaš na takve mudrije ljude što je divno za čuti da li znaš da danas više niti jedan relevantan povijesničar ne tvrdi da je Isus bio izmišljen lik? 99% tvrdi da je bio povijesna ličnost.Isto tako sami Rimljani koji nisu bili ljubitelji krščanstva jaaako dugo vremena nikada nisu pobijali Isusovo postojanje,,jesu recimo njegovo porijeklo ali ne i postojanje..no dobro.

A osim toga ćemu potreba da me prosvijetljuješ po ovome pitanju i čemu sama tvoja potreba da ovdje pišeš o nećemu o ćemu ne vjeruješ?

....i onda je vidio kamo to vodi i izmislio je celibat...

@azazelus Ne radi se o potrebi pisanja o nečemu u što ne vjerujem već o potrebi da se unaprijed ne uzima istinito ono za što nema dokaza da je istinito. Prema tome, nije u redu govoriti o tome da lii je Isus Krist bio oženjen ili nije kada uopće nema dokaza da je taj lik ikada hodao po svijetu. Prešućivanjem te činjenice i uzimajući zdravo za gotovo da je Krist bio (ili nije bio) oženjen prešutno nam se nameće mišljenje i "istina" da je on postojao (ako prihvatiš da je ili nije bio oženjen tada moraš prihvatiti i činjenicu da je postojao, zar, ne!). Rječju. pišem protiov jeftine i providne manipulacije. A u tvoje vjerovanje ionako ne diram. O 99% znanstvenika - o tome bismo isto mogli, ali nema smisla. Blaise Pascal je rekao da pojedinac, koliko god bio u pravu, nikad nije u pravu pred ruljom. A on je, između ostalog, bio i filozof, recimo, kršćanskih uvjerenja - ili se barem zbog oportunizma takvim predstavljao..

Još najbolje da mi retroaktivno zabranimo Isusu da ima ženu jer se to nama ne sviđa. Neka mu i deset žena, zaslužio čovjek.

Da je pronađen tekst iz 1.st. o Isusovu uskrsnuću svi ovi dežurni ateisti bi uglas rekli da je to laž i krivotvorina ali kad je protiv vjere onda je druga priča

taj tekst je vjerodostojan 400 godina poslije Isusovog života kao i ono o Sulejmanu na RTL-u

činjenica je da je u Bibliji izostavljeno 18 godina Isusovog života, isto tako ako je bio rabin nije to mogao biti ako nije bio oženjen. i najvažnije bio je muškarac... i na kraju vrlo važno da li je bio oženjen ili ne... bolje o tome raspravljati nego o nepravdama na svijetu....

@azazelus Ova rasprava postaje bespredmetna. Sasvim je razumljivo da imaš svoja uvjerenja i da ih jednostavno ne možeš i, vjerojatno, ne želiš mijenjati. To je u redu. Prema tome nema smisla upućivati te na izvore (ima ih i previše!) kojii bi srušili tvoja vjerovanja. Uostalom, ovdje nije tema dokazati nešto, već ukazati kako se jeftinim trikom (bio oženjen - nije bio oženjen) želi ispod žita provući ideja, teza, da je Isus Krist bila povijesna osoba. Ja tvrdim da je to podlo - stoga najprije dokažite da je uopće postojao, a tek onda se bavite njegovim bračnim stanjima. Što se tiče komentara o crkvi - da, možda ih je u zadnje vrijeme bilo malo više, ali to je samo zbog toga što se u zadnje vrijeme pojavilo previše glupavih tekstova o toj temi - a takve hvalospjeve gluposti bilo je naprosto nemoguće prešutjeti. Za laku noć, evo (ipak!) jedan lagani tekst za čitanje prije spavanja ( izbriši ona prva tri zzz i pokušaj otvoriti link) zzzhttp://www.infidels.org/library/historical/marshall_gauvin/did_jesus_really_live.html

@Charles Slažem se da ova rasprava nema smisla..i to bi bilo jedino u čemu se slažem sa tobom. Tvoje teze i teorije nema smisla osporavati kada niti nema. Ali kako bi ti rekao: to je u redu. Da ti sada pronađem stranicu i vratim ti istom mjerom imalo bi smisla jednako kao i sve do sada što sam ti govorio ali ti to opet ne bi htio razumijeti. Govoriti o svemu ovome kao o jeftinom triku je smiješno no dobro. Niti jedno objašnjenje nisi htio prihvatiti no i to u redu. no jedno ne mogu shvatiti zar ti doista vidiš tekst iz 4.st. koji je usput napravila manja kršćanska sekta (znači ne glavni ogranak) kao dio programa masovnog ispiranja mozga??? No dobro. Do sada u niti jednom postu nisi dao nikakav argument osim svojih vjerovanja. naveo si mi marsalla sada na kraju ok da li želiš sada od mene da ja tebi pošaljem od priznatih teologa i povjesničara stranice koji osporavaju njega???

@Charles Ali ti vjeruješ da je Isus trebao biti u ono vrijeme popračen medijski kao da je RnR zvijezda..nema veze što je to bila vuko...hmh... nema veze što mu je 90% sljedbenika i zapisa toga doba u jeruzalemu spaljeno i ubijeno 50 god iza njega..nema veze nema veze...jednako kao da sam pričao i stupu.Isto tako reći za Gospu i krvave suze da je to dijelo goluba zaista nije u redu. Do sada priča ti je uvijek bila o nekakvoj mudrosti...no dok nju prizivaš tako opisivat nečija vjerovanja pffff. Imao si pravo mudrosti u meni nema očigledno jer da je ima nikada ne bi niti pokušavao ući u ovaj razgovor...

očito dan brown piše novi roman na kojem planira zgrnuti lovu pa malo reklame dobro dođe

Zašto bi bila nemoguća činjenica da je Isus bio oženjen? Ako ima nepobitnih dokaza da je postojao i da je bio čovjek od krvi i mesa, logično je da nije tumarao okolo i samo glumio Davida Copperfielda nego je finoo u jednom trenutku poželio žensko društvo i kao svaki pristojan čovjek našao ženu pa se oženio. I neka je, baš mi je drago.