Naslovnica Premium Kolumne

Ustavni suci nisu odvjetnici narodnih inicijativa

SDP-ov Ranko Ostojić sada priča, a lani je šutio u povodu presedana o Obersnelu
10. svibnja 2019. u 23:00 3 komentara 388 prikaza
Inicijativa '67 je previše'
Foto: Hrvoje Jelavic/PIXSELL

Koliko god je bila očekivana odluka Ustavnog suda o Vladinoj medijskoj kampanji protiv referenduma “67 je previše”, osobito onima koji su barem jednom pročitali lanjsku odluku Ustavnog suda o odbačaju žalbe Građanske inicijative “Istina o Istanbulskoj” zbog uskrate izjašnjavanja biračima od strane gradonačelnika Vojka Obersnela, jednako su očekivane i reakcije.

Branko Bačić Branko Bačić: 'Oporba često prijeti prijedlozima za ocjenu ustavnosti, ali ne kažu kako te inicijative završe'

Sindikati se sada žale kako je reakcija Ustavnog suda zakašnjela, nadovezujući se na svoje izjave od prije nekoliko dana kako im je šteta već učinjena Vladinom protureferendumskom kampanjom. I, u pravu su. Čak i da je jučer zabranjen nastavak kampanje, koja korist od toga što bi ona trajala dva dana kraće. Ali, što su sindikati učinili da Ustavni sud ranije i drukčije reagira. Ništa. SDP-ov Peđa Grbin obratio se sudu. A oni kao organizatori ni riječju se nisu obratili sudu. Pa nisu ustavni suci odvjetnici narodnih inicijativa koji trebaju voditi računa o mogućem kršenju njihovih prava, čak ni kad referendumski postupak traje, a osobito ne prije toga kad Ustavni sud prema presedanu iz slučaja Obersnel i “Istine o Istanbulskoj” samo iznimno može intervenirati.

Mora biti riječ o grubom kršenju demokratske procedure, a to u slučaju Obersnel nisu utvrdili temeljem dokaza koji su predočeni ustavnim sucima. Ni ovaj put dokaza nije bilo, s tim da su organizatori inicijative “67 je previše” bili čak i pozivani da se obrate sudu, ali to nisu učinili. U svakom slučaju, kad je lani objavljena presedanska odluka Ustavnog suda o iznimnoj intervenciji i dokazu grubog kršenja”, bio je zgodan trenutak da se kaže: “od Ustavnog suda očekuješ da kaže – to jest ili nije dopušteno”, odnosno “savršeno je jasno da su takva kompromisna rješenja, kakva daje Ustavni sud, sasvim suprotna ulozi koju bi taj sud trebao imati”.

Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović Vladina kampanja ide još sutra Ustavnom sudu nije dokazano da Vlada s kampanjom grubo krši proceduru

Međutim, potpredsjednik SDP-a Ranko Ostojić to je tek sada rekao, a onda je šutio. Zna se zašto. Zbog Obersnela i SDP-a, i s obzirom na to da su bili “svim sredstvima” protiv referenduma o Istanbulskoj konvenciji, tada nije našao zamjerke odluci Ustavnog sada. Bilo bi pošteno da ako je onda šutio to čini i sada. Ovako samo ostavlja dojam da je on taj koji narušava povjerenje u Ustavni sud. K tomu, i sam je birao te suce.

Dijelovi motora
SRCE AUTOMOBILA
Dijelovi motora i zašto ih je bitno poznavati

A1 izdvaja za Vas

  • Avatar Slavonija2014
    Slavonija2014:

    Ustavni sud RH, kada je odlučivao o Obersnelu, propisno se osramotio preporukom da građanska inicijativa sama odabere površinu na kojoj će skupljati glasove. Dakle, bez dogovora s policijom i gradskom vlasti koja jedina odlučuje kada će se na gradskomu zemljištu ... prikaži još!u održati pojedina manifestacija I što onda očekivati od sudaca koje je na carski položaj dovela sprega HDZ-a i SDP-a? Pa ti ljudi već godinama ne odlučuju o razdjelnicima koji su mnoge građane zavili u crno.

  • Avatar Slavonija2014
    Slavonija2014:

    Etičko povjerenstvo za izbore za Europski parlament odbacilo je prijavu novinara Večernjeg lista Marinka Jurasića zbog korištenja alkohola u kampanji SDSS-a. Jurasić je u prijavi citirao jedan od statusa sa stranačke Facebook stranice: ‘malu bočicu rakije, našeg nacionalnog pića (…) ... prikaži još! naime, mi se za prava manjina borimo žestoko’. Novinar Večernjeg takvu poruku shvatio je kao reklamiranje alkoholnih pića, pa je zatraživši očitovanje od Etičkog povjerenstva napisao da je ‘promicanje alkoholnih pića zabranjeno, a osobito bi se političari trebali suzdržavati od takvog ponašanja… Ipak je velika razlika između ‘opijanja’ birača slatkim obećanjima, i poticanja stvarnog opijanja u kampanji, premda ono prvo može biti daleko štetnije’. Navode da Jurasić zaključuje ‘da je korištenje alkohola u izbornoj kampanji pod krinkom izborne dosjetke jedino moguće podvesti pod neodgovorno ponašanje koje nije u skladu s temeljnim vrijednostima Kodeksa’. SDSS je na zahtjev Povjerenstva odgovorio da njihova kampanja ‘nije usmjerena na promoviranje alkohola ni bilo kojeg njezinog proizvođača (…) sve je urađeno zbog toga da bi se sadržaj bočice transformirao u nedoslovan sadržaj poruke ‘Žestoko za prava manjina’. Prema tome, naša poruka nije ‘pijte žestoko’, već ‘žestoko ćemo se boriti za prava manjina’.