Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Crna kronika

Ukinuta pravomoćna presuda pa će se zbog oduzete imovine bivše supruge Zorana Mamića suditi ponovo

Slučaj Ane Šikić je malo jednostavniji jer se u njezinu slučaju nije radilo o zatvorskoj kazni, već o oduzimanju imovine za koju se sumnjalo da su je ona ili njezin bivši suprug Zoran Mamić stekli na nezakonit način. Oduzet joj je novac na računima i automobil.
21. lipnja 2022. u 10:01 18 komentara 33174 prikaza
Osijek: Bivša supruga Zorana Mami?a, Ana Mami? dolazi svjedo?iti na Županijski sud
Foto: Davor Javorovic/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/2

Nedavno se napunilo četiri godine otkad je  Zdravko Mamić nepravomoćno osuđen na šest i pol godina zatvora zbog izvlačenja  novca iz Dinama, no ta priča, iako je presuda u međuvremenu postala i pravomoćna, još nije pravno okončana. Jer za neke stvari koje su bile utvrđene nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku iz lipnja 2018. te pravomoćnom presudom Vrhovnog suda iz ožujka 2021. ponovo  će se suditi. Čim Vrhovni sud odluči gdje.

A slučaj Dinamo ponovo će u sudnicu, jer je tako odlučio Ustavni sud koji je prihvatio ustavne tužbe, ranije Damira Vrbanovića, a sada Ane Šikić, bivše supruge Zorana Mamića. Njemu je bila sporna kazna, njoj oduzeta imovina, a u oba slučaj Ustavni sud smatra da su im povrijeđena neka prava pa je ukinuo ranije presude, uključujući i onu pravomoćnu.

O slučaju Vrbanović manje-više sve je poznato budući da ga je činjenica da mu je prihvaćena ustavna tužba spasila od odlaska na izdržavanje kazne zatvora od tri godine, jer je Ustavni sud ukinuo ranije presude. Slučaj  Ane Šikić malo je jednostavniji jer se u njezinom slučaju nije radilo o zatvorskoj kazni, već o oduzimanju imovine za koju se sumnjalo da su je ona ili njezin bivši suprug Zoran Mamić stekli na  nezakonit način. Oduzet joj je novac na računima i automobil.

Osijek: Bivša supruga Zorana Mami?a, Ana Mami? dolazi svjedo?iti na Županijski sud | Autor : Davor Javorovic/PIXSELL Foto: Davor Javorovic/PIXSELL Photo: Davor Javorovic/PIXSELL

No ona se žalila smatrajući da su joj povrijeđena prava jer kao osoba za koju je predloženo oduzimanje imovinske koristi  nije mogla aktivno sudjelovati u postupku jer je, kako je navela u ustavnoj tužbi, Županijski sud u Osijeku njezin status potpuno zanemario.  U ustavnoj tužbi navela je da je bila pozvana samo na raspravu u listopadu 2017. i to kao svjedok, da joj nitko nikada  nije predočio prijedlog o oduzimanju imovinske koristi, da joj je Županijski sud u Osijeku propustio dostavljati pozive za rasprave, podneske USKOK-a te da joj na kraju nije bila dostavljena ni nepravomoćna presuda Županijskog  suda u Osijeku, što je ispravljeno tek u žalbenom postupku.

– Svojeg prava da sudjelujem u postupku nisam se odrekla ni izričito ni prešutno. Smatram  da mi je povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pravo na vlasništvo – navela je Ana Šikić u svojoj ustavnoj  tužbi.

I Ustavni sud joj je dao za pravo, pojasnivši da je ona nije bila okrivljena već je od nje oduzeta imovinska korist stečena kaznenim djelom pa je stoga imala pravo sudjelovati u tom postupku te se koristiti svojim procesnim pravima.

– Vrhovni sud zaključio je da je podnositeljica bila svjesna svog položaja u postupku, no svojim nedolaženjima na raspravu u studenome 2017. te neangažiranjem opunomoćenika i  nedostavljanjem dokazanih prijedloga manifestirala je izostanak interesa za sudjelovanje u postupku. Članak 29. ustava ne sprječava osobu da se svojom slobodnom voljom, bilo izričito bilo prešutno odrekne prava na jamstva pravičnog suđenja. To odricanje mora biti dobrovoljno i nedvojbeno, ali se može podrazumijevati, odnosno proizlaziti iz određenog ponašanja stranke u postupku. Međutim, odricanje prava na sudjelovanje u postupku mora biti nedvosmisleno utvrđeno – navodi u svom obrazloženju Ustavni sud.

Pojašnjavaju potom da Županijski sud u Osijeku nije Anu Šikić pozvao ni na sjednicu optužnog vijeća ni na pripremno ročište iako je to bio dužan učiniti. Ona je  prvi put pozvana na raspravu 10. listopada 2017. i tada je upozorena kakav joj je status u postupku. Ona je navela da je razumjela svoja prava i da ima pravo na opunomoćenika te je po stavu Ustavnog suda bila upoznata sa svojim pravima. No ono što je Ustavnom sudu sporno jest može li se iz činjenica da je Ana Šikić bila usmeno upozorena kada će se održavati rasprave za koje neće dobiti pismeni poziv te na koje nije dolazila niti je nedolazak opravdala, smatrati njezinim svjesnim  odricanjem prava za sudjelovanje u postupku. Navode da je nakon studenoga 2017., kada je pozvana na ročište, održano još 17 ročišta na Županijskom sudu u Osijeku na koje ona nije pozvana, a ništa u sudskom spisu ne upućuje na to da je ona za njih znala.

– Glavni preduvjet za odricanje od nekog prava jest da osoba zna za postojanje tog prava. Podnositeljica nije znala za navedena ročišta jer je Županijski sud u Osijeku o njima nije obavijestio. Dužnost suda jest obavještavati osobe o čijim se pravima i obvezama odlučuje o radnjama koje sud poduzima u postupku, a na njima je da se odluče hoće li se koristiti svojim procesnim pravima. Drugim riječima Županijski sud u Osijeku bio je obavezan  obavještavati podnositeljicu o postupku, a u spisu ne postoji ništa što bi upućivalo na to da je sud upozorio podnositeljicu da će se zbog neopravdanih nedolazaka na ročišta smatrati da je ona odustala od prava na sudjelovanje u postupku i da više neće biti pozivana na ročišta – objašnjava Ustavni sud zašto će se ponovo odlučivati o  oduzimanju imovine Ane Šikić.

S druge strane odbijena je ustavna tužba supruga i kćeri Zdravka Mamića koje su tvrdile da im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Tvrdile su da iz sadržaja poziva na ročišta nije bilo jasno u kojem su svojstvu pozivane, a smatrale su i da im je raspravni sud bio dužan osobno dostavljati pozive iako su imale opunomoćenika. No njihovu ustavnu tužbu Ustavni sud odbacio je kao nedopuštenu jer te prigovore nisu isticale u žalbenim postupcima. Ponavljaju da se ustavne tužbe podnose kada se iscrpe sve pravne mogućnosti u redovnom sudovanju, što ovdje nije učinjeno.

Ustavna tužba im je odbijena i u djelu koji se odnosio na povredu prava vlasništva zbog oduzimanja imovine jer se radi o imovini za koju su  sudovi utvrdili da je stečena kaznenim djelom.Ta odluka Ustavnog suda  vjerojatni je povod zadnjeg medijskog divljanja Zdravka Mamića, čovjeka koji se hrvatskom pravosuđu ruga, eto, već četiri godine iz BiH. Iako je pravomoćno osuđen ni dana nije proveo u zatvoru. Kao ni njegov brat Zoran, koji je također osuđen na četiri godine i osam mjeseci zatvora. Od  osuđenih u aferi Dinamo kaznu izdržava samo poreznik Milan Pernara. Slučaj Dinamo 2 zapeo je u  bespućima hrvatskog pravosuđa, dok u slučaju sumnji na podmićivanje sudaca Županijskog suda u Osijeku istraga još nije okončana.

VIDEO: Zadranin isti stan prodao trojici pa još jedan dvojici

Ante Čačić Gužva pred polazak na pripreme Ante Čačić mora otpisati ogroman broj igrača Dinama, pogledajte tko sve 'visi' Hajduk i Osijek na Poljudu su odigrali bez pogodaka u derbiju 28. kola POJAČAT ĆE KONKURENCIJU U OBRANI Novo pojačanje Dinama stiglo u Zagreb! Slijedi potpis ugovora, plavi će ga platiti tri milijuna eura Mostar: Konferencija za medije Zdravka Mamića KONFERENCIJA u Mostaru VIDEO Mamić vrijeđao suce i poručio: Modrić, Lovren i Kovačić ne usude se reći nešto u moju korist jer bi ih zgazili
Evakuirane Tuheljske toplice, jedanaest osoba hospitalizirano
EVAKUIRANI BAZENI
Iz Termi Tuhelj objasnili što se dogodilo: Dostavljač je greškom usipao kiselinu, došlo je do kemijske reakcije
Zajedništvo koje spaja
Zajedništvo koje spaja
„Zahvaljujući volonterima životinje opet imaju dom“ – rekla je Aleksandra Hampamer, predsjednica udruge Prijatelji životinja
  • Važna obavijest

    Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
  • Stipan:

    Lakrdija od sudstva. Dao Mamić presicu , sad im se oči otvorile.

  • Zeljko Grabar:

    Ovo je samo dokaz kako funkcionira pravosudje koje je puno korumpiranih sudaca koji najprije koriste i izvlace novac iz okrivljenih da bi ih zatim osudjivali. Tko je tu kriminalan moze si postaviti svatko normalan, ali ovim postupkom se je sudstvo ... prikaži još! balamiralo vise nego da su braci Mamic sudili clanovi uprave Naseg Hajdka ili Dinamo to smo mi. Pricekajmo samo odluku suda za ljudska prava pa da onda vidimo svu blamazu koju ce pravosudni sistem RH morati progutati i lekciju koju ce morati nauciti. Kad samo pogledamo neke od javno istaknutijih procesa onda tek vidimo jad i bijedu pravosudnog sistema koje izgleda da funkcionira samo za anonimne male tate koji kradu iz nevolje po policama trgovina. Onda su sve institucije od interventne policije, do opcinskih sudova brze od svih.

  • RedTree:

    Ovakve se stvari vanka riješe za godinu dana i gotovo, sramota da je ovoliko zapelo.