Stephen Hawking: Bog nije stvorio svemir

lib planina Glupantrope nije Sveti Sava sveti zato što ga mi zovemo. Tako je odlučio Bog i to projavio ljudima preko netruležnih moštiju. Verovatnoća da je Sveti Sava ubica je ista kolika je i da je čovek postao od majmuna.. PS. Očekujem ovde nekog eksperta da naučno obrazloži netruležne mošti (patuljčice to ti je direktan dokaz da smrt nije nužnost) NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

cvrčak a gdje su netruležne mošti? jesu očuvane igdje osim iu svetosavskoj mitologiji

znanstvenici bi trebali shvatiti da ne mogu biti u potpunosti znanstvenici ukoliko ne prihvate i mogućnost postojanja i nećega što ne mogu objasniti...a religiozni bi trebali prihvatiti da je znanosti cilj i njihov boljitak...previše paranoje s obje strane...a hawking je možda dobar fizičar, ali o teologiji očito nema pojma...agnostik i ateist su dvije različite stvari...a s obzirom da \"vjeruje da univerzumom vladaju znanstveni zakoni\", znači da je i sam vjernik...možda mu je bolje da se nastavi baviti onome u čemu je uspješan, a filozofiju i religiju ostavi onima koji o tome znaju nešto više

03.09.2010. u 15:12h lib planina je napisao/la: u pravu je cvrčak ako imate fosile majmuna a zadnji plod je čovjek što je bilo između sa vašom evolucijom gdje su dokazi _______________________________________________ Pa moglo bi se reci da ste ti ii on negdje izmedju................-:)) ))

Vidis, Cvrcak, ako ne znas kako treba izgledati kako onda znas laze li ti netko ili ne? Ti si u svom umu automatski zakljucio, bez da si pogledao ikakav dokaz s kojim znanstvenici barataju, da je sve to laz i i pokusaj prevare ljudi. To nije dobro, ali to je tvoj problem. Veci problem nastaje kad ti u svoju, sad cu ti iskreno reci sto to je, glupost ides uvjeravati druge ljude. U tom slucaju si posast drustva koje se zeli razviti. O dokazima ne treba pitati \"evolucioniste\" jer oni ne postoje, postoje samo biolozi. Zar nije zanimljivo da si morao izmisliti kompletnu novu grupu ljudi samo kako bi isao stetiti jednoj od teorija unutar biologije?

patuljčice Nisam mislio na Darvina. On je čovek bio u zabludi i to za naučnika nije ništa strašno. Vremenom se potkrepljivanje teorije evolucije postao i unosan akademski biznis (sećam se iz osnovne škole one skice sa razvojem ljudskog fetusa gdee se kao vidi evolutivni razvoj, čiji je autor sam priznao da je to falsifikat). Danas se za takve stvari dobijaju i Nobelove nagrade. Teorija evolucije postaje zvanična teorija koja danas počinje i zakonima da se brani. Gomile para se izdvaja za evolucionistička istraživanja. Međutim nije se maklo od početka. Zašto je ta teorija smrti toliko važna neki već vide. Drugi će nadam se uskoro progledati. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

@Marsijanac: Sto kazes na ovo 1) greska u kopiranju gena - ponekad rak koze, ponekad svjetlija koza 2) svjetliji na prostoru sa manje sunca bivaju zdraviji, zbog toga se cesce razmnozavaju 3) nastaju svjetliji primjerci vrste Rezultat: prilagodba okolini, tko, tko se ne prilagodi izumre kao vrsta (pojedinci i tako umiru, neki bi rekli da nas je sve Bog tako napravio). Treba li uvoditi jos neki uzrok? Zbog cega ti treba neki dodatni faktor u ovom procesu? @ Cvrcak: to sa teorijom smrti ti je brutalno velika glupost. Evolucija govori o prilagodbi vrste, pojedinci *svake* vrste cak i ako ides izostaviti evoluciju umiru. Tko tu onda govori o teoriji smrti?

Neka nam Bog stvori malo novca, lako ćemo evidenciju za svemir.

Zagrebas Eto kažeš čoveku da je papobludista ( licemer i prevarant) on se kao iščuđava a onda ponovo vara i laže. Ali pošto ja verujem u ljude probaću s tobom još jednom. Prelazne forme života su po Darvinu (ili mislišiš da on nije više meritoran po pitanju evolucije) su prva i najznačajnija posledica njegove teorije. On je ostavio u amanet (tako mi barbari kažemo) svojim naslednicima da ih tokom vremena pronađu. Oni evo 150 godina traže prelazne forme (sveti gral ) i ništa. Znači genije prelazne forme života nije moj termin (glupost). Meni je dosta svojih gluposti a ne još tuđe da zamišljam. PS. Ima puno biologa koji tvrde da je teorija evolucije čista glupost. Oni nisu evolucionisti. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

03.09.2010. u 15:16h Zagrebas je napisao/la: Vidis, Cvrcak, ako ne znas kako treba izgledati kako onda znas laze li ti netko ili ne? ----- Izvini ne mogu sve stići. Vidiš vrlo lako. Razlog je jednostavan. Sve što je dosad pronađenoo spada u neprelazne (normalne) forme života po svojim vrstama. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

03.09.2010. u 15:11h lib planina je napisao/la: cvrčak a gdje su netruležne mošti? jesu očuvane igdje osim iu svetosavskoj mitologiji -------- U celom pravoslavlju ih imaš koliko hoćeš. Neki naši svetitelji i njihove netruležne mošti se nalaze kod Rimokatolika. Naa primer netruležne mošti slavnog i velikog čudotvorca Mirlikijskog Svetog Nikole nalaze se u Bariju. NATO U BLATO 00.6s pred kraj.

@Cvrcak: licemjer i prevarant bi bio onaj koji trpa svoje rijeci u tuda usta i onda koristi te rijeci kako bi dokazao da je taj drugi prevarant... a to je tocno ono sto ti radis. Darwin je osnove za svoju,u, tada hipotezu, teoriju izvukao iz promatranja ptica i drugih zivotinja, njegova teorija predvida mehanizam prijenosa svojstva sto je kasnije otkriveno u obliku RNA i DNA, otkriveni su *mnogi* prijelazni oblici (naveo sam ti vec homo habilis, erectus, australopitecus, naveo sam ti ambulocetusa kao primjer za kitove, a ima ih jako, jako puno u obliku fosila). Otkrivene su i mnoge druge stvari, poput arheogenetike koje preko mitohondrijske DNA i preko Y kromosoma mogu pratiti svasta, otkriveni su retrovirusi koji se nalaze na istim mjestima u DNA kao i drugim primatima (sto je prakticno nemoguca situacija za bilo koje drugo objasnjenje osim evolucije), imas problem i sa laringijalnim zivcem zirafe i mnogim atavizmima koje je Marsijanac vec spomenuo. Fosili se vec dugo vremena ne traze kao dokazi evolucije, pa valjda bar od kad mozemo analizirati DNA sto bi bilo jedno preko trideset ili cetrdeset godina. Ja te nisam pitao odakle ti termin koji koristis, ja sam te direktno pitao kako bi trebali izgledati prijelazni oblici po evoluciji. Znas zasto? Jer ako kazes \"evolucija znaci da bi prijelazni fosili trebali izgledati tako-i-tako\" i onda nalazis iskljucivo takve fosile (sto je nasa realnost, svidalo se tebi ili ne) onda to znaci da je na tom podrucju evolucija tocna. Ako se pitas \"a kakve bi promjene i izmjene mogli/trebali ocekivati kroz pracenje DNA razlicitih vrsta?\" i vidis da je odgovor jednak onom kad fizicki ides usporedivati takve stvari znaci da i to podrzava evoluciju. I tako imas tisuce i tisuce stvari, iz raznih grana znanosti, koji potvrduju da je evolucija tocna. Ako kazes da evolucija nije tocna onda to znaci da moras srusiti odvojeno prakticno sve grane fizike, kemije i biologije zasebno - ne zato sto evolucija i biologija ovise o njoj nego zato sto svaka ta nepovezana grana znanosti zasebno analizom svijeta dolaze do toga da je proces evolucije nesto sto se dogadalo, dogada se i dogadat ce se. Ti mozes zmiriti nad tim cinjenicama ali, kako sam rekao, to je samo tvoj problem. U ovom stupnju rasprave, rekao bih cak i ozbiljni problem odvojenosti od realnosti.

Cvrcak kaze: \"Vidiš vrlo lako. Razlog je jednostavan. Sve što je dosad pronađeno spada u neprelazne (normalne) forme života po svojim vrstama.\" Kao sto si dolje rekao, ti uopce ne znas koji su \"normalne\" (???) forme zivota, a koje suu prijelazne forme zivota. Dat cu ti malu pomoc - sve forme zivota su prijelazne forme zivota, ne postoji \"neprelazna/normalna\" forma zivota. Znaci, popujes tu o prijelaznim i neprijelaznim formama zivota a po svom vlastitom priznanju ne znas koje je koje, niti bi znao prepoznati koji je koji. Ne da ne znas prepoznati nego ne mozes ni definirati ni opisati, cak ni reci neku opcu znacajku jednih i drugih. Vidis li ti kakav problem s tim?

Korak # 1......................................................... Usporimo slikopis.................................................................................. Legnemo u krevet .Treba ici spavati. Poslije izvjesnog vremena tijelo se smiri ,postajamo mramurni,sneni. POSTEPENO gubimo svijest ,sva osjetila prema van se polako zatvaraju.Mozak proizvodi trankvilizer ( drogu) slicnu onoj za uspavljivanje ,recimo konja ilili slonova. Ne smije se tijelu dopustiti da slijedi um ,iako se to ponekad dogodi sa onima koji hodaju u snu. Na samoj granici izmedju unutrasnjeg virtualnog trodimenzionalnog svijeta i ovog vanjskog,ponekad osjecamo i milimetarske pokrete kao veliki pomak,pad igle na pod kao pucanj iz pistolja,svaka omanja buka proizvodi svijetlost u glavi,itd. Funkcije tijela se uspore ,nase tijelo tada vibrira drukcijom ,sporijom frekvencijom.Usporavanje frekvencije se osjeca kao pad.......zamislite si osjetila ( sluh ,vid ,njuh,doticaj,okus) kao strelice upucene prema vanjskom svijetu ( nije to nikakva metafora ,da bi vidjeli ,oci moraju luciti svijetlost ,da bi culi, usi moraju luciti zvuk ....ovo potonje je dokazano od italijanskog znanstvenika) Sad si zamislite kako su te strelice usmjerane prema UNUTRA kad padamo u san ( ili pri meditaciji) Kad se osjetila zatvore ,pocnemo “padati” u njeznoj spirali,u suprotnom pravcu od kazaljke na satu kroz “tunel” koji izgleda kao da je nacinjen od svijetlosti. Kad \'padnemo\' na dno( sva vanjska osjetila su u potpunosti zatvorena, ali mi smo tu ,nasa svijest. Pred nama ( jos gledamo direkcionalno,prema naprijed, iako je to samo navika iz jave) je posvuda samo tama, koja izgleda nekako ziva ( a kako i ne bi nasa je) Ako nam je svijest IZBRUSENA ,poslije nekog vremena mozemo primjetiti njezne bljeskove , nesto kao aurora borealis, zlatne tockice,kao njezna sporadicna kisa i potom u milisekundi formira se trodimenzionalni prostor sa svime ,od sunca ,drveca ,trave ,ljudi i zivotinja i mi smo tu naravno sa nasim tijelom ,koje ima oci da vidimo,usi da cujemo , noge da hodamo.........ha,ha ,ha hodanje u snu je nezgrapan i tezak nacin putovanja....mnogo je lakse upotrijebiti oci,ha,ha...... No ako smo stvarno imali dovoljno svijesti i volje u trenutku stvaranja unutrasnjeg virtualnog prostora ne moramo biti usisani u isti nego \'sa strane\' mozemo gledati sami sebe sto cinimo..................Vanjskim svijetom caruje Logia, unutrasnjim mentalnim svijetom caruje Magija........ Vanjski svijet ima svoju osobu ,nas.........i unutrasnji svijet ima svoju osobu ,personu. Ako smo muski unutrasni personalitet je zenski.To je nasa druga polovica ( ustvari samo trecina) sa kojom moramo postati prijatelji ,pokloniti joj sve nase dobre osobine i primiti njene .Potrebno je ujediniti te dvije polovice...... Nevjerovatna je ludost smtrati pola bica ( nas) CJELINOM.... Ako pazljivo pogledamo mi mozemo osjetiti da nesto nedostaje .....nesto sto je vrijednije nego sve zlato svijeta...

@Cvrcak: pretpostavljam da si zavrsio bar srednju skolu pa ti nece biti previse odgledati ovo i iskomentirati njihove argumente: http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI Zeljno ocekujem tvoju veleumnu analizu prikazanog. Ako se budes izmotavao o oanalizi shvatit cu to kao priznanje tvoje nemoci dada objektivno i racionalno objasnis zasto se protivis ne evoluciji nego kompletnoj znanosti. Inace, zapitajte se zasto ovakve rasprave uvijek zavrse na raspravi o evoluciji. Nesto vas tu previse zulja. Fundamentalisti, sa koje god strane bili, nisu nigdje dobrodosli.

Evo jos :) http://www.youtube.com/watch?v=SA_UFImmulY

Evolucije su teorije, ali teorije koje imaju smisla. Kažem evolucije, jer kako god se smatra da postoji evolucija materijalnog svijeta (vanjskog čovjeka) tako se treba smatrati da postoji i evolucija duhovnog svijeta (nutarnjeg čovjeka). . Naši preci, koji nisu bilii majmuni, ali im je svijest bila jako ograničena, su i fizički i duhovno evolvirali. Duhovna evolucija nas je dovela od primitivne svijesti do današnje samosvijesti, a ta samosvijest će u budućnosti doseć Kozmičku Svijest, odnosno svijest koja će direktno upoznati Boga. Mnogi pojedinci su tu Kozmičku svijest upoznali, poput Svetaca i pojedinaca kao Dante, Balzak, Spinoza, Bacon itd.

Zagrebas Moram poći svako dobro. PS. Ma biću i nedeobrodošao samo sa laži ne. Teorija evolucije je jedna velika laž koju današnji moćnici vešto guraju. Videćemo gde to vodi. Mislim pošto ona ima direktne moralne implikacije (to je ono štoo je najgore ako pitaš šta meni lično najviše smeta) to vodi u duhovnu smrt. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

@Cvrcak: dobro, nisam ni sumnjao da ces otici s repom medu nogama jer jedini koji tu laze si ti. Nemoj pricati o moralu kada lazes, iskrivljavas cinjenice i neutemeljeno optuzujes druge da lazu. Ne, teorija evolucije uopce nema nikakvu moralnunu implikaciju, niti tome sluzi. Ona sam objasnjava sto se dogada u prirodi. Nista vise, nista manje. Sve iznad toga je nusprodukt maste ljudi poput tebe koji, kad ih direktno upitas, kazu da ne znaju o cemu govore. Ocito imas nesto protiv znanosti. Je li to zbog toga sto ne shvacas? Zbog toga sto se osjecas neugodno? Zbog toga sto se volis izlagati u drustvu? Nije uopce bitno, ali preporucujem da poradis na tome. Uzeti knjigu i procitati nesto u slobodno vrijeme nije uopce losa stvar. Pri tome ne mislim na 24 sata, vecernji i jutarnji, ako me shvacas sto zelim reci. @Ribnik: Evolucija je i proces koji je cinjenica i teorija koja objasnjava zasto se proces dogada. Nemas svijesti bez bioloske podrske za svijest, a ta bioloska podrska je mozak. Iz nekog razloga mnogi to vole razdvajati, valjda jer se osjecaju lose sto su toliko povezani sa necim toliko smrtnim. Lijep pozdrav.

pored ogromne vaše pameti koju izuzetno cijenim, ipak mislim da ste se malo zaletili. po mom dubokom mišljenju sve što je stvoreno, stvoreno je po ideji i izvedbenom planu. sve fiziaklne sile kao i astro sile su duhovna bića. hijerarhija duhovnih bića postoji. sila koja je izazvala veliki prasak (ako je on uopće i postojao) je božanska sila, a ne fizikalna sila kao što vi kažete. bog nija NA nego je U. dakle on je u svemu. sve je živo, znači sve je sila., dakle duhovna bića. čovjek , pa bio on i gospodin hawkins, je samo jedna mala celula u božanskom sveobuhvatnom organizmu itd.