Stephen Hawking: Bog nije stvorio svemir

kurcula To što danas još ne shvaćamo i ne znamo, ne znači da nikad nećemo shvatiti i nikad nećemo saznati. Niti je dokaz da to nije dokučivo našim umom. Nije dokučivo danas, možda neće biti niti za sto godina, ali,, naročito ako uzmeš u obzir kako se brzo čovječanstvo mijenja ne možeš si uzeti za pravo da tvrdiš što će biti za 1000 ili 10.000 godina. Ovakvi fizičari možda djeljuju smiješno kad FRAGMENTE njihovih izjava čitaš iz članaka u novinama poput Večernjaka, ali ni najmanje nisu smiješni kada čitaš njihova djela. Što pravi znanstvenik misli možda najboje govori ovaj citat: Ako sam imao prvilegiju da vidim dalje od drugih, bilo je to stoga što sam stajao na ramenima divova. Nitko od pravih znanstvenika ne tvrdi da je spoznao sve, tvrde da danas znaju nešto malo više nego jučer ali da nas sve još uvijek obavija ogromna tama neznanja. Uostalom, i TI tvrdiš nešto u ovom svom postu i ti tvrdiš da znaši to vrlo autoritativno, zar ne? Stojiš nasuprot drugih i kažeš: Vi nemate pravo, moja istina je prava. Ja bi na to kazala: Ma nemoj! Ovo nemoj shvatiti kao svađu, već samo kao dijalog. Ja, pače, tvrdim da možda, ali samo možda, upravo ti imaš pravo, ali ne znam.

Ili evo drugog primera koji je verovatno bliži mladjim učesnicima u ovoj raspravi. Većina vas je gledala film Matrix i oduševljavala se njime. Priča u filmu je zasnovana na prilično infatilnoj priči o tome da mi ne postojimo onako kako mislimo da postojimo nego su naša tela duboko uspavana a rad naših mozgova diktiraju moćni kompjuteri. I sve što mi mislimo da je realnost u stvari je virtualna realnost koju kreiraju kompjuteri. Ideja je zaista infantilna ali evo neka mi neko da bar jedan naučni dokaz da to ne može biti istina. Kako bi ovaj fizičar, koji pouzdano zna da Bog nije stvorio Kosmos jer je tehnološki višak, sa stanovišta tog svog ogromnog znanja o našem Kosmosu, dokazao da naš svet zapravo nije upravo onakav kakav je u filmu matrix tvrdi da jeste? Kako glasi formula, ili priča, koja bi to dokazala?

03.09.2010. u 09:34h patuljčica.. je napisao/la: kurcula To što danas još ne shvaćamo i ne znamo, ne znači da nikad nećemo shvatiti i nikad nećemo saznati. _________________________ Neka taj fizičar ostavi svoje daleke vidike sa ramena divova i neka mi mi da bilo kakav dokaz, sa stanovišta svoje nauke, da on sam, Stephen Hawking, postoji kao misleći čovek a ne kao kompjuterska kreacija nekog Matrixa. Ako to ne može ne bi trebalo da govori o svojim dalekim vidicima i da pri tom misli da je gledao prema Apsolutu.

Isprika za ono E, krivo sam stisnula. A sad: Neka sami znanstvenici kažu što misle o sebi i onome što rade: Najneshvatljivje je u svemiru to što je shvatljiv. Eistein. Nastojanje da se shvati svemir jedna je od svega nekolikoiko stvari koje uzdižu ljudski život malo iznad razine farse te mu daju nešto od draži tragedije. Weinberg Pogreške nastale zbog neprikladnih podataka mnogo su manje od pogrešaka nastalih zbog nikakvih. Babbage Teorije se ruše, ali dobra opažanja nikad ne blijede. Shapley Poznato je konačno, a nepoznato beskonačno. U intelektualnom smislu mi stojimo na otočiću sred beskrajnog oceana neobjašnjivosti. Naš je posao u svakom naraštaju osloboditi bar još malo kopna. Huxley

kurcula Vezano uz tvoj post od 09:37 - njega si napisao ili samo prema naslovu ovog članka a da članak nisi ni pročitao, ili nisi razumio članak. Dakle, Hawking nigdje ne tvrdi da Bog ne postoji, već tvrdi da jee moguće da je svemir nastao spontano, iz ničega. To, da svemir nastaje sponatno iz ničega i dalje nije dokaz da Bog ne postoji.

Ako bog postoji onda se postavlja pitanje zašto je samo jednu planetu nastanio? Zašto i ostale planete nemaju žive organizme kao naša planeta? Zašto je ikako pravio ostale planete kad nema na njima života? Ja mislim da bog nije stvorioio čovjeka nego da je čovjek stvorio boga.

03.09.2010. u 08:36h patuljčica.. je napisao/la: Krivo, evolucija teče i dalje. -------- Slava Bogu pa se to tečenje odvija samo po nečijim glavama. E sad ni tu priča nije ista. Neke su glavice lepe, neke manje lepe ............ ne znamomo što točno smrt je. Možda ne znamo ali se možemo dogovoriti oko nekih stvari u vezi tog pojma. Evo na primer, za sve što je stvoreno ( ostvaruje se u prostorno-vremenskim dimenzijama) nestajanje i smrt je neumitnost. Teorija evolucije (inače ona je više okultna nego naučna) je još jedna od ideologija smrti. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

Patuljčica Oprosti ako si se ičim našla uvređena. Pokušavam da razmenimo mišljenje, često se desi da ovde to radim na neprimeren način. Praštaj. Evo zašto je teorija evolucije (nije to moje shvatanje mada mi tvoje laskanje u tom smeru godi)i) u stvari okultna teorija. Ona se protivi nekim osnovnim zakonima nauke. 1. Zakonu termodinamike koji kaže da se entropija nekog slobodnog sistema bez dodavanja energije samo povećava. 2. Osnovnom zakonu informatike koji govori o tome da nezavisno od medija pri prenošenju informacija, kvalitet i vernost informacije u najboljem slučaju ostaje isti. Ne postoji mogućnost poboljšanja. A podržava osnovnu metodologiju okultnotg 3. Traži se karika koja nedostaje. To tako grubo podseća na osnove alhemije ili astrologije i sličnih svetih gralova .........

Je li ikome razumnome izgleda da je svemir nastao bez ikakvog plana ? Ako je nastao po planu, logično je zaključiti da je plan kreirala nekakva inteligencija. Zvali mi tu inteligenciju Bogom (kao metaforom) ili prirodnim zakonima, svodi se na isto.

gos.Hawking po tvome izgledu,zdravstvenom,fizickom,a vrlo moguce i psihickom,je dokaz da ti stvarno od rodjenja nevjerujes da postoji neka nadzemaljska sila,koja je stvorila ovaj svijet,a mi, ti koji u nesto vjerujemo nazivamo tog \"stvoritelja\" Zemaljske kugle,kao i sve \"objekte\" u svemiru,BOG.

mali cvrčak Naravno da se nisam našla uvrijeđena. Čime bi? Ti svijet vidiš na svoj način i imaš na to potpuno pravo, kao što ga ja imam pravo vidjeti na svoj način. Zato sam napisala: Primljeno na znanje. Ili, preciznije,, pročitala sam tvoj post, razumijem kako ti vidiš svijet, ja ga vidim drugačije, ali, tko sam ja da tvrdim da je baš moje mišljenje ispravno......... Ja nisam znanstvenik, zarađujem za život na drugi način, a o svijetu oko sebe probavam saznati nešto više čitajuči knjige različitog područja ljudskih saznanja onoliko koliko mi slobodno vrijeme omogućuje. Zato ti o evoluciji ne mogu znanstveno ništa kazati niti dokazati, osim što mogu čisto laički kazati dvije stvari: prvo, negdje sam pročitala da je evolucija potpuno znanstveno dokazana i drugo sama evolucija nije dokaz za ne-postojanje Boga, pa je čak i katolička Crkva priznala evoluciju. Dometi mog znanja i mog uma su ograničeni i takivm ograničenima ja bi se složila sa ove dvije tvrdnje. Zvuče mi realnije nego tvoje, opet bez uvrede. Što se tiče karike koja nedostaje, budući da se radi o milijunima godina i o vrlo malo fosilnih ostataka normalno je da postoji karitka koja nedostaje, pače čudno je da ne postoji više karika koje nedostaju. Kao i u ostatku ljudske spoznanje koja ne samo da je prepuna karika koje nedostaju već je kao što sam citirala u pretprošlom postu ocean neznanja s malim otočićem znanja.

mali cvrčak Još nešto, ja ne tvrdim da je evolucija točna, nisam ja tako samouvjerena. Kada sam napisala ono o vinskoj mušici, samo sam logički pobila tvrdnju jednog forumaša. Odnosno, netko je tvrdio da je evolucija nemoguća jer se živaa bića DANAS ne mjenjaju, ja sam napisala da to nije točna tvrdnja jer ako se mijenjaju mijenjaju se kroz vrlo dugi vremenski period pa mi to u svom kratkom životu ne možemo primjetiti. Kao što vinska mušica živi prekratko da bi primjetila mijene godišnjih doba. Tu moju tvrdnju, dakle isključivo tu tvrdnju (evoluciju, ako postoji, ne možemo primjetiti jer se odvija u dugačkom periodu) smatram za točnom.

@Patuljcica: Ako pratis sto se desava vidjet ces da ima puno modernih svakodnevnih primjera kako vrste evoluiraju. Ne mora se to nuzno dogadati tijekom vise stoljeca, ponekad je mala promjena dovoljna. Evo najmodernijeg primjera: http://news.nationalgeographic.com/news/2010/09/100901-science-animals-evolution-australia-lizard-skink-live-birth-eggs/ Ovo su gusteri koji sui su evoluirali na taj nacin da vise ne lijegu jaja nego cuvaju fetuse u sebi (tamo gdje zive je jako hladno, a gusterima je to problem jer su hladnokrvni) i pocet ce radati zive mlade. To je primjer vrste koja se upravo cijepa u dvije odvojene.

Zagrebas Hvala. Na obadva posta.

Inace, ja za ovoliku kolicinu elementarnog neznanja o prirodnim znanostima krivim prvo obrazovni sustav koji je katastrofalan (nastrebanim znanjem za kvizove ljudi ne napreduju nego zive katastrofalno lose, sto mozemo vidjeti na primjeru Hrvatske), a onda i nase medije kojima je bitnije da pokazu bradavicu lijeve sise Aleksande Grdic ili noge Nikoline Pisek nego da obrade teme kao one u linku kojeg sam upravo ostavio. Uopce se onda ne morate cuditi sto ljudi koji nesto znaju odlaze odavdje. Evo, jedan dolje prica nebuloze o termodinamici, drugi ce se automatski pozvati na Boga, treci ce reci pametnom da suti jer se ovaj osjeca lose i nesigurno uz pametniju osobu i itd. Pod hitno treba promjena opceg stava prema prirodnim znanostima (inzistirati na pojacavanju u osnovnim i srednjim skolama), pod hitno treba medijima udariti i obavezu obrazovanja na odredenom postotku svog medija, pod hitno napraviti nesto da se smanji podcjenjivacki stav prema obrazovanima jer nitko ti nece pomoci ako ga stalno vrijedas i ponizavas.

@Cicibela: u prirodi imas puno primjera spontanog povezivanja osnova u kompleksnije stvari, na Zemlji uglavnom elektricne prirode (ionske, kovalentne, metalne, van der Waalsove sile), a u Svemiru imas takve primjere koristenjem dalekoseznije sile - gravitacije. Ni za sto od toga ti ne treba ista vise nego samo cekati da se sve poslozi jer se stvari privlace/odbijaju bez icije pomoci. Primjerice, ne treba ti plan o stvaranju planeta kad imas puno materijala u orbiti oko Sunca koji se medusobno privlaci i interaktira - pogotovo ako im se orbite sijeku. Onda ti ne treba plan o tome da postane pun vode - puno kometa ce izbombardirati taj planet i doci ce voda (vodik i kisik su vrlo cesti elementi u Svemiru). Isto tako, ni za sam zivot ti ne treba neki plan. Baci oko na ovo: http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg Puno je takvih primjera oko nas, samo ljudi ne vole ni matematiku, ni fiziku ni kemiju pa izbjegavaju uopce citati o takvim, zapravo vrlo interesantnim, stvarima. Matematika nije samo dvije jednadzbe sa dvije nepoznanice, fizika nije samo kosi hitac, a kemija nije samo periodni sustav elemenata.

Gledam malo i druge komentare i naletio sam na kroxs-ov pa bih se malo zelio njemu posvetiti... Dakle, ako kazes da je \"na analizi pragena potvrdjeno sad neznam tocan broj , ali otprliike si potjecemo prema tom pra-genu od 155 zena i 10 oceva , dakle , sve teorije o evoluciji su budalastine , i orangutan , gorila ili cimpanza su iste sada kao sto su bile i prije 1000 godina , nije se dogodio razvoj u neki visi stupanj inteligencije. \" Krivo si shvatio sto se time zeli reci. Ono sto ti to govori je da su njihovi potomci bili uspjesniji nego potomci drugih jedinki i da, iako oni nisu zivjeli u zajednici od samo 25 ljudi, potomci drugih jedinki su izumrli jer nisu bili dovoljno sposobni prezivjeti, pa su se samo ovi uspjesno razmnozavali tako da smo mi danas njihovi potomci kao najsposobniji od te vrste. Uzmimo drugi primjer - svi ljudi u Europi koji su danas zivi su potomci 20% najbogatijih ljudi iz srednjeg vijeka. Sto je bilo sa svim ostalim ljudima i njihovim potomcima? Kuga, rat, glad, hladnoca. Nema to veze sa biblijskim Adamom i Evom, ni izbliza. Genetski je nemoguce da iz tako malog uzorka nastane i prezivi vrsta, a i imas problem u tome sto imas i druge vrste prije ljudi koje su zivjele paralelno s nama (npr. neandertalac). Nije malo vjerojatno da je iz jednostavne stanice nastao covjek - pa to se desava svaki put kad nastaje covjek, a dogodilo se i tebi. Jednoj stanici je dosla polovica nedostajucih gena i iz jedne stanice nastao je covjek. Valjda si to prespavao na satima biologije u 8. razredu kada se govorilo o razmnozavanju ljudi. Otkud su ljudi dosli? Iz Afrike, i imamo jako, ali zbilja jako puno dokaza za to. Samo sto ih se ljudi poput tebe ne sjete potraziti po knjigama, tj. vidjeti koji su pronadeni do sada. Nije tocno da nasa civilizacija postoji 5000 godina. Nasa trenutacna civilizacija postoji mozda 1000 godina, a prije toga si imao rimsku civilizaciju, prije toga grcku i egipatsku, sumersku i itd. Primjerice, Sumer je nastao prije vise od 7000 godina, a Çatalhöyük prije vise od 7500 godina. To sto znanstvenici pricaju o brojevima koje vecina ne zna napisati je problem vecine, ne znanstvenika. To je kao da kazes da znanstvenici trkeljaju o ... penicilinu a vecina ga ne bi znala prepoznati kad bi im bio pokazan na polici.

A tko kaže da se \"život \" MORA bazirati na ugljiku? Kad može i na siliciju, klasična pogreška sviju pošto je ugljik PRVI u \"našoj\" tablici elemenata, i jest najzastupljeniji je u svemiru, ALI , svejedno, zašto ne?

Zagrebas 1. Svemir je u pitanju ili kako je rekao neki ekspert najveći besplatni doručak, koji je pri tome sam od sebe zgotovljen i serviran. 2. Pozovete se na slučaj i uvedete ogromne vremenske raspone i onda je sve moguće.. Onda možemo očekivati i da majmun napiše Dostojevskog ili se to već desilo? Ili što više prepisuješ Dostojevskog veća je šansa da u greškama napišeš nešto veličanstvenije. hahahahaha Tako su i Resavci postali genijalci. Izgleda jedino što ljudi imaju u neograničenim količinama je ljudska glupost. 3. Genije pazi sad. Prelazni oblici još nisu pronađeni (toliki fosilni ostaci a nijedan prelazni oblik, to samo mogu okultisti), a ovo što pišeš sa crvom ili ne znam koju glupost ( objavljeno u nacionalnoj geografiji, uf strašnog li autoriteta) verovatno je ista stvar kao i sa falsifikatom oko šakoperke. Normalan čovek ima pametnija posla nego da se bavi prevarama onih koji sebe nazivaju naučnicima a u stvari su okultisti. NATO U BLATO 0.6s pred kraj.

Zagrebas Moram još nešto dopuniti. Taj papobludizam koji ti pokazuješ u tvojim postovima mora dobiti odgovor. Vidi se ili ovde si se tako prikazao kao vrlo gordljiv (kao i svaki raciom napumpan a duhom ništi) polemičar ali sa slabim čakk i elementarnim poznavanjem logičkih operacija. NATO U BLATO 0.6s pred mkraj.