'Banalno je seksualni odgoj svoditi na masturbaciju i kondom'

Ovdje se uopće ne radi o sukobu "moderne" znanosti s religijom. U pitanju je sukob "moderne" znanosti s PRIRODNIM ZAKONIMA koji se ne mijenjaju, bili mi religiozni ili ateisti. A prirodni zakoni do dana današnjega nisu evoluirali čovjeka u smislu da istospolni partneri rađaju novi život. Darwin je rekao: "Prirodni odabir je neslučajni proces kojim određene biološke značajke odnosno genotipovi NESTAJU IZ POPULACIJE tijekom vremena kao posljedica slabije prilagođenosti uvjetima života nositelja te ili tih značajki. " Zato je neshvatljivo da homoseksualci traže PRAVO na brak i usvajanje djece. Otkud crpe to "pravo"? Priroda ga ne priznaje, što i Darwin kaže (a ne samo Bog).

Nitko, ali baš nitko, nemože predvidjeti prvu priliku za seks svojeg djeteta. Zbog toga je nužno da dijete dovoljno rano nauči kako da se zaštiti i da to znanje dokaže za domaću zadaću. Naglašavam, kako da se zaštiti a ne kako da isproba seks. Vozački ispit treba položiti a auto se ne mora odmah kupiti.

Iskra1 Židovi su nešto sasvim drugo. Oni u svoju nadarenu djecu ulažu, često su imali dogovorene ženidbe (pametni mladi budući rabin i pametna mlada djevojka) . U takvu obitelj se ulagalo, cijela zajednica je ulagala, poticalo se takvog čovjeka da uči i da poučava druge.Forsirale su se velike obitelji u takvih parova (pametna djeca!). Naši najnadareniji momci su obično završavali u sjemeništu, kasnije ostajali kao svećenici u crkvi BEZ potomstva.Njihovo znanje i intelekt nitko nije naslijedio.

Nadalinaaaa Imala sam mačka koji je usvojio odbačenog mačića. Je li to prirodno? Imaš nebrojeno mačaka i pasa koji su veliki prijatelji iako bi trebali biti *prirodni* neprijatelji. Zatim, koliko je sami brak prirodan? Recimo među životinjama koje jesu prirodnerodne ne postoji brak na ljudski način. Prema tome brak bi bio neprirodan. Odgajanje djece? Koje je prirodno okruženje za odgoj djeteta? Samohrani roditelj - danas najčešće okruženje u kojem odrastaju djeca? Domovi za nezbrinutu djecu, domovi za školsku djecu - to su institucije koje odgajaju i obrazuju djecu, muškarac i žena zajedno s tim da jedno od njih nije biološki roditelj djeteta, muškarac i žena biološki roditelji ......

vedran65-nemam šta vidjeti-tako vas je malo da se i ne vidite, jedino se nešto malo čujete uz pomoč crkve, a i ona će zašutjeti uskoro čim joj se spomene da više neče dobiti ništa iz proračuna

Neron I zašto ne opisati djetetu *tradicionalnu* zajednicu od prije 100 godina? Recimo običaj da su otac i majka odlučivali za koga će se kćer udati?

Nije uvredljivo. Zato što je poruka da Bog i Marija voli i homoseksualce. i to je istina: sve nas je stvorio Bog! Kao katolik želim reći da se ne slažem s izljevima mržnje prema drugačijima i prema LGBT zajednici. Nespojivo je s kršćanstvom mrziti i pljuvati na bilo koga. Nažalost oni koji govore u ime katolika čini se da ne prihvaćaju razvijeni i civilizirani model društva u kojem ima mjesta za svih i u kojem svatko ima pravo na svoje mjesto pod suncem. Uistinu ne razumijem kako ti glasni katolici misle da će modernom mladom čovjeku prenijeti vjeru?! Nadam se da ipak idemo prema tolerantnijem društvu. To ne znači da se moramo odreći svoga kršćanstva, nego da ga treba spojiti s tolerancijom.

Zašto bi moje dijete ugrožavalo to da mu se u školi kaže da u svijetu postoje i osobe homoseks. usmjerenja? I da treba poštivati i takve ljude. To uopće nije prijetnja razvoju i zrelosti moga djeteta. Uz sve to, ja ću mu govoriti i o potrebi ljubavi i o tome da seks ide zajedno s ljubavlju...

Mravac8, oprosti, ne pišem tako brzo. Homoseksualci, razvodi, ponovne udaje su činjenice. Naše tumačenje tih činjenica je svjetonazor. I da, slažem se, bilo je loše odlučivati u ime djeteta u njegovu bračnom drugu. Zbog toga je brak loš? Ili svjetonazor u kojem se to radilo? Cijelo kršćanstvo ne valja radi križarskih ratova? Ili Islam radi Al Quaide?

mislimglavom Hm ................. priroda smatra da je dobro da se dva mužjaka potuku. Zašto? Zato što će pobijediti jači, jači će oploditi ženku i tako će se bolji geni prenijeti na potomstvo. Seks 15-gdoišnjaka? A čuj ..... još prije 100e 100 godina smatralo se normalnim da se djevojka uda sa 15-16 godina, muškarac sa 18 - 21 , djevojka od 25 smatrala se starom curnom... itd., Ali u današnje vrijeme mislim da je prerano da 15 godišnjaci supaju u seksualne odnose i da je bolje da pričekaju.

Ja sam vjernik i vjera me uči da prihvaćam druge i drugačije. Spolnost je također dar Božji. Moje dijete želim odgojiti tako da bude informiran o spolnosti, ali isto tako da bude i vjernik. Ali da bude tolerantan a ne zatvoren vjernik, te da prihvaća ljude oko sebe uključujući i gejeve.

Neron Isto je i sa domovima. Oni su č i n j e n i c a. Činjenica. Kao i samohani roditelji. To što ja opisujem činjenice nije nikakvo navijanje. Daj svhati već jednom da je osnovno opisati svijet ujet u kojem živiš. Dakle, ne idealizirani svijet u kojem misliš da živiš već svijet, ljudsko društvo onakvo kakvo stvarno je.

Neron Tumačenje činjenica? Ok, slažem se da je to svjetonazor. Međutim, ja nigdje ama baš nigdje nisam napisala da je brak loš. Čak je i podosta brakova u kojima su roditelji izabrali muža kćerki u konačnici bili dobri. A imaš A imaš podosta brakova danas, gdje osobe same biraju svoje parnere koji su loši brakovi i koji se raspadnu. Ja sam za brak, vezu miuškarca i žene, Ja sam za dobar brak. Ako brak nije dobar ja sam za razvod. Ukratko ja sam za slobodu izbora. Ako netko želi živjeti u braku neka živi, ako želi živjeti u lošem braku neka živi, ako se želi rastati neka se rastane, ako želi živjeti u homoseksualnom braku neka živi u homoseksualnom braku. Homoseksualna zajednica ni u kom slučaju neće ugroziti heteroseskusalni brak. Ima puno, puno više drugoga što ugrožava brak, homići su tu na samom kraju popisa.

@mravac Post je izbrisan zbog linka vjerojatno.. Nisam mislila na prirodu, već na društvo koje smatra to dobrim/lošim. U suštini ne postoji u prirodi dobro/loše, nego samo u ljudskom društvu koje svojim razumom to razlučuje. Laički rečeno...

Ono što je u cijeloj ovoj priči ipak novo je vijest da je ministarstvo izgleda odustalo od ideje da 4. modul predaju rauzrednici (nimalo slučajno: većina profesora odbila ga je predavati) i sada imaju ideju da će ih predavati profesori biologije i liječnici šk. medicine…. a ja sam siguran da je idući korak odluka da se predavanje prepusti Memoaidsovcima. Kako neočekivano, evo se čudom čudim… Također na pitanje moderatorice odakle ikome pravo davati neopravdan sat djeci koja neće doći na te sate i koliko se u tome gledalo na dobro djece, Filipović je izjavio da “djecu može zaboljeti glava ili nešto slično” na što mu je iz publike dobačeno da kakvu poruku time šalje djeci i da time traži od roditelja da lažu.

čim su zagovornici ZO ostali bez ijednog inteligentnog argumenta, nastaje medijski muk!

Hodžić je upitao Štulhofera zašto se u 3. razredu srednje škole djecu uči nekoj deklaraciji o seksualnim pravima Svjetske zdravstvene organizacije koja ne postoji (provjereno!), na što je Štulhofer priznao da ona nikad NIJE PRIHVAĆENA u Skupštine SZO jer, kaže, “postoje razne kulture u svijetu” – na što je publika u nevjerici prasnula u smijeh i dobacivanje da djecu uče nepostojećoj deklaraciji koja je protivna NAŠOJ kulturi i ne vide u tome nikakav problem iako iz istog razloga nije prihvaćena od Skupštine SZO. Ukratko, potpuni potop ovog suludog modula kao i cijele organizacije i načina na koji je uveden ovaj program zdr. odgoja…

Čovjek se od svog postanka nije promijenio. Mijenjaju se samo metode, sredstva, pravila, ali cilj je uvijek isti - neka bude po mom, meni i onima koje JA odaberem bude kako meni odgovara, itd.... . Neka mi netko odgovori gdje će homoseksualci i kada stati sa svojim zahtjevima i kakve će metode koristiti kao i sredstva. Gdje piše u Zakonu ili bilo gdje da je naziv "peder" pogrdan i šta taj naziv uopće znači ( Ćiro se jasno deklarirao po sex. orjentaciji iako mislim da je u ovim godinama "apstinent").

U svom pismu, upućenom u stvari hrvatskoj javnosti (kojega vrijedi ponovno citirati), profesorica Judith A. Reisman, skreće pozornost kako je upravo nedavno Nordijsko vijeće ministara za pet zemalja (!) (norveško-švedsko-finsko-dansko-islandske suradnje) zatvorilo NIKK, Nordijski spolni institut, zbog njegove pseudo-znanstvene „Spolne teorije"!, a Kinsey-eve seksualne zloporabe sada se zovu „kompleks industrije seksa"... Profesorica to naziva briljantnom svjetlosti pod tom seksualnom navlakom. Čak i po njegovim biografima, Kinsey je bio seksualni psihopat: promišljeno je zapošljavao pedofile, koji su po njegovim nalozima, silovali i evidentirali djecu, čak od dva mjeseca starosti, koristeći se štopericama u svrhu zabilježbe njihovih jauka i grčenja, reakcija koje je on nazivao orgazmima. Ako ove činjenice ikada dospiju u sudnicu - piše dalje američka profesorica prava - osim što će doći do urušavanja i ugroze ugleda i bogatstva tisuće osoba, neki bi grabežljivci seksualne znanosti mogli provesti godine u zatvoru...

Postupiti po Ustavu i pitati barem roditelje; sagledati ju u vremenu sa svih strana, ako zaista postoji iskrena dobra volja da se djeci predoči ono ključno i najkvalitetnije znanje koje im danas možemo dati. Ali, je li do sukoba došlo slučajno? Je li se to Vladi omaklo? U prašini koju podiže nesposoban ministar Jovanović, sposobni komercijalizirano-primitivni tiskani mediji, marno prešućuju dvije ključne činjenice: prva je da taj nazovi zdravstveni odgoj promovira, održava seminare i širi Hrvatskom kao ideološku kugu najgore vrste, upravo premijerova supruga, dr. sci Sanja Musić Milanović!