Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Premium Kolumne

Smije li država našim novcem bogatašima obnavljati stanove

Ne mistificirajmo, nema te pričuve ili osiguranja koji mogu osigurati da nakon neke veće katastrofe bilo koji grad bude obnovljen samo novcem i naporima vlasnika stanova i zgrada. Da je Dubrovnik nakon potresa tako nekog čekao, što bi danas preostalo od njega
30. srpnja 2020. u 20:34 21 komentara 3977 prikaza
Foto: Marko Lukunic/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/3

Liberalna kampanja protiv obnove Zagreba novcem poreznih obveznika najcrnja je politička demagogija, a nije da u Hrvatskoj nedostaje demagoške konkurencije! Točka. Točnije, uskličnik. Zašto? Prije svega jer se najnovijom hajkom da peščenički podstanari i slavonska sirotinja svojom crkavicom obnavljaju stanove bogataša udara na najniže strasti i računa na produbljivanje podjela, a pri tom ta tvrdnja suštinski uopće nije točna. Naravno, kad netko čuje da Superhik-država zadužuje one koji nemaju kako bi obnavljala raskoš onih koji ionako previše imaju, tada hajka pada na zahvalno plodno tlo, jer većina Hrvata se zapita je li možda doista nešto temeljito trulo u našem sustavu solidarnosti.

Zagreb: Ministri dolaze na sjednicu prvog radnog dana nove Vlade RH NOVA MINISTRICA Ministrica Tramišak otkrila koliko će novaca za obnovu Zagreba stići ove godine iz EU

Pristojno bi bilo reći da je priča poluistina, no u našem medijskom prostoru poluistina obično prikriva polulaž. A kad je nešto polulaž, zapravo je odmah već i laž, ne nužno mala. Kao prvo, država neće milijardama uređivati privatne stanove, već će u prvom redu popravljati i konstrukcijski ojačavati zgrade, kako u povijesno neprocjenjivom Donjem i Gornjem gradu, tako i u Markuševcu. A u ukupnom trošku lavovski dio odnosi obnova javnih zgrada i institucija.

>> VEČERNJI TV Darko Horvat: Postoji strah da nećemo imati dovoljno radnika za obnovu Zagreba

Treba li odnos uloženih milijardi biti baš 60:20:20, koliko bi redom trebali izdvojiti država, grad i (su)vlasnici? O tome se svakako da raspravljati, no, u ovoj kampanji ne ide se tim tragom, već se nesmiljeno udara na same temelje modela solidarnosti, tvrdnjom da je apsolutno nedopustivo da se kunama iz džepova poreznih obveznika obnavlja privatna imovina.

Naravno, odmah se postavlja pitanje, a čijim novcem bi se trebale vidati rane nakon ratova i prirodnih katastrofa, koji ostavljaju posljedice izvan moći njima pogođenih stanovnika? Nakon rata obnovili smo 40 tisuća stanova i kuća. Jesmo li morali? Nakon svake poplave obnavljamo kuće nesretnika koji ostanu bez krova nad glavom. Možemo li odmahnuti rukom da su sami krivi jer žive u poplavnom području? Možda bi bilo jeftinije preseliti ih i sagraditi kuće negdje drugdje? Seljacima svake godine pomažemo, nakon poplava i nakon suša. Treba li nam to? Smijemo li im odvratiti - tko vas šiša, nađite neki sigurniji posao?

VEČERNJI TV Horvat: Cijena seizmičkog certifikata bit ce uračunata u trošak obnove svake oštećene zgrade

Novoliberalni mesije neće mnogo dvojiti barem kad je riječ o subvencijama. Ne mogu reći da nisu u pravu kad pitaju nije li to bacanje našeg novca u bunar. Ali su u potpunosti u krivu kad žele odmah i sad razmontirati sustav solidarnosti, samo s izlikom naše nesposobnosti u obuzdavanju korupcije. Ako država, odnosno društvo u cjelini, neće pomagati kad je najteže, onda čemu uopće služi? I zašto bismo stali na tome? Zašto bismo uopće imali javno zdravstvo utemeljeno na solidarnosti? Ili "besplatno" školstvo (navodnici samo zato što će vam odmah skočiti za vrat jer, eto, ne znate da "nema besplatnog ručka")? Naravno, posve je istinito da će obnovom konstrukcija stanovi u donjogradskim palačama postati vrjedniji no što su bili, no neistinite su priče o tamošnjim najskupljim zagrebačkim kvadratima, jer statistika pokazuje da su ostvarene cijene - ispodprosječne. Ima tu sigurno i bogataša, ali dominiraju osiromašeni umirovljenici, nesposobni za bilo kakva ozbiljnija ulaganja.

>> VEČERNJI TV Tomašević o Zakonu o obnovi Zagreba

Da, ima i mnogo useljenih u nacionalizirano, ali i bivših vlasnika koji bi sad trebali biti odgovorni za imovinu koja im nije do kraja vraćena. Zašto nisu povećali pričuvu, zašto nisu ulagali, plaćali osiguranje od potresa, odmah slijedi protupitanje? Ne mistificirajmo, u dva financijski izazovna krizna desetljeća nemoguće je nadoknaditi pola stoljeća samoupravnog zapuštanja. Objektivno, nema te pričuve ili osiguranja koji mogu osigurati da nakon neke veće katastrofe bilo koji grad bude obnovljen samo novcem i naporima vlasnika zgrada. Da je Dubrovnik nakon potresa tako nekog čekao, što bi danas preostalo od njega?

Zagreb: Plenković dolazi na konstituirajuću sjednicu 10. saziva Hrvatskog sabora Vrijeme curi Plenkovićeva šansa i naš problem – ne treba nam oporavak, nego obnova

K tome, država je izravno odgovorna za nastale štete, kako zbog neodrživog zakonskog okvira, tako i zbog dimnjaka koji su poput 15-tonskih bombi krmača uništavali sve pod sobom i skrivili 90 posto konstrukcijskih šteta, a konzervatori su ih stavili pod zaštitu i onemogućavali vlasnicima da se te opasnosti riješe.

Da je potres u Zagrebu bio za jedan stupanj jači, to bi po Richteru značilo 32 puta veću oslobođenu energiju. Povijesni centar Zagreba, ali i mnogo šire od njega doslovce bi bio u ruševinama, uz tisuće mrtvih, stanovnika, prolaznika, turista. A takav će se, znamo, prije ili kasnije dogoditi. Što ćemo tada? Ako se pak mi sami u međuvremenu iz puke sebičnosti odreknemo temeljnih vrijednosti, ako sami razrušimo sustav solidarnosti, koji je temeljno tkivo uljuđenog društva, potres će samo - dovršiti naš posao.

Slunj: Gotovina, Markač i Krstičević nazočili vojnoj vježbi Velebit 18
NEPOZNATA EPIZODA IZ ŽIVOTA TOME MEDVEDA
'Tog je dana u Primišlju poginuo vaš brat, srpski, i moj brat, hrvatski vojnik'
Tri dana Zagreba i okolice za obitelj
IZLETI
Tri dana Zagreba i okolice za obitelj: Lovite tartufe, doznajte sve o legendarnim coprnicama i zmajevima te špiljskom nakitu
  • krademoimiloradaljubimo:

    I što kažeš, Hrstiću...neki podstanar će financirati obnovu pet Josipovićevih stanova od 100-200 kvadrata, nakon čega će ostati podstanar?

  • stefj:

    Nije to nikakav neoliberalizam, to je zdrav razum. Svi mi ćemo popraviti temelje, tj. potporne zidove privatnih zgrada, time ćemo tim ljudima dignuti cijenu kvadrata njihovih stanova, odnosno, njihove privatne imovine... I sad što? Ne smijemo radi toga niti prigovarati? ... prikaži još! Čak i radi toga nas prozivaju? I to u najgoroj sindikalnoj formi proglašavajući sve takve groznim liberalima i populistima... Taj pristup nije niti solidarnost, niti socijalan moment, čak nije niti socijalizam, već čisti komunizam... Naši unuci i praunuci će to plaćati, a neće imati nikakve koristi, već naprotiv, ako će netko od naših potomaka htjeti kupiti stan u centru morat će ga puno skuplje platiti... I sad moramo biti sretni?... Svi se tu pozivaju na solidarnost, a oni sami prvi nikada ne bi nešto uplatili u fond solidarnosti. Kao što nisu uplatili niti razni koji prozivaju vladu (npr. prije Maras, danas Tomašević, Peović ili slični), a vjerojatno nije niti novinar ili urednik...

  • tomislav10:

    Minimum što bi budući Zakon o obnovi trebao razlikovati je čemu služi nekretnina koju treba obnoviti. Ako ne služi za stanovanje vlasnika iste ne bi se smjela obnavljati novcima poreznih obveznika.