Vojnik ubio na dopustu pa država ne da sedam milijuna kuna odštete

....da \"puška nije vojna\"? Ovo je jako. Očito, kad je bog djelio pamet, ovi suci su bili na Đapićevu magisteriju......

Vojnik nije dezertirao a taj sto mu je potpisao dopust mogao mu je potpisati i uputnicu ljekaru. I u vrijeme dopusta je vojni obveznik a proizvodjac municije... (moze biti i p. Gorazde).

Svi koji su bili u HV znaju da vojnici nisu nikad išli svojim obiteljima, na dopust, s naoružanjem, a što znači da je zaključak suda korektan. Nije njemu HV uručila jurišnu pušku da njome napravi taj horror masakr na privatnom party! Kako je došao do te jurišne puške - e to je već kriminalistička sfera jer je zakonom zabranjeno pojedincu imati jurišnu pušku (dozvoljeni su samo lovački karabini odnosno pištolji ili pak revolveri za osobnu obranu, a sukladno dozvoli i psihofiz. procjeni pojedinca koji mora proći razgovor s policijskim ovlaštenikom prije nego što mu se odobri držanje oružja u kući). Jasno da bi bilo mnogo odštetnih zahtjeva u smjeru država RH zbog kriminalnih djela iz privatnih motiva, a počinjenih tzv. vojnim arsenalom poput ručnih bombi da se ta razlika ne konstatira sudski. Sumarno, on je vjerojatno bio u stanju sužene svijesti - što može biti posljedica ljubomore (u Njemačkoj je cca 1/4 svih krvnih delikata počinjena iz motiva ljubomore, primjerice) ili pak ratnih zbivanja u kombinaciji s ljubomorom, ali doista ne vidim neku ulogu RH u tom suludom serijskom ubojstvu... Po toj nekoj nakaradnoj logici bi svaki krim. čin gdje je korišteno oružje za vojnu namjenu u RH moglo biti sankcionirano na način da se potražuje neki iznos iz proračuna RH!? Bilo je mnogo automatskog oružja, mina i ručnih bombi u vlasništvu građana RH iz skladišta JNA, otetog pod čudnim okolnostima tih godina, a skrivenog po tavanima, sjenicima i sličnim zakucima da bude pri ruci kad \"zatreba\" za privatne obračune oko međa, djevojaka, starih računa i sl.

@27.06.2010. u 23:03h mikrogrizzly je napisao/la: Svi koji su bili u HV znaju da vojnici nisu nikad išli svojim obiteljima, na dopust, s naoružanjem, a što znači da je zaključak suda korektan. ........ ******************************************************************************************** Upravo suprotno. U prvim godinama rataata vojnici su kući nosili oružje i kompletnu opremu s terena, a i sam sam bio zgranut kada mi je ćato rekao da nosimo to kući. Tako sam vraćajući se s terena 1992. Splitom išao s cigankom na ramenu, okačenim bombama i ruksakom punim municije, kao i moje kolege......

Nismo bili u istim postrojbama jer u mojoj brigadi nikad nisu dozvoljavali gardistima da nose čak i pištolje, a kamoli jurišne puške kad bi išli kućama. Sve bi ostalo u skladištu jer je ionako bio malo kvalitetnih jurišnih pušaka i da se još riskira njihovo oštećenje ili civilna uporaba poput lova dok su na dopustu - na što bi to ličilo.. S druge strane, velika većina je imala kod kuće svoje primjerke jurišnih pušaka, bombi i sličnog arsenala izvan državnih evidencija kojeg su oteli JNA kad su oslobađana skladišta ili zaplijenili te onda naprosto odnijeli kao ratne trofeje. To je bilo silno popularno!

mikrogrizzly, bar do kraja zime \'91, cijele su postrojbe isle na dopuste kompletno naoruzane...pogotovo postrojbe na zadatcima u zapadnoj slavoniji koje su zbog poznatih razloga za put u zagreb (i nazad) morale koristiti podravsku magistralu, zbog mogucnosti neprijateljskog djelovanja na dopuste su isle kompletno naoruzane...takoder postrojbe iz like (zbog plaskog i sl), korduna (novska) itd...i ne samo da su putovali kompletno naoruzani u vojnim kamionima, nego takoder i u vlakovima i busovima izmjesani s civilima...tako da je presuda samo jos jedan lopovluk drage nam drzave...valjda su vec podijelili tih 10 cigli medusobno, pa ne zele vracati

tko ih jebe janjevci se ubijaju...A sada ti janjevci se žele obogatit na račun Države e nemože neka odu u janjevo na Kosovo i neka tamo kradu Bogu dane,a ne u našoj Hrvatskoj se oni našli da se bogate pa to nema nigdje...Odmah se zna da će Državu tužit zašto zato što je on bio ratnik HV pa misle da će nešto zaradit od Hrvatske,ali neide to tako da iskoristiš Državu da bi mogao pare da uzmeš od Hrvatske i za jedan dan bit bogat...

Dakle, datum gore je Nova godina 1993. i koliko se sjećam, u ljeto 92. godine je došlo do niza zapovjednih akata iz Vrhovnog stožera da se sredi i formalizira stanje u postrojbama, a što je izazvalo veliki početni otpor jer se počela provoditi stega i bilo je daleko više papirnatog posla u brigadama. Ne sporim da je bilo slučajeva da su pojedine postrojbe imale praksu da se oružje nosi kućama, ali u tom trenutku (kraj 92. godine) je bilo dosta toga već nalik pravoj stezi i koliko mi je znano vodila se evidencija o svim pištoljima, jurišnim puškama itd. po skladišnim primkama i gardist bi kad bi išao na dopust ostavio naoružanje u skladištu te ga dobio natrag u ruke kad bi se vratio. Ali, u ovom slučaju nije presudno oružje za epilog jer je tada bilo jurišnih pušaka po selima kao kusih pasa nego se radi o posve privatnom motivu bezumne osvete gdje je nemoguće naći državni motiv i zašto uopće uplitati državu u nešto tako osobno poput oružanog razračunavanja oko seoskih cura, u uvjetima kad su svi bili pijani. Čudim se onima koji smatraju da bi proračun RH morao isplaćivati odštete u takvmi slučajevima jer je zakonski put civilna parnica. Nije mi to baš previše jasno zašto se kritizira vlast zbog formalno neovisne sudske odluke gdje se konstatira da nema dokaza koji bi upućivali na vojni background cijele afere!? Sud zaključio i odbio zahtjev pa onda ima još i viših sudskih instanci i suci očigledno imaju to kao posao, znači mišljenje školovanih profesionalaca...

28.06.2010. u 00:32h western01 je napisao/la: ...dolazio sam kuci s bojista 92 godine ,vise me bilo strah u zagrebu nego na boistu,ziva istina svi su bili naoruzani u birtijama u koje sam ulazio... Tako je. Zagreb je opasan grad id i danas posebno za Hrvate.

Sudac Nikola Raguz donio je tipicnu prevarantsku sudsku odluku !!!! Samo da bi zastito DRZAVNI HDZ-ovski NOVAC.Nije Raguza briga za poginule i ranjene a tako i clanove njihovih obitelji !!!!!!!

Sada će valjda pokopati poginule i konačno ih ostaviti na miru. Nevjerojatno je koliko su hrvati postali prokleti za novcem, makar zarađenih pogibijiom najbližih.

Postoji i Evropski sud! Osim toga,kako je moguće da je sa AK-47 bio pušten kući na odmor.!

Te smrti su tragične, ali kakve veze država ima s time?! Pa to je kao da netko tuži npr. karate klub zato što je njohov član nekoga prebio. Ili kao da netko tuži firmu u kojoj radim jer sam jaa nekoga npr. prevario za svoj privatni račun i interes.

Normalna presuda. Tužitelj nije mogao dokazati da je puška u vlasništvu države, nije bio na dužnosti znači ne radi po nečijim zapovjedima nego je na dopustu ili na odmoru. Pa ne može država odgovarati za svakog čovjeka zasebno. Ako je država izdala ili dala smjernice ovakvom ponašanju ili ako se dokaže da ima imalo osnove da je država kriva u redu ali sud bez dokaza ne može nekoh osuditi. Još i danas imamo oružje kupljeno prije i za vrijeme rata u građana koje po zakonu ne bi trebalo biti tu. Prije rata seljaci su davali kravu za pušku. Kad je rat završio država je tražila da se sve puške stave pod kontrolu. Iz toga je izašla i ona vrati ti meni kravu ja ću tebi pušku. Država nije htjela otkupiti od naroda duge cijevi koje je narod kupio odvjajajući od usta svoje dijece. Danas imamo situaciju da se djeca igraju sa istim oružjem iz domovinskog rata i svako malo neko dijete nastradalo. Da je država imala sluha i ponudila građanima novac za te puške koje su oni kupili vlastitim sredstvima za obranu domovine imali bi manje nemilih scena.

Bolesna presuda i kod mnogih bolesni pogledi na realitet; nemogu si postaviti pitanje da su izgubili brata oca sinove. Dali bi rekli ja naravno nitko nije kriv pa ni zajednica= država da nije osigurala sistem i za našega sina. Veliki VLADAJUČI ne pogibaju tako samo netko se brine da ih se ne PIPNE. A bolesni filozofi znaju da oružje nije od Republike Hrvatske ali ti ga ima pravo oduzeti iako nije ZAKONSKI VLASNIK to je u redu ! Nadalje indirektna krivica je; i da nije za ovakove slučjeve bi u najmanju ruku trebao da postoji DRŽAVNI FOND koji bi tako nesretnima ljudima koji ostanu invalidi ili familiji poginulih barem nekakko malo nadknadio nenadoknadivu šteteu.

To sto je on bio na bolovanju ili dopustu ne znaci da u tom trenu nije bio pripadnik HV-a. Isto tako i policajac odgovara ako napravi zlocin kada nije na duznosti, odgovara i po zakonu i ceka ga disciplinski na poslu. Po cemu he HV drugacija? Pravila bi za sve trebala biti ista. Psihicki bolestan covjek koji je bio na ratistu i pocinio masakar, oni ne mogu dokazati da je to posljedica PTSP-a? Pa mnogi su tu dijagnozu dobili i za manje, a oruzje kojim je pocinio zlocin je decko dobio odakle? Kupio u supermarketu? Pa odakle je ako ne s ratista, znaci u vlasnistvu RH? Mislim stvarno, kao da obitelji stradalih nisu prosli dovoljno, na kraju ce ispasti da su zrtve same krive za to sto se dogodilo :/

To je prevelika tragedija da bi bilo nebitno tko je za to kriv da psihicki poremeceni na bolovanju ima kod kuce oruzje i pobije djecu! Jer po godinama to su i bila djeca i na drzavi je kada nekome da pusku u ruku da na njega i pripazi a i preuzme odgovornost! Ovo su bili Hrvati pa nema straha od pritiska sa strane i zbog toga im isto nije dosudena nikaka odsteta. Da je takvo sta taj gardist na bolovanju (a posto nije bio ranjen valjda je zbog neceg drugoga poslan na bolovanje (mozga?) ?) pocinio u srpskom selu, civilima srpske nacionalnosti vec bi bilo i isprike od drzave, predsjednika itd. a da ne pricamo o novcima. Iza pobijenih ostala su mozda i djeca a i roditelji, te nije bitno za sto ce potrositi novce a i isprika od nadleznih ne bi bila sigurno odbacena. Netko je valjda proveo s tim covjekom vrijeme na bojistu i sigurno je bilo naznaka za psihicke \"promjene\" a i zbog necega je dobio i bolovanje. Naravno da svaki ne reagira tako zlo i ubija za najmanji povod, a cim je nakon svade otisao s namjerom da donese oruzje i pobije sve govori o karakteru. Njegova obitelj dovoljno je kaznjena, kakav je to ludak bio i koliko mu se spustio \"mrak na oci\" govori i to sto si je ubio i neduzna rodena brata a ne samo neduznu djecu. Pa kamo bismo stigli kada bi to bilo nekaznjeno i nitko ne bi snosio odgovornost? Za vojnika treba odgovarati vojska tj. drzava. A naravno da ona placa i suca te da ce taj gledati da ucini sve u njezinu korist. Zato se ima i sud pravde pa neka tuze tamo. Zrinski Topolovac nalazi se u srcu Hrvatske te nije bitno tko tamo zivi odprije ili tko se tek doselio ... Hrvati su Hrvati su Hrvati ... a ima nas svugdje u svijetu

Zakon o radu: (1) Tijekom kalendarske godine radnik ima pravo na oslobođenje od obveze rada uz naknadu plaće (plaćeni dopust) do ukupno najviše sedam radnih dana za važne osobne potrebe, a osobito u svezi sa sklapanjem braka, porodom supruge, težom bolesti ili smrću člana uže obitelji. (2) Članom uže obitelji iz stavka 1. ovoga članka smatraju se: suprug, srodnici po krvi u pravoj liniji i njihovi supruzi, braća i sestre, pastorčad i posvojenici, djeca bez roditelja uzeta na uzdr­ža­vanje, očuh i maćeha, posvojitelj i osoba koju je radnik dužan po zakonu uzdržavati te osoba koja s radnikom živi u vanbračnoj zajednici. (3) Radnik ima pravo na plaćeni dopust za vrijeme stručnog ili općega školovanja, osposobljavanja ili usavršavanja te obrazovanja za potrebe radničkog vijeća ili sindikalnog rada, pod uvjetima, u trajanju i uz naknadu određenu kolektivnim ugovorom, spo­razumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca ili pravilnikom o radu. (4) U pogledu stjecanja prava iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosom, razdoblja plaćenoga dopusta smatraju se vremenom provedenim na radu. Temeljem istoga sud nije trebao trajati tako dugo,kao što nije trebala po nikome tko razmišlja glavom, biti takva odluka... ali toga ima u RH i previše...

Mucanka Ako je bio na dopustu ne mora značiti da je bio bolestan ili na bolovanju. Dopust u vojsci je odmor u civilnom društvu. Kad je netko bolestan u vojsci on se šalje u bolnicu a ne kući pa izz bolnice može kući. Tužitelj nije dokazao da nije bio uračunjljiv pa na osnovu toga sud nije imao temelja da donese drgačiju presudu. Sud donosi preudu na osnovu dokaza koje je donio tužitelj odnosno obrana. Ovdje se treba voditi rasprava o nesposobnosti tužitelja da sudu donese dokaze na osnovu koje bi tužitelji dobili presudu u svoju korist.

Dangie To je zakon koji poslodavac treba da ispoštuje. Ako si na odmoru treba biti plačen kao da si radio, ali nije rekao zakon ako si na odmoru i sa svojim autom pregaziš pješaka sa smrtnim posljedicama treba odgovornost ii oštetu da snosi tvrtka u kojoj je radnik zaposlen, još kao vozač u istoj. Nemoj miješati lonce, svatko odgovara za svoje djela i nedjela, a ovaj slučaj je specifičan i nije se desio na dužnosti i fino se kaže da je otičao kući po uniformu i oružje. Što se desilo te noći u njegovoj glavi sigurno i pod uticajem alkohola nećemo nikad saznati, ali znamo da je dosta ljudi zavio u crno.