Iz Udruge Franak poručili su da su kazneno prijavili agenticu Vlade RH pri Sudu EU Gordanu Vidović Mesarek, zaposlenicu Ministarstva vanjskih i europskih poslova, a neizravno i samu Vladu RH, zbog davanja lažnog iskaza po predmetu C-567/20 u kojem se odlučivalo o pravu konvertiranih na potpuno obeštećenje, čime je, kažu, nanesena ogromna šteta prema 55.000 potrošača s konvertiranim kreditima.
- Time dokazujemo i to da premijer nije govorio istinu kada je rekao da nikada nije oštetio interes 55.000 potrošača "štediša" sa CHF kreditima – optužuju u Udruzi Franak.
Još u svibnju prošle godine Franak je objavio kako je Vlada imala obvezu dostaviti svoje očitovanje Sudu EU, a u njemu se preko svoje predstavnice izjasnila da su se 2015. i 2016. godine potrošači prihvatom konverzije odrekli potraživanja od kamata, a da je tada bilo vrlo vjerojatno da će valutna klauzula biti ništetna. No u travnju 2015. pravomoćno i revizijski na Vrhovnom sudu već je bilo utvrđeno da valutna klauzula CHF nije ništetna.
- Vlada tvrdi kako se već tada znalo da će Ustavni sud sve to vratiti na ponovni postupak i da će u ponovljenom postupku biti utvrđena ništetnost i insinuira time kako su potrošači to znali i unatoč tome ugovorili konverziju. Notorna je činjenica da to tada nitko nije znao – tek je tri godine nakon konverzije Vrhovni sud potvrdio ništetnost valutne klauzule CHF – komentirao je tada Goran Aleksić, koordinator ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak svjedočenje Vlade RH u postupku Franak u povodu presude Suda EU koji je pitanje oko prava na potpuno obeštećenje nakon konverzije CHF kredita vratio na – nacionalno zakonodavstvo RH.
Očitovanje je ispred Vlade RH potpisala Gordana Vidović Mesarek, a iz UF-a su je optužili da je time zabila nož u leđa 55.000 obitelji s konvertiranim kreditima.
– To je bezočna laž. Za lažno svjedočenje kazneno se odgovara. Razgovarat ću o tome može li se Vlada RH prijaviti za lažno svjedočenje. Očekujem da Vrhovni sud odluči u skladu s pravom, a pravo govori da se potrošač mora vratiti u stanje kao da nije bilo ništetnih odredbi – najavio je Aleksić još u svibnju dok se Vrhovni sud još nije bio izjasnio oko prava konvertiranih na puno obeštećenje.
U slučaju o kojem je odlučivao Sud EU dužnicu Zagrebačke banke Anu Herman zastupali su odvjetnici Srđan Kalebota i Patricia Đurić. Ona je 2007. podigla kredit u CHF, čija je glavnica u kunskoj protuvrijednosti iznosila 1,358 milijuna kuna. Nakon osam godina uredne otplate glavnica je povećana na 1,729 milijuna kuna – dug je bio 27 posto veći. Nakon konverzije određena joj je nova glavnica od 1,134 milijuna kuna. U UF-u su izračunali da bi, na temelju kolektivne presude, ta glavnica trebala iznositi 1,059 milijuna kuna, a kad bi se uračunalo i preplaćeno, smanjila bi se za dodatnih 296 tisuća kuna te 121 tisuću kuna preplaćenih kamata na 622 tisuće kuna. To znači da bi joj glavnica bila 40 posto niža da je u potpunosti obeštećena.
Odvjetnik Srđan Kalebota koji ju je zastupao istaknuo je kako Sud EU nije odgovorio na ključno pitanje ima li tužiteljica pravo na potpuno obeštećenje.
– Predmet tužiteljice nastavlja se pred Općinskim sudom u Zagrebu, morat će sam donijeti odluku ili će u međuvremenu to učiniti Vrhovni sud. Isto vrijedi i za ostale potrošače koji su podnijeli tužbu – rekao je tada Kalebota
VIDEO Migranti u Rijeci
cienjena gospodo iz udruge franak..sudstvo rh ce biti na strani te "dame" posebice ako ima a ima sigurno stranacku iskaznicu.... jedina sansa vam je ako moze eurpski sud..cosa nostra je jaka u rh...