Ne želi pronaći posao jer bi sva njegova primanja išla - banci

koji jamac? alo? ja bi bio jamac caci, materi, bratu, sestri, sinu i kceri a rodjaku, prijatelju, znancu NIKAD! rekao bi jbga ne mogu! zamjera i prijateljstvo gore ili dole! po mom misljenju sami su si krivi

ociti dokaz lihvarstva banaka , u normalnim zemljama postoji fiksna kamana stopa na potrosacke kredite , naravno da u slucaju neplacanja dolaze kazneni penali i kamamta , ali u svakom trenutku mozete saznati aktualni dug , a ne koliko nekii bankarski prdonja misli da moze od nekoga izvuci i onda dio sebi udjeliti.

Ovo je genijalno dobra ilustracija onog što i svi mi ostavljamo u naslijedstvo svojoj djeci i unucima......

moje skromno mišljenje je da kada bi se pojavio prof. Baltazar i sa čarobnim štapićem izbrisao sve dugove ove zemlje i naroda..... za nekoliko godina bi uz trenutnu pamet bili zaduženiji no što smo sada...... Dobro Englezi kažu... Budala i i njen novac će se rastati vrlo uskoro....

ma daj tihana koga farbas, meni je umro otac prije pola godine i znam sva njegova dugovanja i obaveze, a ovo sto ti je hdz ili sdp nebitno rekao da pises mozes macku o rep zavisiti. covjek ima rijec sto mu je bankin odvjetnik rekao, a banka ima napismeno, odi provjeri. pun mi je kufer tih vasih novinarskih lazi i kvazi prica s kojim trujete ovaj narod. naravno izbrisite moj komentar kao i uvijek!!!

Svaka pravno uređena država ima točno propisan ireguliran zakon o bankarstvu, te se nemože dogoditi da benke lihvre naovakav način nesretne klijente. To što se kod nas događa je dokaz sprege državnog vrha sa bankarima (bankarskom mafijom) a mali ljudi to jest smrtnici sve to plačamo i poniramo sve dublje, da bi elita imala i ptičjeg mlijeka..

u 10 minuta sam dobio 3 minusa zato sto sam rekao da ova prica novinarke nije provjerena i zato sto je politicka!!! a tu cijelo vrijeme govorite protiv politike i protiv hdz i sdp-a i uredno svi drzite ovu novinarskuu \"patku\" originalnom, iako je pisana iz glave i neprovjerena. pritov politike ali za nju!!!

iskreno rečeno ova priča ne drži vodu i nešto mi tu smrdi. ok čovjkek je dobio nsljedstvo, otac je bio jamac i kao takav dužan, ali kakve to ima veze sa sinom??? dugovi se ne nasljeđuju i to nemam nikakvog smisla. to je rizik banke i poslovanja. banka ako se htjela namiriti trebala je napravit izabilježbu na imovinu dužnika, a ako nije to je njihov proble. ovo što je napisano je smijurija inetko je čovjeku dao krive info-e. banka može imati potraživanje jedino na imovini preminulog, a ne na imovini nasljednika. ovo mi zvući kao pričica složena proizvoljno i uz bujnu maštu. evo i moj otac je jamac i vjerujte mi da se to ne odnosi na mene. malo proučite dužničke odnose prije spektakularnih tekstova.

Ukoliko je dotični naslijedio imovinu vrijednu,recimo 100 000 kuna,naslijedio je i obveze ali samo do visine naslijeđenog iznosa od 100 000 kuna,tako da njegova priča o nekakvom zatvaranju poduzeća zbog očevih dugova je najobičnija laž i obmana.Sa njegovom osobnom imovinu, u što spada i poduzeće, banke nemaju ništa i to on vrlo dobro zna.

Ovo bi morao razjasniti neki jači pravni stručnjak.Banka je potpuno u pravu kada potražuje naplatu iz imovine jamca koji je nakon smrti prenio imovinu sinu.Nikako mi nije jasno kako se nasljeđuje dug jamca na osnovu toga što ste rodbinski vezani a nikakav valjan ugovor nije sklopljen između nasljednika i banke.

Da Tihana Hleb nema pojma o čemu piše nije ništa čudno,... Ali da ne može naći bar nekog kolegu s prve godine prava i platit mu kavu da joj pomogne ne pisati gluposti nije mi jasno.... Dakle Zakon o nasljeđivanjuu NN48-2003, članak 139. (1) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. (2) Nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove. (3) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. (4) Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Dakle lik na slici je naslijedio imovinu ali ne želi platiti dugove od starog što je naravno protuzakonito... Također dug nije mogao narasti 5 puta jer se zna stopa zatezne kamate i to isto treba pobijati u prigovoru na ovrhu koja ide sudu na razmatranje.