Kardinal Puljić: Samo preko mene mrtva mogu u nadbiskupiju

Kir_VeIiki je napisao/la: Decki i klinke apeliram na sve ovdje ne treba mijesati puljica i tzv BiH mislim da bi trebalo ovako postaviti tezu . . !!!Dali je moguce privatno vlasnistvo pljackom legalizirati kroz stanarsko pravo!!!! ___________________________________________________- Ne, nije moguće, pod uvjetom da živiš u normalnoj državi. Al s obzirom da je Jugoslavija bila sve samo ne normalna država, na taj je način uništila tisuće ljudskih života. Pa čak i danas kad je više nema, uništava i dalje jer taj problem još uvijek nije riješen

reice, pođi od Zagreba i ćaćine vile - je li je on sagradio ? Svojim novcima ? Koliko je originalnih vlasnika i danas u svojim stanovima ? Tu, u Zagrebu ? Gdje nema onih klorofilnih ? Takvi su bili zakoni, takvi su i sada zakoni. I dok vrijede za sve podjednako, to je OK

a kako sinaj napisa, izgleda da ni Hrvatska nije normalna država...

Prestrašno je to što se od vlasnika stanova očekuje da se oni pobrinu za one koji imaju stanarska prava u njihovim stanovima. Prvo ih jedna država opljačka, a onda im druga nameće tako nešto.

gerijatrix, nemam. Mojoj su obitelji takodjer dosta toga oduzeli. I danas se borimo za povratak. Mi nismo mogli doći do naše imovine a u stanovima su živjeli ljudi koji su plaćali stanarinu tzv. nositeljima tzv. stanarskog prava. A \"nositelji\" suu živjeli u inozemstvu i samo bili prijavljeni na hrv. adresi.

a Zagreb bi još uvijek mogao vratiti vlasniku onu zgradu u Tomašićevoj 12 - pa se niko ne dernja

04.11.2010. u 17:10h sinaj je napisao/la: Kir_VeIiki je napisao/la: Decki i klinke apeliram na sve ovdje ne treba mijesati puljica i tzv BiH mislim da bi trebalo ovako postaviti tezu . . !!!Dali je moguce privatno vlasnistvo pljackom legalizirati kroz stanarsko pravo!!!! ___________________________________________________- Ne, nije moguće, pod uvjetom da živiš u normalnoj državi. Al s obzirom da je Jugoslavija bila sve samo ne normalna država, na taj je način uništila tisuće ljudskih života. Pa čak i danas kad je više nema, uništava i dalje jer taj problem još uvijek nije riješen ------------- sinaj i ja se slazem da nije moguce pljacku privatnog vlasnistva legalizirati kroz nekakva stanarsks prava ovdje je Puljic napravio gresku da nije podnio tuzbu sudu u sarajevu za bespravno otudjivanje imovine i nadoknadu nastale stete u vidu stanarina za taj objekat za proteklih 50 godina

Kir_VeIiki je napisao/la: _______________________________________ Prvo, Puljić nije čovjek od tužakanja, a vjerojatno je i smatrao da je nemoguće da se tako nešto može ponovit. Nije ni mogao podići tužbu jer nije imao na osnovu čega. Ništa se nije radilo protuzakonito u procesu nacionalizacije, takav je bio bolesni zakon u bolesnoj državi

pravo dozvoljava da se neka se pitanja od iznimne društvene važnosti riješavati na poseban način, zato se ne treba pozivati na standardne pravne procedure koje vrijede za obične smrtnike pitanje da li je netko imao pravo ili nije ovdje je potpuno nevažno

Logicno bi bilo nakon rusenja nejudskih rezima kao sto su komunisticki da se privatno vlasnistvo bez zadrske vrati pravim vlasnicima i da se matrijalna steta koju su izgubili u vidu stanarina i iznajmljivanja po zurnom postupku nadknadi sa kamatom odd npr 5% iznad kamate koju centralnih basnaka(3% ekontna stopa+5-7%kamatne stope, dakle 500, 00€+8%X12X55godina) jer su svakako dugo trpili nepravdu cinjenicom da im je nesto otudjeno sto im neupitno pripada sto ce biti sa stanarom koji je po meni bespravno nastanjivao opljackanu prostoriju nije problem pravog vlasnika stana vec pravnog nasljednika tog neljudskog komunistickog rezima

04.11.2010. u 17:20h slatkosašlagom je napisao/la: pravo dozvoljava da se neka se pitanja od iznimne društvene važnosti riješavati na poseban način, zato se ne treba pozivati na standardne pravne procedure koje vrijede za obične smrtnike pitanje da li je netko imao pravo ili nije ovdje je potpuno nevažno ------------- time krsis onovno nacelo demokracije #da nitko ne stoji iznad zakona# necemo se spustati na razinu irana ili sta ja znam koga vec

ono što ostaje jest činjenica je sud donio odluku o deložaciji visokog katoličkog službenika država sada može donijeti odluku o konfiskaciji imovine, nadoknaditi štetu Fuadu, i pokloniti imovinu puljiću problem riješen

Jedan je slučaj stanarsko pravo na stan dobijen od firme u Jugi, i otkupljivanje takvog stanarskog prava. A drugi je slučaj stanarsko pravo u stanu nad kojim postoji privatno vlasništvo. Dobrovoljno je otišao iz Sarajeva 1992., nakon toga umro. Stann se vraća vlasniku.

hajde, da ti kažem malo o svom slučaju: moji su imali isto dosta stanova, zgrada, dapače ja sam dugo živio kao podstanar, nisam ni jednome mogao primirisati. Teškim vezama i podmazivanjem sam preko firme dobio jedan od tih stanova uu kome je živio ujak mog oca - kad je on umro. Taj stan mi je dodijelila općina, kao stanasrko pravo. Dvanaest godina sam čekao da ga otkupim - bilo kao nasljednik, bilo kao nositelj stanarskog prava. Dvanaest godina su vjerske institucije blokirale taj zakon, jer su znali da će se nositeljima stanarskih prava dati pravo da te stanove otkupe. Kada je, napokon, taj zakon donesen, prošao sam kroz takva maltretiranja da ih zamisliti ne možeš, dok ga nisam uspio otkupiti Ali to su zakoni koji su vrijedili u ta vremena i ja ih, kao legalist, poštujem I još jedna ironija: nakon smrti svog oca, postao sam formalni vlasnik stana na isti način kao i Puljić. Formalno sam vlasnik, ali u stan ne mogu ni priviriti. I nema pravne osnove da se to promijeni

sinaj Ajooooooj, s kim ja imam posla! Pa koja si ti neznalica, ljudi moji! Gdje sam ja to napisala da su ateist i agnostik isto? Dakle, da ti pojasnim pametno moje, kad ti glava služi da imaš na što stavitiiti šešir a ne da razmišljaš: napsavši ateist-agnostik kazala sam da nisam niti ateist, ali niti agnostik, već pomalo i od jednog i od drugog, nekad prevagne ateist, pa mislim da Bog ne postoji, nekad se probudi agnostik pa dopustim mogućnost da Bog ipak postoji........svijet nije jednostavan, ljudi su komplicirani i ne možeš sve strpati u iste ladice.

04.11.2010. u 17:22h Kir_VeIiki je napisao/la: 04.11.2010. u 17:20h slatkosašlagom je napisao/la: pravo dozvoljava da se neka se pitanja od iznimne društvene važnosti riješavati na poseban način, zato se ne treba pozivati na standardne pravne procedure koje vrijede za obične smrtnike pitanje da li je netko imao pravo ili nije ovdje je potpuno nevažno ------------- time krsis onovno nacelo demokracije #da nitko ne stoji iznad zakona# necemo se spustati na razinu irana ili sta ja znam koga vec Kir Veliki, nisi u pravu, država ima pravo u ime viših interesa poduzeti određene radnje, i naravno nadoknaditi štete oštećenicima to se radi u najdemokratskijim sistemima na svijetu

E, pa tu je problem, tko će nadoknadit štetu. Nositelji stanarskog prava sigurno u većini slučajeva nemaju toliko novaca, država ne želi, a treći ne postoji. Ja mislim da bi vlasnici bili sretni samo da im se njihova imovina vrati, pa makar i bez ikakve naknade. A i ti su nositelji stanarskih prava jako jako bezobrazni. Cijeli život žive besplatno u nečijoj imovini i sad se žale da nemaju kud

04.11.2010. u 17:23h rea@ je napisao/la: Jedan je slučaj stanarsko pravo na stan dobijen od firme u Jugi, i otkupljivanje takvog stanarskog prava. A drugi je slučaj stanarsko pravo u stanu nad kojim postoji privatno vlasništvo. Dobrovoljno je otišao izz Sarajeva 1992., nakon toga umro. Stan se vraća vlasniku. ___________________________________________________________ svim nositeljima stanarskog prava, koji su ga imali na dan 5 travnja 1992 - stanovi su morali biti vraćeni ultimativno

Kir Veliki, nisi u pravu, država ima pravo u ime viših interesa poduzeti određene radnje, i naravno nadoknaditi štete oštećenicima to se radi u najdemokratskijim sistemima na svijetu nedemokratski bi bilo upravo to što ti predlažeš, a to je utjecanjee na sud da donese željenu odluku, sud mora donijeti zakonitu odluku, a ako se ta odluka državi ne sviđa, jer postoji viši interes kojeg treba štititi, a ovdje je interes dostojantsvo hrvata u Bih, onda ona mora napraviti akciju da se taj interes zaštiti

Nažalost, hrvatski državni vrh \'zauzet\' je dočekom onog čet., pardon, Tadića, pa ne vidi što se dešava u Sarajevu... Predsjedniče Jospoviću, trk izvinite se mujama, možda odgode deložaciju...