Kardinal Puljić: Samo preko mene mrtva mogu u nadbiskupiju

ja smatram da je licemjerno zaklinjati se u institut svetosti privatnog vlasništa sve dok država nije vezana klauzulama koji se vežu uz neke neutralne indekse naprimjer uz životni standard što vrijedi vlasništvo, kad država može jednim dekretom ukrasti 2/3 njegove vrijednosti, a sve po zakonu to je kao da s bankom sklopiš ugovor o kreditu sa fleksibilnom kamatom (pa ti mirno spavaj ako možeš)

04.11.2010. u 18:02h gerijatrix je napisao/la: ...a ja bi malo pod upitnik stavio izjavu da taj nije imao stanarsko pravo.... Ne useljava se u nečiji stan bez ičega, makar i udbaš bio ---------------------------- Oni su se useljavali kako su htjeli, ali kada več polemiziramo o tom stanu koji je bio “radni prostor“ UDBA-e tj SDB onda bi se po istoj logici i obitelji svjetioničara trebali dodjeljivati svjetionici, radili su i živjeli na njima a sada se mogu bezobrazno dobro prodati, zar ne?

04.11.2010. u 17:59h slatkosašlagom je napisao/la: uglavnom kir, moj je primjer bio brutalan, zato što je pogrešno u jednom trenutku donositi tako brutalne odluke, međutim svaka suverena država zadržava za sebe instrumente monetarne i financijske politike kojima usmjerava privredu u određenom smjeru, preusmjerava novac iz jedne u drugu privrednu granu, utječe na potrošnju i standard stanovništva... privreda prolazi kroz cikluse koji često nisu slučajni, već upravo upravljani od države, ponekad ciklusi traju dugo i uravnoteženi su, ponekad dolazi do velikih promjena i skokova cijena, sve to možeš nazvati pljačkom ako želiš, u tim prevratima mnogi ljudi ostaju ni krivi ni dužni bez imovine, onaj tko je u Jugi štedi novac, naprimjer 1985 je mogao kupiti 3 stana u Zagrebu, 1992 nije bilo dosta ni za jedan stan, prema tome, možemo reći da je Hrvatska država napravila pljačku svog stanovništva, da li se slažeš... također iz novije hrvatske povijesti... stara štednja, u jednom trenutku donesena je odluka po kojoj nisi mogoa doći do svojih novaca, ništa nije sveto a pogotovo privatno vlasništvo, nikad nije bilo i neće biti, to je samo floskula koja u koju vjeruju samo oni koji u svojem kratkom životu nisu doživjeli dokaz suprotnog... pravna sgurnost je važna, ali ona ne postoji --------------- naravno da je sve to moguce zakone koji omogucavaju bogacenje malog broja ljudi u kratkomvremenu je moguce donositi samo u tim \"banana drzavama\" to je ono sto marsi u neznanju naziva cioni i masoni zna za te pojave od toga dok to citas, jezis se od ljutine, bzak hoce da eksplodira, ali dobroorganiziranoj politickoj mafiji samo razumom ne mozes nista uciniti mozda nisu ni pametni, ni obrazovani, znas da su zli, ali su udrzeni, imaju jasan cilj i moc u rukama da to provedu ostali izvan tog svetog stada samo u cudjenju mogu zijevati

nitko me neće uvjeriti da su cijene stanova u zagrebu podivljale do enormnih iznosa bez uplitanja država ona je uostalom svojim intervencijama može korigirati prenapuhane cijene, ali ne, ona je upravo ta koja je pretjaro viskoim procjenama vrijednosti nekretnina od razrezivanja poreza, visokim komunalnim naknadama isl.... dizala cijene stanova svoto privatno vlasništvo ostat će i ljudima koji su kupili stanove po troduplim iznosima njihove prave vrijednosti... a to se dogodilo u svega nekoliko godina po čemu je onda primjer legalne pljačke Koju sam predložila kao bolje rješenje umjesto nacionalizacije u Jugi?

04.11.2010. u 18:04h slatkosašlagom je napisao/la: ja smatram da je licemjerno zaklinjati se u institut svetosti privatnog vlasništa sve dok država nije vezana klauzulama koji se vežu uz neke neutralne indekse naprimjer uz životni standard što vrijedi vlasništvo, kad država može jednim dekretom ukrasti 2/3 njegove vrijednosti, a sve po zakonu to je kao da s bankom sklopiš ugovor o kreditu sa fleksibilnom kamatom (pa ti mirno spavaj ako možeš) ------------ patuljcice varas se postoje drzave koje nece to da ucine iako mogu jer svatko u parlamentu ima svoj lobi od radnika (preko sindikata) do poslodavaca preko raznih liberala i konzervativaca i osim toga sve se promjene blagovremeno najave, diskutiraju tako da svoje vlasnistvo uvijek mozes blagovremeno zastiti samo kako rekoh u banana drzavama mozes preko noci donijeti zkone i izvijestiti rodjake o njihovom sadrzaju ali malo je takvih jednopartijskih ili polujednopartijskih drzava #nazalost da je i nasa hrvatska jedna od tih meka za pljacku

04.11.2010. u 18:01h gerijatrix je napisao/la: ..... pravo je jedno - a pravda je drugo. U Sarajevu su stanove vratili i oni koji su ga 4 godine bubali s brda. I svi su imali da budu tiho.... Jer pravo je bilo na njihovoj strani ----------------------- Sve takve stanove trebalo je konfiscirati i prodati i iz tog novca obeštetiti ranjene i obitelji poginulih, početkom okupacije 1945 god su iz Slavonije i Vojvodine protjerani svi Njemci i tamo su naseljavali svakoga, samo je trebalo primjeniti AVNOJ-evska pravila, pa neka svi lijepo logoruju po šumama jer to im je i prirodno stanište, nije to za grad.

ja bih se ipak kladio da se, na ročištu - i prvom i drugom, od nekud pojavilo to rješenje za stanarsko pravo. Ono je jedino moglo da opravda donošenje takve odluke suda. Da pripomenemo, to je druga ili treća instanca, dakle nije samo slobodno mišljenje jednog sudije

gerijatrix, nigdje se ne spominje stanarsko pravo. A i sumnjam da je 1972. UDBA izdavala takva rješenja. Pogotovo za stan u zgradi nadbiskupije.

Patuljcice ne vjerujem da je Hrvatska napuhivala cijene stanova u ZG to nije bilo potrebno rat je bio, slilo se gomila, izbjeglica u Zagreb, potraznja za stnovima je bila velika to su uocili investiori izvana i iz nutra i poceli kupovati placeve kojima je isto rasla vrtoglavo cijena, velika potraznja za stanovima izaziva visoke stanarina, velike stanarine su mamac za investitore, velika potraznja za placevima dize im cijenu i sve se tako holcalo 15-ak godina izgubio se pregled gradilo se u nadi da ce se izdati, sad imamo visak stanova i poslovni prostora standard pada i padati ce stanarine, cijene stanovima i placevima mjehur od sapunice polako puca trziste se cisti da je marsi zdrav i ziv rekao bi cioni i masoni

Kardinal Puljić: Samo preko mene mrtva mogu u nadbiskupiju, ja sam Hrvat osvajač serem se na zakon i pravosuđe .. Bog i Hrvatski Kardinali = generali !

http://www.youtube.com/watch?v=7_V4vM0eo20

nažalost da je naša država meka za pljačku, ali mi govorimo o našoj državi, i susjednoj bosni rješavATI jednu nepravdu koja se dogodila prije 70 godina, ili onu što se dogodila prije 50, 20, ili onu koja se događa danas? to je pitanj po meni, stare se rane trebaju zaboraviti, čak i privatizaciju iz 90-ih, osuditi javno pljačku da, ali nema smisla ispravljati štetu jer je ona nenadoknadiva danas je glavni interes u BiH u vezi ovog slučaja Puljića spriječiti ponižavanje hrvata, sve ostalo je manje bitno, stanarsko ili neko drugo prave ide u drugi plan

Muslimani ocito rade na zajednickom suzivotu,istini i pravdi.??? BiH kao drzava s tri ravnopravna naroda,nema buducnost,ovo je jedan od primjera.

04.11.2010. u 18:12h gerijatrix je napisao/la: ja bih se ipak kladio da se, na ročištu - i prvom i drugom, od nekud pojavilo to rješenje za stanarsko pravo. Ono je jedino moglo da opravda donošenje takve odluke suda. Da pripomenemo, to je druga ili treća instanca, dakle nije samo slobodno mišljenje jednog sudije -------------------------------------- Ne bih se ni u što takvo kladio, samo citiram ono što je napisano u ovom novinama i u Dnevnom Avazu, moj prvi komentar na ovu odluku suda je bio da meni ovo naliči na džamhirizaciju BiH, možda nisam u pravu ali ovo se može svakako tumačiti i svakako se i tumači. Ako je istina ovo što kažu u nadbiskupiji i što piše u VL onda je ovo nagrada obitelji pripadnika SDB, ako je tamo stanovao i bio prijavljen (a kažu da nije) onda je to isto kao i sa svim drugim nekretninama koje je komunistička vlast otela kada su okupirali zemlju.

04.11.2010. u 18:16h rea@ je napisao/la: gerijatrix, nigdje se ne spominje stanarsko pravo. A i sumnjam da je 1972. UDBA izdavala takva rješenja. Pogotovo za stan u zgradi nadbiskupije. ______________________________________________________________ to što se ne pominje, ne znači da ga nema.. A UDBA sigurno nije izdavala ta rješenja. To su radile općine kojima je UDBA naređivala takve stvari Jer sud neće donijeti takvo rješenje samo na osnovu nečije izjave. Mora postojati debela dokumentacija os svemu ovome. Samo nikome nije u interesu da malo prorovi po njoj, iz raznoraznih razloga

04.11.2010. u 18:18h slatkosašlagom je napisao/la: nažalost da je naša država meka za pljačku, ali mi govorimo o našoj državi, i susjednoj bosni rješavATI jednu nepravdu koja se dogodila prije 70 godina, ili onu što se dogodila prije 50, 20, ili onu koja se događa danas? to je pitanj po meni, stare se rane trebaju zaboraviti, čak i privatizaciju iz 90-ih, osuditi javno pljačku da, ali nema smisla ispravljati štetu jer je ona nenadoknadiva danas je glavni interes u BiH u vezi ovog slučaja Puljića spriječiti ponižavanje hrvata, sve ostalo je manje bitno, stanarsko ili neko drugo prave ide u drugi plan ---------- lijepo je biti pragmatican puno brze napredujes ali onaj vraziji inat u covjeku karakteristican za ljude cvrstog kova i spremne na sve ponekad nas vodi i u nekim neracionalnim smjerovima mislim nakon svega se pitam koji ce mu qurac rezidencija u Sarajevu ako su hrvati iz njega protjerani nek si i on pakuje kofere i za stadom svojim a ne tu stvara neku sliku o ljepoti zajednickog zivljenja ma kome on tu pridike drzi u gradu bez hrvata?

kir, pročitaj blog od raspudića o mafijaškoj stambenoj politici koja je spriječila rađanje 100 000 djece u hrvatskoj, jako dobra primjedba ja mislim da je hrvatska stala iza toga, jer je dobijala puno novca od toga u proračun, a oni koji su trebai su se bogatili, lako punjenje budžeta s jedne strane građevina je punila budžet, ali se zanemarila proizvodnja, poljoprivreda, demografija, decentralizacija...

pa to je bio moj prvi komentar na ovom članku nema hrvata, nema ni on tu šta raditi ja radim sa nekim javnim institucijama u sarajevu, još nisam naišla na hrvata tu i tamo neko srpsko ime... (ovo će iznosarajlija naravno osporiti)

muslimanski entitet u bih koji se želi nametnuti kao jedini \"vlasnik bih\" je u krivu . korektna državna i sudbena vlast koja bi uzela sve u obzir bi toj obitelji špijuna smajovića kupila stan i mirna bosna . međutim ovdje se ne radi o tome i ovakvi potezi su na strani dodiga , zvanog mile ronhil, da javno kaže bih nije njihova srpska država i sarajevo nije njihov , srpski , gl. grad u bih . oni kažu , mi imamo rs i gotvo . e pa muslimanski predstavnici kako politički , tako vjerski koji je vaš argument . radite ono što su srbi radili prije rata u sfrj i tražite kavgu . ostat ćete sami i događat će vam se međusobni obračuni kao i nedavno .

ma nazalost hrvatska ne smije biti mjerilo jer je uzasno trula i bojim se da smo svi od krajnje desnice do ljevice ovakvom hrvatskom razocarani ovakva kaka je danas sigurno je nitko 91. nije zelio ali nadajmo se da susu to one cuvene djecije bolesti na putu u nezavisnost i samostalnost