Jača neprijateljstvo: Je li Ustavni sud prekoračio ovlasti

Kada autorica napiše da je Josip Kregar istaknuti pravnik, znam koliko je sati. Samo je molim da u buduće takvo nešto stavi na početku teksta, da ne moram uopće čitati ove bedastoće.

Ustavni sud jedini je legitimni nadzornik nad Saborom. To je i smisao Ustavnog suda. Hvala Bogu da je to tako, jer inače bi hrvatski narod u još strašnijem obliku zorno dobio prezentirano što je samovolja vladajućih koji se stalno pozivaju "na sprovođenje zakona" a sustavno zakone krši i ne uzima u obzir Ustav Republike Hrvatske. Najjednostavnije je pak Ustavni sud proglasiti "krivcem" za nesposobnost vladajućih. Ustavni sud čini sve što je u njegovoj moći i ovlastima kako bi spriječio protuustavno djelovanje milanovića i njegovih "domokrata za region". U jednoj civiliziranoj vladi sva bi zvona zvonila kada bi Ustavni sud tako često osporio odluke vlasti. No kad nas pak izgleda idu "ure nešto drugačije" od normalnosti koja vlada u civiliziranom političkom svijetu. I te kako je važna uloga Ustavnog suda pogotvo kada se na silu pokuša promijeniti Ustav s samo jednom jedinom namjerom. Zaštiti udbaške zločince koji su u ime komunističke partije ubijali neistomišljenike. Narod više nije glup kako to neki smatraju pa vrlo jasno vidi da se Ustavni sud ne bori protiv vlasti nego se bori protiv uvođenja jednoumlja i bori se protiv donošenja zakona koji samo malom dijelu društva koristi za prikrivanje zločina iz prošlosti. Do sada je, mojeg mišljenja, Ustavni sud intervenirao svaki puta kada je bilo potrebno u cilju zaštite ustavnosti Republike Hrvatske. Da se pak to stavlja pod upitnik još jasnije pokazuje koje su to strukture i u medijima i u vlasti i koje su njihove namjere. Ja namjere vidim u rušenju ustavnog poretka Republike Hrvatske.

Ustavni sud nije korigirao i poništio odluke Sabora već nezakonite i nebulozne odluke ili ideje Zorana Milanovića i njegovog "ustavnog stručnjaka" Peđe Grbina.

Mislim da je Ustavni sud u pravu i da bi morao puno češće reagirati, jer sve dosadašnje vlasti su mnogo puta kršile i zaobilazile Ustav i zakone RH. Volio bih kad bi isti sud reagirao i po pitanju pljačke od strane banaka i HNB-a, ali o tome šute nažalost svi...

"Ustavotvorac je Sabor" khm 1.U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. 2.Dakle, narod vlada, neposredno ili putem predstavnika. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda. Amen.

Autorica ovog teksta bi zeljela iscenirati nekakav sukob izmedju Ustavnog Suda i Hrvatskoga Sabora. Zaboravlja medjutim da se Ustav ne smije koristiti za dnevno-politicke interese , kao sto to rade sadasnji vlastodrzci a svi zakoni moraju biti uskladjeni prema odredbamabama Ustava a ne prema interesima neke politike ili ideologije . Autorica zaboravlja da bi ona vremena kada je CK SKJ bio taj koji je sudio i tuzio po svom boljsevickom modelu trebala biti davno iza nas . Vjerojatno joj je idol Sjeverna Koreja, jos jedini bastion komunisticke pravde.

Neko mora reći dosta sadašnjoj arogantnoj vlasti.Vidjeli smo ponašanje prema EU,još nismo ni pravo ušli već na ivici sankcija.Ponašanje prema građanima Vukovara ,a i RH.A tamo sve neki veliki stručnaci kao Pađo.

To mi je jos odavno palo u oci, kako se politicari u Hrvatskoj odnose prema Ustavu i kako su ga spremni bez mnogo razmisljanja promijeniti u svrhu svoje dnevne politike. Englezi jos od 1215. ne vjeruju svojim vladarima, pa su te davne godine prisilili svog kralja da prihvati dokument poznat kao Magna Carta, kojim su sprijecili kralja da zloupotrebljava svoje, do tada neogranicene ovlasti. Izgleda da bi ova "napredna", neoliberalna garnitura koja ovih dana drma Hrvatskom htjela vratiti Hrvatsku u to doba od prije 1215. godine! Oni su pobornici sistema "kadija te tuzi, kadija ti sudi", ali samo dok su oni na vlasti! Ustavni suci su apsolutno u pravu kad kazu da "javna rasprava je bitan dio procedure izmjene Ustava, a njenom se kratkocom dovodi u pitanje vladavina prava". I apsolutno je u pravu ovaj dr. Branko Smerdel koji tvrdi da "Ustavni sud je cuvar Ustava, i izvrsna vlast se treba pridrzavati njegovih instrukcija. Suprotstavljanje tome znaci suprotstavljanje Ustavu i rusenje poretka". Ova vlast jos zivi u vremenu kad je centralni komitet partije pisao Ustav, mijenjao ga po svojim potrebama i pazio da ga suci Ustavnog suda "pravilno" interpretiraju! Uloga Ustavnog suda je da prisili i zakonodavnu, i izvršnu, i sudbenu vlast, da se ponasaju u okviru opceprihvacenog zakona (ustava), bez obzira tko ga je donio, sabor ili narod direktno kroz referendum. Po logici ovih "demokrata", sabor je donio zakon, pa posto je to "njihov" zakon, oni zadrzavaju pravo da ga interpretiraju kako se njima svidi! Volio bih samo znati, kakvu ulogu u drustvu bi po njihovome trebao imati Ustavni sud? Trebao bi biti nesto kao ukras na Bozicnoj jelki?

ovdje se postavlja pitanje dal je ustavni sud prekoracio ovlasti mjesto, da se pita dal vlada prekoracuje svoje ovlasti....ustav i ustavni sud kao njegov "cuvar" bi po pravilu trebali biti iznad sabora i politicara jer je nedopustivo da 153 saborska zastupnika imaju mogucnost u nekim važnim stvarima donositi odluke suprotne volji naroda jer sacinjavaju 0,003% od ukupnog broja stanovnika ove zemlje...pogotovo danas kad politicari jedno govore i obecavaju u predizbornoj kampanji dok trebaju pridobiti glasace za svoj položaj a, drugo kad dođu na vlast...također da živimo u nekoj poštenoj, normalnoj zemlji, ustav bi jedino mogao mijenjati narod a, nikako politicari i sabor jer to je cisti sukob interesa, gdje se pojedincima na položaju daje mogucnost da pogoduju sebi i sebi bliskim osobama na uštrab interesa javnosti ili osoba koje su mu dale povjerenje.

Komunisti u ofanzivi Devetoj

Sabor je ustavotvorac, pa ispada da ustavni suci nadziru ustavotvorca – argumentira se u vladajućem taboru. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- U vladajućem taboru misle da su oni "svetvorci", zato su specijalno alergični na one koji Bogu vjeruju. Da je "eutanazirati" Ustavni sud i i Boga, gdje bi bio kraj ovom "vladajućem taboru.

Ustav se nebi smio mijenjati takvom lakoćom kao što to pokušava SDP.

... dok god važi ustav mora se poštivati a Ustavni sud je dužan štiti ga ... odluka neke saborske većine ugrađena u ustav važi dok je neka druga većina ne promijeni ali po pravilima one koja ju je donijela ... strava ...

Najprije procitam naslov...pa se zamislim. Onda procitam tko pise o tome....i sve mi je jasno.

Ustavni sud nipošto nije prekoračio ovlasti već je samo pokazao korektivno pokazao vladajućima da su oni izišli iz svojih okvira i ovlast. Iskreno, još je jedino Ustavni sud ostao svijetla točka i jamac prava u ovoj čemernoj samovolji kojoj svakodnevnoo svjedočimo. Podrška Ustavnom sudu i nedajte se....

U SAD je početkom stvaranja te države bio poznat sukob Jefersona, velikog predsjednika, sa predsjednikom Vrhovnog suda Marshalom. Bilo je pitanje kompetencija. Oni su bili bratići, ali sukob je imao povijesne posljedice i izvršna vlast je izgubila pravo da se miješa u stvari Ustavnog suda, što je za slobodu i demokraciju imalo povijesno značenje. Tamo nije bilo druga Tita, da sredi Marshala, kao što iz teksta ličanina vuka proizlazi!

Nevjerojatan članak autorice koji žestoko napada Ustavni sud, iako dva sugovornika iznose potpuno suprotan stav i zapravo brane Ustavni sud!

Ivanka Toma s jedne strane navodi neimenovani "dio političara iz vladajuće strukture" koji smatra da Ustavni sud prekoračuje svoje ovlasti, a s druge strane uglednog profesora s imenom i prezimenom, da bi konačno zaključila kako je odnos između Vlade ii Ustavnog suda "ispolitiziran", t.j. prevagnula u korist "neimenovanih izvora"!? - Zašto u naslovu ne stoji poruka prof. Smerdela: "“ni jedna izvršna vlast nije bila toliko uporna u podcjenjivanju Ustava i Ustavnog suda”?! Promjene Ustava koje pokušava provesti vladajuća većina imaju pučistička obilježja!

Ustav- temeljni pravni postulat jedne države - kad se mijenja, izmjene bi trebale biti " sveobuhvatne u datom momentu," - sve za što je sazrijelo vrijeme i okolnosti da se promijeni. raspravljeno , roku svakako dužem od 5- 6 dana, dana, bez obzira koja ga vlast mijenjala. Ovako sve se svodi na dnevno-političke igre,bez granica. Čemu žurba, ako nešto nije skriveno ili ako nije " posebna presija" ?

očekujem da sevka and comp. tuže ustavni sud u Bruxelles