HZZO isplaćivao je majci iz Zagreba deset mjeseci, od travnja 2016. do siječnja 2017., ukupno 21.619 kuna pa su i sudski tražili da im ona to vrati sa zateznim kamatama jer nije bilo razloga da joj to isplaćuju. Naime, u veljači 2016. obustavili su joj korištenje prava na dopust radi njege djeteta s težim smetnjama u razvoju te isplatu pripadajuće novčane naknade na teret HZZO-a. Ali, sutkinja Marija Huljev u Općinskom sudu u Novom Zagrebu nepravomoćno je odbila HZZO-ov tužbeni zahtjev tako da tuženoj ženi moraju isplatiti još i 874 eura sudskog troška.
Međutim, korisnica dopusta i naknade na tužbu je uzvratila kako joj nikad nije dostavljeno rješenje o obustavi plaćanja jer bi u protivnom tražila produljenje s obzirom da su za to postojali medicinski razlozi. Ali, kako joj je naknada i dalje isplaćivana ona nije ni znala da joj je zapravo obustavljena naknada. S obzirom da je i dalje njegovala svoje dijete s težim smetnjama u razvoju smatra da je legitimno njezino očekivanje da joj pripada naknada koju joj je HZZO isplaćivao. Nesporno je da je HZZO 7. ožujka 2016. donio rješenje o obustavi prava na dopust i novčanu naknadu te je ono postalo pravomoćno 1. travnja 2016. ali HZZO je nastavio mjesečno uplaćivati po 2161,9 kuna. Tužena je u veljači 2017. obaviještena da joj je isplaćen nepripadajući iznos od ukupno 21.619 kuna pa su je pozvali da u roku od osam dana na račun HZZO-a uplati taj iznos.
Sutkinja Huljev je ustanovila da u sudskom spisu ništa ne ukazuje da je tuženica svojim postupanjem doprinijela isplati naknade koja joj je isplaćena, a s obzirom da je tvrdila kako nije znala da je HZZO donio sporno rješenje o obustavi, na HZZO-u je bio teret dokaza ali HZZO nije tvrdio niti je dokazao suprotno. Sutkinja je uzela u obzir da je riječ o naknadi radi njege djeteta s težim smetanjama u razvoju, isplaćivanoj isključivo greškom i nepažnjom HZZO-a, pa je zaključila da bi "prenošenjem tereta te greške samo na tuženicu dovelo bi do povrede prava tuženice na mirno uživanje vlasništva zajamčeno čl. 1. Protokola I. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda".
GALERIJA Nekad simbol Splita, od danas prah i pepeo: Pogledajte što je ostalo od hotela Marjan
Vrli naši uhljebi i u sustavu državne uprave, ai i u sudstvu. Ja sam tako prošao, ali su meni dostavili rješenje kojim mi se ukida određeno pravo koje mi je, navodno, prestalo na temelju zakona prije 3 godine i 8 mjeseci, iako su ga bili dužni donijeti po službenoj dužnosti odmah, ili u razumnom roku. Na žalost, meni je sud naložio da platim poveću svotu u roku 8 dana sa zateznim kamatama od15%, ali se HZMO "smilovao" pa mi dao, velikodušno, da vratim u ratam svjesni činjenice (a to je na sudu, meni, priznala i zastupnica HZMO) da su oni "zeznuli stvar". Već sam odlučio dati "bubreg na prodaju" jer odakle da platim. Na moje pitanje sucu što sam trebao ja uraditi, upozoriti ih da se promijenio zakon što ja ne znam, rekao je da, u principu ništa, ali da moram vratiti novac iako u obrazloženju presude navodi da nisam kriv, kao neko mora, pa umjesto HZMO koji je sam kriv, udri siromaha.. Uhljeb službenik, uhljeb sudac.