Bez obzira na to tko što mislio o odgovornosti bilo kojeg od aktera u aferi Agrokor, i koliko god ga vodili bilo pravdoljubivi ili osvetnički porivi, ne može ostati hladan na okolnosti koje je u Otvorenom na HRT-u preksinoć iznio odvjetnik Anto Nobilo rekavši kako to trenutačno najviše zabrinjava njegovu branjenicu Pirušku Canjugu.
– Ona ima bolesno dijete od dvije godine koje svaki tjedan prima kemoterapiju i njezina prisutnost uz dijete zaista je nužna – rekao je Nobilo najavljujući da će o tome obavijestiti DORH. Što je jučer ujutro i učinio ne bi li utjecao na nadležnog državnog odvjetnika da umjesto očekivanog istražnog zatvora, Piruški Canjugi odredi neku blažu mjeru. Uostalom, pritvor nije kazna, kako se to nerijetko doživljava u javnosti, već isključivo proceduralni alat, i to ne jedini, koji istražitelji imaju na raspolaganju isključivo kad je to nužno kako bi se zaštitili interesi uspješnog vođenja postupka.
U interesu djeteta
Premda je odvjetnik Nobilo po svemu sudeći ciljano igrao na kartu izazivanja suosjećanja javnosti, te tako i na neizravan psihološki pritisak na one koji odlučuju o vrsti pravosudnog alata koji će upotrijebiti kako bi osigurali neometano vođenje državnoodvjetničke istrage, okolnosti su takve da bi to svatko učinio na njegovu mjestu, ne samo u interesu branjenice nego prije svega u interesu bolesnog djeteta.
– Nakon tjedne terapije dijete je kod kuće u izoliranim, sterilnim uvjetima tako da su i istražitelji pri pretrazi doma imali zaštitne maske na ustima – rekao nam je odvjetnik Nobilo, koji je jučer ujutro DORH-u predao medicinsku dokumentaciju te već pripremao podnesak kojim će tražiti neku od blažih mjera.
Prema Zakonu o kaznenom postupku, pri odlučivanju o istražnom zatvoru posebno se vodi računa o težini kaznenog djela i očekivanoj kazni te o potrebi određivanja istražnog zatvora. Trudnici, osobi s tjelesnim nedostacima koji joj onemogućuju ili bitno otežavaju kretanje te starijima od 70 godina “istražni zatvor se može iznimno odrediti”. Dakle, i sam zakon, vodeći računa o nekim okolnostima, propisuje da se istražni zatvor tada u pravilu neće odrediti. Međutim, ni zdravstveno stanje okrivljenika pa ni bliskih članova obitelji koji o njemu ovise, nisu navedeni među zakonskim razlozima kad humanost treba pretpostaviti interesima istrage. Međutim, zatvor je krajnja, ali ne i jedina mjera kojom se interesi uspješnog vođenja postupka mogu zaštititi. Odvjetnik Nobilo navodi kako je sprječavanje utjecaja na svjedoke jedini razlog zbog kojeg se Piruški Canjugi može odrediti pritvor.
Utjecaj na svjedoke
– Ali, ovdje je riječ o tzv. kriminalu bijelih ovratnika u kojem svjedoci nemaju klasičan značaj jer se gotovo svi dokazi nalaze u financijskoj dokumentaciji koja je odavno pod kontrolom istražitelja, tako da je realna opasnost od utjecaja na svjedoke bitno manja nego u slučajevima klasičnog kriminala. Osim ako cilj nije parada, humani i racionalni razlozi bi u ovakvim iznimnim slučajevima morali prevagnuti – ističe Nobilo te dodaje kako se može izreći i zabrana kontakta sa svjedocima ili istražni zatvor u domu, premda Nobilo ne zna da je ta mogućnost iz članka 119. ZKP-a primijenjena u nekom slučaju, što je povezano s upotrebom elektroničkih narukvica za nadzor. Kako se u toj odredbi govori o “primjeni tehničkih sredstava nadzora”, Nobilo ističe kako se i na drugi način može kontrolirati poštovanje “kućnog pritvora” kontrolom policije ili zvanjem na fiksnu telefonsku liniju. I sud u Haagu vodio se humanim razlozima kad je optužene za ratni zločin zbog zdravstvenih razloga puštao na slobodu, pa i Vojislava Šešelja kako bi se liječio u primjerenijim uvjetima na slobodi.
Tko pita za djecu dobavljača ,to je sramota