Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda potvrdilo je optužnicu protiv Nenada Kovačevića, Gorana Kosovića, Marka Vučićevića, Bože Ljubičića i Davora Jurića, optuženih u aferi Vrtići.
Prema optužnici, podignutoj u srpnju 2015. Kovačević se teretio da je kao stručni suradnik u Gradskom uredu za obrazovanje, kulturu i sport grada Zagreba tražio mito za sebe i druge, za sada nepoznate službene osobe Grada Zagreba, a kako bi Davoru Pejiću izdao dozvolu koja bi mu omogućila da obiteljsku kuću prenamjeni u vrtić.
Događalo se to tijekom 2013. i 2014., a kako ga Kovačević traži mito, Pejić je snimio diktafonom. Kasnije je tu snimku predao USKOK-u i ona je bila sastavni dio optužnice. No Kovačevićeva obrana tvrdila je da je riječ o nezakonitom dokazu, jer je snimka nastala bez valjanog naloga suca istrage.
Prijedlog obrane dvaput odbijen
Zbog toga su tražili da se snimka izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz. Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod presjedanjem suca Zdravka Majerovića, u dva je navrata taj prijedlog obrane odbilo. Naime, vijeće je smatralo da je tzv. pretežiti interes tužiteljstva da progoni optuženog za traženje mita u ovom slučaju važniji od prava optuženika na privatnost, te je zaključilo da je riječ o zakonitom dokazu.
Na takvu odluku suda obrane su se žalile Vrhovnom sudu, koji im je dao za pravo, pa je sporna snimka na kojoj se čuje kako Kovačević od Pejića traži 1750 eura mita mjesečno, izdvojena iz spisa kao nezakonit dokaz. U obrazloženju svoje odluke Vrhovni sud je tako naveo da nije sporno da je Pejić snimio Kovačevića, da je to učinio bez naloga suca istrage te da je te snimke predao USKOK-u.
No Vrhovnom sudu bilo je sporno je li u ovom slučaju interes javnosti takav da bi opravdao Kovačevićevu povredu privatnosti. Pa su zaključili da se u ovom slučaju ne radi o teškom kaznenom djelu kod kojeg “interes kaznenog progona i kažnjavanja preteže nad povredom njegovih prava”.
Obrazložili su i da Kovačevićevo postupanje “ne odstupa od uobičajenih okvira počinjenja ovakvih kaznenih djela, odnosno da je Kovačević kao službena osoba zahtijevao mito da izvan granica svojih ovlasti napravi radnju koja se mora obaviti”. Kovačević je inače tijekom istrage nijekao krivnju dok je Pejić u svom iskazu vrlo detaljno opisao svoje sastanke s Kovačevićem. Opisao je i kako je sve prijavio USKOK-u nakon čega je postao njihov pouzdanik.
> > Afera vrtići: Snimka s diktafona ipak nezakonit dokaz
Ha ha ha koji je ovo sud covjek je snimio razgovor i to nije dokaz da je trazio mito !? Ovo krivosuđe treba sto prije rasformirat i ove suce otjerat jer su veci kriminalc,lopovi i lazovi nego kriminalci kojima sude.