Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Hrvatska

Dobronić oduševio građane i jednom izjavom doveo u pitanje sustav ovrha: Evo što to znači

U medijskoj prezentaciji Dobronićeva istupa, dovedene su u pitanje općenito ovrhe javnih bilježnika, i kao povjerenika suda, na temelju vjerodostojne isprave, jer se odobravaju na temelju bilo kakve isprave.
28. listopada 2021. u 08:42 136 komentara 74820 prikaza
Foto: Patrik Macek/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/3

Predsjednik Vrhovnog suda Radovan Dobronić oduševio je mnoge, pa i one koji nisu osobno zainteresirani za problem ovrha, kad je za N1 govorio o tomu da suci moraju po službenoj dužnosti, i bez prigovora ovršenika, odbiti – u cijelosti ili djelomično, privremeno ili trajno – primjenu Ovršnog zakona kad je suprotan kogentnoj normi prava EU u slučaju potrošačkih ugovora. Moraju odbiti ovrhu na temelju ovršnih isprava koje su ništave, vezano za kolektivnu presudu za “švicarce”. To vrijedi za sve solemnizirane ugovore po javnim bilježnicima s klauzulom o promjenjivoj kamatnoj stopi po odluci banke.

Ministar: Otvoreni za sugestije

Dobronić je najavio zbog toga Opću sjednicu VS–a kako bi o tomu zauzeli stajališta, jer se tu krši pravo EU, pa se pozvao na slučaj Zulfikarpašić i Pula parking, te druge, dodajući kako mu je neobjašnjivo što se kod svakog ugovora banke ili leasing društva kao ovršitelja ne preispituje meritum solemniziranog ugovora iz aspekta primjene potrošačkog prava pri odlučivanju o ovrsi.

Rekao je i da se to moglo riješiti tako da se u Ovršni zakon doda rečenica da se ovrha na temelju vjerodostojne isprave putem javnih bilježnika po postojećim pravilima ne primjenjuje na potrošačke ugovore. Sudeći po, doduše, načelnoj reakciji ministra pravosuđa i uprave Ivana Malenice, Vlada ne vidi da tu postoji neki zakonodavni problem.

– Smatram da imamo kvalitetan zakonodavni okvir koji je utemeljen i na praksi europskih sudova, što je potvrdio i Ustavni sud RH – komentirao je Malenica, ali i dodao da je Ministarstvo otvoreno za sugestije. Dobronić je bio vrlo rezolutan:

– Pravni sustav tako potpuno pogrešno i nepotrebno gubi ugled umjesto da se građani štite od nezakonitih odredbi jer se zapravo ide na ruku onima koji su nezakonito ugovarali te klauzule. Za to više nema opravdanja! – naglasio je Dobronić, o čemu je govorio i 2019. za N1, ali sada je njegov autoritet i mogućnost djelovanja znatno veći.

U medijskoj prezentaciji Dobronićeva istupa, dovedene su u pitanje općenito ovrhe javnih bilježnika, i kao povjerenika suda, na temelju vjerodostojne isprave, jer se odobravaju na temelju bilo kakve isprave. Dobronić ovrhe dovodi u pitanje s gledišta poštivanja potrošačkih prava, a što ne dovodi u pitanje ulogu javnih bilježnika.

Interna stvar svake države

Inače je i Hrvatsko odvjetnička komora prigovarala za javne rasprave o prijedlogu izmjena OZ-a da potrošači nisu zaštićeni kako je to propisano Direktivom Vijeća 93/13 EEZ iz 1993. iako se Vlada pozvala na presudu Suda EU C-407/18 od 26. lipnja 2019. u predmetu Kuhar v. Addiko Bank. I pučka pravobraniteljica inzistirala je da je efikasno sredstvo zaštite jedino ono koje sprečava ovrhu na temelju nepoštene ugovorne odredbe, a ne samo dokaže li ovršenik određene okolnosti.

Dva mjeseca prije izmjena OZ-a, lani u listopadu, doc. dr. sc. Kristijan Turkalj, koji je imao nastupno predavanje za docenta pravnih znanosti baš na temu “prethodnih pitanja”, u Javnom bilježniku broj 47 objavio znanstvenu analizu pod naslovom: “Položaj javnih bilježnika u ovršnom postupku nakon relevantnih odluka Suda EU”. Zaključak njegove analize je da su pogrešne stručne teze koje su se iznosile jer nisu uzete u obzir i kasnije, puno jasnije odluke Suda EU iz kojih proizlazi da je uređenje ovršnog postupka pa i kroz model s javnim bilježnikom interna stvar svake države, pa i rješenje koje smo imali s javnobilježničkim rješenjima na temelju vjerodostojne isprave prije izmjena OS-a nije protivno pravu EU, već stvar nacionalnog odabira koji model smatraju učinkovitijim. S tim da Turkalj upozorava kako bi vraćanje ovrha na sudove utjecalo na funkcioniranje pravosudnog sustava i na dugotrajnost sudskih postupaka.

Mađarski i švedski javni bilježnici imaju status “suda”

Doc. dr. sc. Kristijan Turkalj ističe da je za Sud EU jedino sporno bilo izvršavanje prijašnjih javnobilježničkih rješenja u drugim članicama EU prema Uredbi 1215/2012. U predmetu HRT-a, Općinski sud u Novom Zagrebu postavio je pitanje obrnute diskriminacije hrvatskih državljana, ali Sud EU odbio je odlučivati zbog nedostatka međunarodnog obilježja. Ako se želi da javni bilježnici imaju status “suda”, onda ovršna rješenja moraju slijediti smjernice Suda EU navedene u presudama Pula parking i Zulfikarpašić, prije svega zahtjev kontradiktornosti postupka.

Turkalj je zagovarao automatsku i nasumičnu dodjela predmeta javnim bilježnicima, radi nepristranosti, a i u pogledu kontradiktornosti prvotnim obavještavanjem ovršenika. Nije mu usvojen zagovor da se država angažira kako bi se i javne bilježnike, poput mađarskih i švedskih, uključilo pod pojam “suda” za potrebe primjene Uredbe br. 1215/2012.”

Zagreb: Hrvatska odvjetnička komora okruglim stolom obilježila VIII. Europski dan odvjetnika Marinko Jurasić Predsjednik Vrhovnog suda Dobronić nije se smio svrstati među “partizane” Zagreb: Održan okrugli stol "Pravosuđe i javnost" odgovorio Domovinskom pokretu Dobronić: Stranke ne bi smjele imati problema s osudom ustaških simbola Zagreb: Održan okrugli stol "Pravosuđe i javnost" Europski dan pravosuđa Malenica komentirao Dobronićev stav o pozdravu 'ZDS': 'Imamo dostatan pravni okvir'

 

ptičja gripa
Stupile na snagu
Stroge preventivne mjere u cijeloj Hrvatskoj: Pojavila se visoko patogena ptičja gripa
Abbott Nutrition
Akcija za djecu diljem svijeta
I Modrić se uključio u akciju: Tvrtka koja posluje i u Hrvatskoj sklopila suradnju s Real Madridom, evo o čemu se radi
  • Važna obavijest

    Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
  • poluprovokator:

    Nepravda je kad te ovrše preko FINA-e a da prethodno ne dobiješ nikakvu obavijest. Ako i želiš saznati razlog moraš im platiti da ti to daju. Žalba na ovrhu ne odgađa ovršenje pa čak ni onda kadanimaš dokaz da si ... prikaži još! obvezu izvršio davno i na vrijeme, itd. Iz navedenoga se vidi da je lobiranje (citaj podmicivanje) proguralo tako grubo nepošten zakon u cilju otimanja imovine građana.

  • Fortex:

    SAMO SUD može donjeti odluku o ovrsi a ne tamo neki Hanžekovićev odvjetnički ured koji je napravio biznis od izbacivanja ljudi na cestu a Hanžeković se time i HVALIO u NEDJELJOM U 2, kaže JA SAM izmislio ovršni zakon, vlada ... prikaži još!da ga je za Hanžekovića napisala! No narod sotonizira jedinu stranku koja se je borila PROTIV TOGA . . .

  • Hubrvi:

    System ovrhe je zapetljan i nepravedan. Iz ovrhe treba izbaciiti u prvom redu FINU koju treba I POTPUNO UKINUTI, a posebno biljeznike koji tu nemaju kaj traziti. Ovrhu i ovrsitelje treba podijeliti na cetiri skupine. PRVA skupina su potezni ovrsitelji ... prikaži još!i koji rade u okviru drzavnih lokalnih poreznih ureda. Porezni dug se plijeni bez ikakvih drugih sudionika i i ako u roku od mjesec dana nakon dospjeca nije placen. DRUGA skupina su dugovi policijske ili druge kazne raznih nadzornih inspekzorata, dugovi prema zdrastvenom i mirovinskom osiguranju, dugovi prema carini i dugovi prema osiguranju za nesrece i sl. Ovrsitelji rade u sklopu carine i ZA OBADVIJE GRUPE NIJE POTREBAN NIKAKAV SUDSKI NALOG. TRECA skupina su svi moguci privatni ili poslovni dugovi koje ovrsavaju samostalni privatni i sudski potvrdjeni ovrsitelji, a ovrsava se samo prema sudskom nalogu, a ne prema ovjeri nekakvog seoskog biljeznika. Sve ostalo je glupost i glupo pametovanje hrvatskih pravnika, koji se tako i zovu i koji, pogotovo oni kojii dodju od Ive Josipovica, kad cuju rijec pravnik misle da se tu radi o salati od paradajza. A FINA je nekakva bezvezna umjetna tvorevina preuzeta iz vremena komunizma i za cije postojanje nema nikakvih razloga.