Lavina reakcija na sudsku odluku o H-alteru: Zabrana pisanja nije dopustiva

Da smo mi normalna država, u kojoj je sudstvo neovisno i koja je temeljena na vladavini prava, onda se ova tema uopće ne bi provlačila po medijima, na način da se samo spremačica iz Gradelja još nije javila sa osudom sudske odluke. Sud je, po prijedlogu predlagatelja osiguranja, donio privremenu mjeru. Protiv istog rješenja, svaka strana, u ovom slučaju protivnik osiguranja, ima pravo žalbe pred Županijskim sudom koji je dužan po žalbi postupiti bez odgode. Ukoliko rješenje nije doneseno u skladu sa zakonom i utvrđenim činjeničnim stanjem, biti će ukinuto, a Županijski sud može predmet vratiti po ponovno odlučivanje Općinskom sudu ili pak presuditi na način da se privremena mjera odbije. To se tako radi, bez komentiranja, a samim time i bez pritiska Predsjednika Vlade, ministrice kulture RH koja o pravu zna onoliko koliko ja znam o molekularnoj biologiji. Međutim, budući da mi nismo normalna država u kojoj je vladavina prava temeljna vrijednost na kojoj počiva sustav ove države, događa se što se događa. Sudac koji je donio odluku, častan je i pošten sudac, te je istu donio neovisan od bilo koga. Možda je i pogriješio, ne tvrdim, ali će o tome odlučiti žalbeni sud. I konačno, apsolutno sam za slobodu govora i pisanja, ali ne parcijalno, nego u potpunosti. Ne na način da se moji komentari brišu, a novinari mogu pisati sve što ih je volja. Nema opravdanja, niti se to može podvesti pod slobodu tiska, iznošenje ili prenošenje lažnih tvrdnji i činjenica.

Sada svi mediji pišu o nekakvoj zabrani iznošenja istine. Pa ako je to zabranjeno navedenom portalu, nije zabranjeno ostalim novinarima u Hrvatskoj. Dajte istražite i objavite nam tu istinu. Čitam jutros ostale portale, svi se zgražaju nad odlukom suca, a nigdje nisam vidio da je jedan jedini novinar pokušao provjeriti navode iz dotičnog Haltera.

Poanta je dovesti u ovakve institucije ljude koji će donositi odluke da gayevi mogu usvajati djecu i slično.

Opet ofenziva na pravosuđe. Treba se oglasiti Mrčela i zaštititi ovog suca kojeg razapinju svi redom od predsjednika vlade do oporbe. Pa sad ti sudi.. Suci bi valjda prije odluke pitati što o tome misli Plenković, javnost, Komitet..

Prvo sudac cipelu u guzicu i van jer ako ne pozna Ustav, što uopće radi tu. A drugo, da niti novinari nebi mogli laprdati što hoće, omogućiti brze sudske postupke sa obeštećenjima olajavanih lažima pa će dva puta dobro provjeriti što pišu. A tko je kome prijatelj i tko se s kime karindža, to je za slučaj nebitno.

Ne znam točno o čemu se radi u tom člansku, ali i sporedno. Svi smo svijesni da su mediji cenzurirani i bez sudskih odluka. ..tako da jest ovo nešto o čemu treba govoriti i pisati..., ali i općenito. Po menieni su problem medijske kuće koje objavljuju neprovjerene činjenice, ili podobne izvještaje - i ne snose nikakvu odgovornost. Da se Zakonom regulira izvještavanje medija te da su mediji odgovorni ukoliko iznesu neistine, ili izmišljotine te da za to novčano i odgovaraju /kao npr. u Americi - kada med. kuće imaju jake dokaze ukoliko nešto iznose/ / prema oštećenom naše novinarstvo bi imalo svrhu i značaj. Ovako, kada oštećena strana i demantira neki natpis...med. kuća iznese samo taj demanti i ispriku koja će se eventualno pročitati, ali ljaga na akteru članka - ostaje.....što je nedovoljno. Znači - mediji bi trebali imati jake dokaze da u svakom trenutku iznose jasne i potkrepljene činjenice. Ovako samo čitamo nekakve članke koji neki novinar iz tko zna kojih motiva i razloga objavio. Dakle - jasno je da bi se trebalo Zakonom regulirati sva medijska objavljivanja kojima smo zasipani, a koji bi trebali imati jasne dokaze da su iznjeli činjenice....tada ovakve odluke suda ne bi bile potrebne, mediji bi pazili što objavljuju, a ljudi bi znali da ono što čitaju ima i neku jasnu i istinitu podlogu. Realno - time bi i mediji profitirali prodajom svojih tiskovina, ovako ih većina ljudi i ne kupuje jer je upitno da li ono što čitaju ima ikakav značaj, ili je čista izmišljotina

Komentari nisu za vjerovati. Jindra je inače novinarka ne H-altera nego HRTa. Predlažem vam svima da stvarno i pročitate tu seriju članaka pa onda donesite sud.

balkan

Čitam mnoge komentare koji su za cenzuru, a pritom im je ključni argument da je to ljevičarski portal. Ne bih dalje kometirao 😁😁😁

Slučaj pošteno istražiti. Za vrijeme Bandića neki su jako ugodno živjeli u Zagrebu.

Bandić se upokojio ako ste slučajno pozabili,nova vlast nije po vašoj mjeri bjež te štakori.

Zabrane , centure , jednostranost i slični pojmovi daturaju odavno ovdje na području u kojem se Hrvatu bire za opstanak. Nije to prvi puta da se nekome neda pravo na izražavanje drugačijeg mišljenja ili se režira ukupna atmosfera kako bii se dobio dojam o marginalnim pojavama nezadovoljstva pojedinaca ili marginalnih skupina . Pto to dokazuje ? Vjerojatno strah od boljeg i promjene sustava koji je zatvoren i ne dozvoljava uvid drugima oristup informacijama kako bi se sustav bar otvorio i time ne samo unaprijedio nego priveo svrsi koja služi građanima ,a ne struci.

spavate li mirno, sudac krivak i flunder buljan?