Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
Naslovnica Vijesti Hrvatska

Je li zabrana okupljanja, kretanja i rada teretana u skladu s ustavom?

Mnogo je onih koji smatraju da je po ovom pitanju Ustavni sud inertan, odnosno  da bi i sam  odmah trebao reagirati nakon nekih odluka Stožera koje su dvojbene odnosno kojima se ograničava pravo građana na primjerice slobodno kretanje.
19. siječnja 2021. u 10:18 17 komentara 1410 prikaza
Stožer neće mijenjati aktualne epidemiološke mjere do 31. siječnja
Foto: Davorin Visnjic/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/2

Mogao si iznajmiti apartman bilo gdje u Hrvatskoj, no nisi mogao ići u svoju vikendicu. Ako si prebolio COVID-19, smio si  putovati u inozemstvo, no ne i između županija u Hrvatskoj. Katolički vjernici mogli su u crkvama proslaviti Božić po novim epidemiološkim pravilima, no ta  epidemiološka pravila  koja su vrijedila za njih, nisu vrijedila, barem u početku i  za pravoslavne vjernike. Kafići ne smiju raditi, no zato restorani mogu imati dostavu hrane pa i toplih napitaka.

GLINA Bivši vlasnici kuće u kojoj živi Žinić: 'Majci su dali crnu vreću s dokumentima'

To su samo neke od nelogičnosti u epidemiološkim mjerama koje su proteklih mjeseci bile ili su trenutačno na snazi na što su odmah po njihovom donošenju upozorili brojni pravni i ustavni stručnjaci. No Nacionalni stožer civilne zaštite, a ni Vlada, na  sve glasnija upozorenja kako se navedenim mjerama krše ljudska prava i slobode ne haju. Vlada ili oni koji zbore njezino ime u svojoj argumentaciji pozivaju se na to da je zaštita zdravlja prioritet te da se svi moramo odreći nekih malih stvari i priviknuti se na život u novom normalnom. Jedan od argumenata koji se od rujna često povlači je i onaj da je Ustavni sud dao za pravo Vladi i Nacionalnom stožeru proglasivši  da su odluke koje je stožer do tada  donosio u skladu i sa zakonima i s ustavom.

VIDEO: Stožer: Mjere se produljuju do 31. siječnja.

No to je bilo u rujnu, a u međuvremenu do konca prosinca na Ustavni sud pristigli su novi zahtjevi za ocjenom ustavnosti pojedinih odluka ili zakona koje je od tada pa do danas donio Nacionalni stožer vezano za epidemiju COVIDA-19. Prijedloge su podnijele razne fizičke i pravne osobe, pa se tako od Ustavnog suda ponovo traži  ocjena ustavnosti Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakona o sustavu civilne zaštite.  Riječ je  o oporbenom opetovanom zahtjevu jer je taj prijedlog Ustavni sud, uz izdvojeno mišljenje troje sudaca, odbio.  No Ustavni sud će očito ponovo odlučivati o tome, a kada teško je reći.

Nadalje, na Ustavni sud je nakon rujna došlo i više prijedloga za ocjenom ustavnosti i zakonitosti odluka Stožera civilne zaštite, pa tako, za sada, pet pravnih osoba  traži ocjenu  ustavnosti odluka kojim se ograničava okupljanje te kojima se uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa  COVIDA-19. Jedan zahtjev  za  ocjenu ustavnosti odnosi se na privremenu zabranu prelaska  granice, a  još jedan na način organizacije javnog prijevoza putnika radi sprječavanja širenja COVIDA-19. Među onima koji traže ocjenu ustavnosti zabrane okupljanja su i vlasnici teretana, kojima je zabranjen rad, iako je i sam Nacionalni stožer kazao da nema dokaza da su teretane izvorišta zaraze.

Zagreb: U HGK održana virtualna konferencija o investicijama u sport KOLINDA GRABAR-KITAROVIĆ Bivša predsjednica volontira: Pomaže u gradnji kuće obitelji sa šestero djece

Na treba sumnjati da će nakon odluke Stožera da se do daljnjeg produlje razne zabrane  na Ustavni sud prispjeti još ustavnih tužbi, a svojevremeno su ih najavile i udruge ugostitelja kojima  je od konca studenog zabranjen rad i ta bi zabrana mogla potrajati do proljeća.

A kada će Ustavni sud o svemu reći svoje za sada je nepoznanica, jer na Ustavnom sudu kažu da je "rješavanje navedenih predmeta u tijeku te da u ovom trenutku nije moguće ocijeniti kada bi Ustavni sud mogao o njima odlučiti". Mnogo je onih koji smatraju da je po ovom pitanju Ustavni sud inertan, odnosno  da bi i sam  odmah trebao reagirati nakon nekih odluka Stožera koje su dvojbene odnosno kojima se ograničava pravo građana na primjerice slobodno kretanje. Za donošenje prethodne odluke trebalo im je više od pola godine, pa ispada da Ustavni sud počesto odluči jesu li neke epidemiološke mjere u skladu s ustavom kada one budu ukinute.  Dojam je da se u drugim zemljama o ustavnosti epidemioloških mjera puno brže odlučuje.

Stožer neće mijenjati aktualne epidemiološke mjere do 31. siječnja
1 / 27
28.11.2020., Zagreb - Prazne gradske ulice prvog dana mini lockdowna. Photo: Zoe Sarlija/PIXSELL

Usporedbe  radi, Ustavni sud BiH je nedavno protuustavnima proglasio neke mjere i ograničenja  koje su u toj zemlji uvedene kako bi se spriječilo širenje zaraze. Po tom sudu, zabrana kretanja u noćnim satima te obveza nošenja maski i na otvorenom predstavljaju "miješanje u temeljna ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom Bosne i Hercegovine i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda".

Ustavni sud BiH tako je procijenio kako uvedene mjere znače kršenje prava  građana na privatni život i na slobodu kretanja a sporno im je bilo i što su mjere uveli krizni stožeri ministarstava zdravstva bez sudjelovanja najviših tijela zakonodavne i izvršne vlasti u državi.  Prije nekoliko mjeseci isti je sud neustavnim proglasio i odredbu kojom je tijekom prvog vala pandemije bilo zabranjeno kretanje osobama starijim od 65 i mlađima od 18 godina.

Najavljeno smanjenje PDV-a na brojne proizvode i usluge, hranu, plin, higijenske uloške...
HAPIH
Državni inspektorat RH povlači iz trgovina mnogima omiljenu namirnicu
Od ideje do cilja
Imate ideju ali nemate sredstva: ovo su načini kako da za svoju ideju u poduzetništvu pronađete potporu
  • Važna obavijest

    Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
  • Avatar Krile102
    Krile102:

    Ustavni sud nije sastavljen od najvećih neovisnih stručnjaka za zakone i Ustav nego je skup pravnika i političara koji su političkom odlukom postavljeni za ustavne suce . Stoga se i ne može očekivati pravno mišljenje u smislu prava i pravde ... prikaži još!e nego političko mišljenje koje je u pravilu je na strani političke vladajuće elite i desne i lijeve . Što dovodi do apsurda , tj. sadašnje situacije gdje je de facto suspendirano provođenje bilo kojeg pravnog normativa u smislu prava i pravde . A to onda ima za posljedicu posvemašnju pravnu nesigurnost , čitaj bezakonje

  • Avatar niwrad
    niwrad:

    Tvorce lockdowna treba kazneno goniti. Zato jer kroz to uređenje ugrožavaju i čine štete nevinim ljudima bez ikakvih dokaza da su ti ljudi ugrozili ili počinili štete drugima. To je školska definicija zločina - zločincima nazivamo one koji namjerno ugrožavaju ... prikaži još! i čine štete nevinim ljudima. Nikakva "pandemija" ne može biti alibi za takvo postupanje. Jer, uvijek smo pod utjecajem nekih prirodnih, društvenih, ekonomskih i drugih katastrofa, nepogoda i kriza. No to ne znači da oni koji njima upravljaju smiju zlostavljati nevine ljude. Čak i u ratu - mega krizi, to se ne smije i zove se ratni zločin. Jer zločin je zločin. Ima konkretne nevine žrtve - ljude koji su ugroženi ili oštećeni, a nisu nikome ništa napravili. Lockdowni imaju konkretne nevine žrtve. Zato tvorce lockdowna u svakoj pojedinoj državi treba locirati, identificirati, uhititi, suditi i zatvoriti. Zapamtite, i robovlasništvo i fašizam i komunizam bili su legalni, te je masa ljudi zatvarala oči i šutjela kad su režimi kroz ta uređenja gazili nevine ljude. Tako masa šuti i danas kad režimi kroz uređenje lockdowna rade isto. Ali to ne briše ugroze i štete počinjene lockdownima, niti tvorce lockdowna amnestira odgovornosti. Zato ih treba procesuirati. I radi zadovoljenja pravde i radi prevencije, kako ubuduće ni jednom političaru ne bi palo napamet da umjesto racionalnog i humanog upravljanja krizom zlorabi represiju i zlostavlja nevine ljude.

  • Nadalinaaa:

    Stanford University: "Peer-Reviewed Study "Did Not Find Evidence" Lockdowns Were Effective In Stopping COVID Spread" Ali... čemu znanost, kad imamo političke direktive kako upravljati korona krizom?