Doze zračenja u mamografiji najniže su od svih pretraga
Pozivam žene da se redovito odazivaju na mamografske preglede i odvoje vrijeme za svoje zdravlje – rekla je J. Kosor
Komentari 25
..a zasto ne napisú , da Dica danas dobivaju Kancere od Mobilnih telefona ??..tj.-litijevih baterija-koje zracé ??..mozda su €€$$ u interesu a ne zdravlje ??
Tipicna kolicina radijacije (3mSv) za mamografiju je otprilike kao da idete 30 puta na rendgen pluca. (tablica na wikipediji http://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_computed_tomography ). To je otprilike kolicina koju godisnje dobijemo bez ikakvih pregleda. Nije bezopasno ali je opet daleko manje od CTT pregleda abdomena. Nikakva dodatna radijacija sama po sebi ne moze biti korisna, ali valja balansirati izmedju beneficije i stetnosti. U Americi je CT scan profitabilna industrija pa su vrlo lagani na okidacu (pogotovo kad su lijecnici u dobrim odnosima s CT laboratorijem). Osobno mislim da treba usporediti rizik i stetnost i onda donijeti odluku valja li ici na pregled ili ne. Umjesto uvlacenje crkve u cijelu pricu, korisnije bi bilo podastrijeti statisticke podatke, barem one o detekciji i prevenciji kancirnoma. Stetnost je malo teze statisticki odrediti, jer kako dokazati da je rak uzrokovan bas tim zracenjem.
bili-tartuf litieve baterije ne zrace. Ako bi bilo nesto to je freqvencija od 2.4 GHz koja je ista kao frqvencija titranja molekule vode. Mikrovalke imaju istu freqvenciju. Dosad to jos nije dokazano!
Ma bježte žene u crkvu molit se,to su sve đavolja posla..........
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Cicibela: U međuvremenu je prikupljeno puno više podataka. Članak u Lancetu rekao je da \"nema dovoljno podataka\" za zaključiti neke stvari. To je bilo 2001. Sad ih ima, i ima ih neć nekoliko godina. Stari znanstveni članci se ne ažuriraju na nači na koji ti to zamišljaš, nego se pišu novi. Pozivanje na stare kad postoje noviji i potpuniji jest muljaža.