Doze zračenja u mamografiji najniže su od svih pretraga

Crkva u Hrvata mora pod hitno donijeti uredbu da se zabranjuje mamografija, a žene - umjesto toga - moraju ići na pregled grudi kod svećenika. Ionako je sve božja volja.

neurazumljiv: količina radijacije pri mamografiji je 0.7 mSv, ne 3. To odgovara tromjesečnoj količini prirodnog pozadinskog zračenja. Tablica se može naći na http://www.radiologyinfo.org/en/safety/index.cfm?pg=sfty_xray

mamograf snima elektricne potencijale rada mozga moje keve.graficki prikaz: ____________ ... ne retko se desava da idem bez gaca na Fax jer je zaboravila da opere ves!!! jel to to

ma struka nema pojma. valjda ćemo slušati Crkvu. ona najbolje zna. lista dokaza koji će to potvrditi je dugačka: galileo, bruno, kopernik, darwin,...

pošto nije prenesen tekst iz glasa koncila,a komentiraju ga neprijatelji crkve kao i retardosi koji nemogu misliti svojom glavom iskopirat ču spomenuti članak,usput potzivam novinare ovog smeća da ga pročitaju,jebo vas gebels,vaš učitelj srečom danas u vrijema modernih komunikacija,nama koji to ne želimo nečete prodati svoje laži pod istinu, Radna skupina za prevenciju (USPSTF), ovlaštena od američkog Ministarstva zdravlja, nedavno je promijenila službena stajališta i preporuke o mamografiji. Najnovije kliničke smjernice objavljene su na web-stranicama ministarstva i u poznatom medicinskom časopisu »Anali interne medicine« (Ann. Intern. Med. 2009, 151, 716). Ženama u dobi od 40 do 49 godina radna skupina preporučuje da odustanu ili prestanu s pregledima dojkâ mamografijom, a za žene u postmenopauzi dovoljan je samo jedan pregled u dvije godine. Ženama s više od 74 godine također nije potrebna mamografija. Tek za rijetku populaciju žena, koje su genetski sklone razvoju raka dojke, preporuka jednogodišnje kontrole (mamografijom ili samopregledom) ostaje nepromijenjena. Znanstveno »ne« mamografiji Te su preporuke u potpunoj suprotnosti s dosadašnjim službenim medicinskim stajalištem koje je mamografiju smatralo izbornom i ključnom tehnikom prevencije u borbi protiv raka dojke. Radna je skupina (USPSTF) ugledno medicinsko stručno društvo sastavljeno od vrhunskih nezavisnih stručnjaka, a njezina se stajališta smatraju relevantnima i obvezujućim za promjenu službene medicinske politike. Stoga se očekuje da redovita mamografska snimanja žena, mobilni mamografi i javni pozivi na »skrining« više neće biti »popularne« metode za rano otkrivanje raka dojke. Nove preporuke temelje se na znanstvenim studijama i podacima koji se već godinama gomilaju i pokazuju neučinkovitost mamografije u prevenciji raka dojke. Osim što ne pridonosi smanjenju smrtnosti od te bolesti, mamografija predstavlja povećani rizik za razvoj raka dojke (!) i kardiovaskularnih bolesti (vidi npr. Lancet 2001, 358, 1340). Mamografija je rendgensko snimanje dojke, pri čemu se koriste visokoenergetske x-zrake (u dozama i do tisuću puta većim od onih koja se koriste pri snimanju pluća!) koje mogu inducirati razvoj raka dojke ili komplikacije u srčanožilnom sustavu žena. Konačno, upitna je i točnost mamografskih nalaza. Poznato je da takva snimanja često rezultiraju lažno negativnim ili lažno pozitivnim rezultatima. U prvom slučaju, zbog objektivnih eksperimentalnih poteškoća, mamografija nije dovoljno dobra metoda da otkrije svako žarište tumora. U slučaju lažno pozitivnih mamograma žene su podvrgnute nepotrebnom stresu uzrokovanom krivom informacijom o nepostojećoj bolesti, dodatnom snimanju, biopsiji, kemoterapiji, pa čak i mastektomiji. Deja vu - sukob interesa Svi ti prigovori potvrda su ranijih znanstvenih upozorenja da je mamografska metoda prevencije raka dojke skupa, agresivna i neučinkovita tehnika snimanja (vidi tekst »Mamografija - opasnost za zdravlje«, GK 5/2003). Robert Aronowitz, profesor medicine na Sveučilištu u Pennsylvaniji, podsjeća i ponavlja: »Da biste spriječili jedan jedini smrtni slučaj zbog raka dojke, potrebno je gotovo dvije tisuće žena podvrgnuti redovitim snimanjima, i to kroz deset godina. U tom vremenskom razdoblju mamografski pregledi rezultirat će s više od tisuću lažno pozitivnih nalaza i uzrokovat će niz naknadnih nepotrebnih terapijskih postupaka.« No, s druge strane tih prigovora nalaze se razvikane institucije, poput Američkog društva za rak (ACS) i Nacionalnog instituta za rak (NCI), koje već godinama zastupaju mamografiju kao optimalnu metodu za prevenciju raka dojke. Te su institucije (samoproglašene) perjanice u američkoj borbi protiv raka i na tome temelje svoj ugled i financijski uspjeh. Njihovi se predstavnici protive takvim radikalnim promjenama službenog stajališta prema mamografiji. Vrlo je vjerojatno da će u suradnji s industrijom mamografije (kompanije koje proizvode skupe mamografe poput Siemensa ili General Electrica) pružiti »uspješan« otpor novim zahtjevima medicinske struke. Stoga će konačno stajalište biti kompromisno rješenje - negdje između zdravog razuma i sukoba interesa. Mamografijom protiv estetike Osim što je kontroverzna pa osobnu odluku svake žene o pristanku na »skrining« čini nesigurnom, mamografija predstavlja »dijagnostičko nasilje« (I. Illich) koje svakodnevni život pretvara u patološku potragu za bolešću. U sjeni mamografije život postaje derivat rizika, opterećen suvišnom brigom i strahom, lišen ljepote i radosti. Nakon ovoga novog negativnog stajališta medicinske struke moguće je očekivati masovni egzodus žena iz odjela za mamografske preglede. Slično se dogodilo i s nadomjesnom hormonskom terapijom koju je medicinski establišment godinama nudio ženama kao panaceju za sve tegobe menopauze. Nakon novih uvida i znanstvenih prigovora milijuni su žena odbili konzumirati hormonske pilule (vidi tekst »Prekinite hormonsku terapiju!«, GK 7/2009). Stoga je važno da i žene u Hrvatskoj imaju informaciju o najnovijim stručnim stajalištima koja potvrđuju višegodišnje znanstvene sumnje u vrijednost i sigurnost mamografije. S pravom na takvu informaciju, lakše će donijeti slobodnu odluku u svoju korist.

crkva je kriminalno fašistička organicacija koja se nije zalagala za ništa osim smrti već stoljećima. crkvu treba eliminirati likvidirati i zgaziti tek tada će društvo osjediti pa čak i religija i vjera osjetiti veliki boom

ma nije,to je ono emilsail kad ti trebaš da se ubiješ bre...stoko

popovi,bavite se kao i dosad pedofilijom,a mamaograeiju ostavite na miru

hteo si mi reci Ubi me prejak seks ! Životni san onih koji ubijaju prejakim rečima

Naš znanstvenik, dr. biokemije, Valerije Vrček, još 2002. u Vjesniku je objavio članak: \"Mamografija - za zdravlje opasna, za biznis unosna\" Podnaslov: \"Danski su autori, Olsen i Gotzsche, pokazali da redoviti pregledi mamografijom uzrokuju povećanu smrtnost kod žena. Medicinske institucijeije u suradnji s medijima i političkim strukturama intenzivno su uključene u promociji mamografije. Tu promociju posebno podupire takozvana industrija mamografije koju čine multinacionalne kompanije (Siemens, DuPont, General Electric, Eastman Kodak) koje proizvodnjom skupih instrumenata i filmova godišnje zarađuju milijarde dolara. S druge strane, mnogi liječnici, znanstvenici i niz nezavisnih institucija upozoravaju na štetnost mamografije, te predlažu alternativne metode redovitog pregleda dojki koje su bezopasne, efikasne i besplatne. Budući da takav projekt direktno ugrožava financijske interese industrije mamografije i popratnih medicinskih servisa, odbačen je kao neozbiljan i neznanstveni pristup.\" Žalosno je što o tome piše Crva, a ne oni koji su plaćeni štiti zdravlje pacjenata.

emilsail nije čudo da tebi ne fali sexa kad su te turci sexali 500 godina hahahah NIJE MALO 500 GODINAAAA NIJE MALO 500 GODINAAAA

cicibela: \"naš znanstvenik\" Valerije Vrček napisao je i ovaj članak u Glasu koncila (anonimno). On je urednik te rubrike. On nije nikakav ugledni znanstvenik - on je čovjek koji se ne bavi medicinom i koji javno smatra da virus HIV-aa ne uzrokuje AIDS: http://portal.connect.znanost.org/content/view/3083/ . Samo mu vjeruj.

SVAKI MINUS MENI JE USTVARI PLUS SIMENESU,BAXTERU,I OSTALIM LOPOVIMA KOJI KROJE NAŠE ZDRAVLJE,pa šte se onda ne cjepite volovi retardirani

Ma vi bre preteraste ovom Temom najvaznija doza u zivotu je Doza Ljubavi ako nju ne dobijes djaba ti Mamogram i Glas Koncila.... Ono sto mene ozbiljno brine je kako kad dodjem kod Taste u goste da pravilnu DOZU Predezaa razlozim na manje delove a da niko ne primeti. Na ovaj nacin sprecavam nagli udar smrada tako sto ispustam prdeze sporadicno samo u malim dozama. Ova metoda se ipak najvise isplati jer se pokusaji odlaska u WC u glavnom zavrse tako sto se podmukli prdez na putu do klonje vrati nazad i samo dodatno pogorsa vec krajnje nelagodnu situaciju. A Baba je gadna kad oseti nesto sto je suprotno od prosecnog !!

BertheMorissot kaže:\"On nije nikakav ugledni znanstvenik ...\" ------------------------------------------------------------- OK. Možda Valerije ima i dug nos, a malog pišu...pa mu neći vjerovati ali što ću sa objavljenim studijama na tu temu u Lancetu, 2001, 358, 1340 koje kažu da mamografija predstavlja povećani rizik za razvoj raka dojke ? Možda mi i o njima možeš reći koji trač, pa neću ni njima vjerovati. A trebao si informirati i Obaminu adminstraciju, pa ne bi zacrtali takvu reformu zdravstva u kojoj naglašavaju opasnost od mamografije.

cicibela: Na Connect portalu upravo je počela rasprava o ovoj temi: http://portal.connect.znanost.org/content/view/3091// . Piše i o Lancetu, ima i link na članak.

Hvala, BertheMorissot. Ali, više volim čitati izvornik od \"umjetničkog\" tumačenja raznih \"znanstvenika\" koji nastoje objasniti što je pjesnik hio reći. A možeš i ti: http://image.thelancet.com/extras/fullreport.pdf Jedan članak kaže ovako: \"Reviewers\' conclusions The currently available reliable evidence does not show a survival benefit of mass screening for breast cancer (and the evidence is inconclusive for breast cancer mortality), whereas it has shown that mass screening leads to increased use of aggressive treatment. Women, clinicians and policy makers should consider these findings carefully when they decide whether or not to attend or support screening programs\"

Jadno je i sramotno to što Crkva radi. Širiti takve neistine (koje direktno štete ženama u ranom otkrivanju bolesti) može samo jedna totalno primitivna i zaostala organizacija. Zanimljivo je koliko grčevito se Crkva bori protiv SVAKOG napretka, jer zna da samo zatucani i neobrazovani puk može vući za nos. Umjesto da se pozabave sa svojim svećenicima koji gotovo javno bludniče nad malom djecom i nikome ne odgovaraju. Sramota

cicibela: Članak koji navodiš je zastario. Najnoviji izvještaj, kojeg Vrček izvrće u Glasu koncila, kaže \"\"There is convincing evidence that screening with film mammography reduces breast cancer mortality, with a greater absolute reduction for women aged 50 to 74 years than for women aged 40 to 49 years.\" To nije \"umjetničko tumačenje raznih znanstvenika\" nego rečenica iz članka na koji se Glas koncila poziva, a koja je suprotna Vrčekovom zaključku. (inače, ozbiljni znanstvenici ne prakticiraju \"umjetničko tumačenje\" nego se drže činjenica, a neozbiljni kao što je Vrček počinju od zadane teze i ignoriraju sve što se ne slaže s njom.)

BertheMorissot, mene ne zanima Glas Koncila ni što on kaže, zanimaju me znanstvene činjenice i moguća opasnost mamografa po zdravlje žena. Kažeš da je članak iz Lanceta 2001 zastario. Što se točno promijenilo vezano uz studije koje taj članak uu Lancetu obznanjuje a da bi se moglo reći da je zastario? Ako je došlo do novih spoznaja, zašto Lancet nije updatao te nove činjenice uz navedeni članak?