Jučer popodne objavljena je analiza sudačkih odluka za proteklo kolo HNL-a, a izvještaj Bertranda Layeca i ovaj je put izazvao kontroverze i mnogima ponovo podigao kosu na glavi. Jer, sada se već može reći da to nije slučajnost, odnosno može se reći da su analize Šefa hrvatskih sudaca vrlo selektivne i površne. Layec u posljednje vrijeme prečesto ne analizira sporne situacije koje su izazvale velike rasprave tijekom odigranog vikenda.
Jedna od takvih je i situacija iz 51. minute utakmice u Varaždinu. Arber Hoxha prodro je u kazneni prostor Varaždina, gdje je nakon duela s Duvnjakom završio na travnjaku. Dinamovo krilo odmah je tražilo jedanaesterac, smatrajući da je nad njim napravljen prekršaj, burno su reagirali i ostali igrači Dinama, no Erceg je samo odmahnuo rukom i dopustio nastavak igre. Spornu situaciju pogldajte na ovoj snimci.
Bila je to već treća situacija na utakmici u kojoj su igrači Dinama tražili kazneni udarac, ali sudac nijednom nije procijenio da postoji razlog za najstrožu kaznu. Prva se dogodila u 38. minuti, kada je lopta nakon udarca Josipa Mišića pogodila domaćeg igrača Aleksu Latkovića u kaznenom prostoru. Sudac Mateo Erceg nakon tihe VAR provjere nije dosudio kazneni udarac za Dinamo. Iz snimke se može vidjeti da je, prije udarca u ruku, Latkovića lopta "štrajfala" po leđima, a onda, po pravilim igre, nema jedanaesterca. Jer, lopta se odbila od drugog dijela tijela, a tek onda udarila u ruku. Nažalost, ni tu situaciju Layec u svojem izvještaju nije obradio. Šteta, jer baš na takvim situacijama educira se nogometna javnost.
Prvi put Dinamo je penal tražio već u 10. minuti, kad je Niko Galešić pao poslije duela s Lesjakom, ali sudac je bio blizu i nije se oglasio. Četvrti zahtjev za jedanaestercem Dinamo je imao u 73. minuti, kad je Dion Drena Beljo ostao ležati u šesnaestercu nakon duela s Robertom Punčecom. Erceg u prvi mah nije reagirao, ali je poslije komunikacije s VAR sobom pogledao snimku i opravdano pokazao na bijelu točku. Punčec je, pokazala je to usporena snimka, udario Belju po nozi.
"Branič Varaždina s brojem 14 (op.a. Punčec) startao je desnom nogom na lijevo stopalo napadača Dinama s brojem 9 (op.a. Beljo) i tako ga spriječio u kretanju. Unatoč blizini, sudac nije uočio prekršaj i dopustio je nastavak igre. Nakon određene odgode uzrokovane pregledom cijele faze početnog napada, VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg prekršaja (kaznenog udarca). Sudac je brzo pregledao incident na monitoru i u konačnici dosudio kazneni udarac zbog preoštrog starta te pokazao braniču drugi žuti karton.", objasnio je Layec u svojoj analizi.
No, u toj situaciji imaju se pravo ljutiti i Varaždinci, koji opravdano smatraju da Punčec nije trebao dobiti drugi žuti, isključujući karton.
Sporni kontakt Punčeca i Belje pogledajte ovdje.
- Ovo je sramota da kažu kako je opomena i isključenje za braniča koji je Belju slučajno nagazio. To nikad nije opomena, a kamoli druga isključujuća kad je posljedica kazneni udarac. To je u ovom slučaju sasvim dovoljna kazna. Nesmotreni start i kazneni udarac. To nije preoštar start, to je slučajan start, kolokvijalno rečeno. Layecova objašnjenja zbunjuju i nas suce, jer stvari nisu ujednačene od utakmice do utakmice, odnosno drugačiji su za potpuno iste situacije - rekao nam je jedan naš prvoligaški sudac, dodajući da je Layec "površan" i na seminarima koje im drži.
Tako recimo prošlog tjedna sa sucima, tijekom seminara u Sesvetama, uopće nije analizirao situaciju kada je Dinamo protiv Varaždina, po mnogima, oštećen za čisti jedanaesterac nakon što je lopta pogodila u ruku igrača Rudeša Stolnika. A to je zbunilo i same suce, koji su očekivali da će se o toj situaciji raspravljati.
Kad smo već kod nedosljednosti u izvještajima, odnosno različitom tumačenju situacija, treba se osvrnuti i na još jedan događaj iz ovog kola, odnosno poništeni crveni karton Jeleniću iz 16. minute. Prema Layecu to je bio crveni karton i VAR nije smio poništiti taj crveni karton, no kako to da je branio samo žuti karton Raciju nakon starta na Kačavendi u derbiju Hajduka i Dinama? Tada je u izvještaju branio što je sudac dao samo žuti karton Raciju, iako je stoper Hajduka uklizao velikom brzinom s dvije noge i otvorenim đonom, dignuo Kačavendu koji je zamalo napravio salto. E, to nije bio crveni, a ovo Jelenićevo jest. Samo više dosljednosti i ujednačenog kriterija, gospodine Layec, molimo! A da taj prekršaj na Jeleniću možda i nije bio za crveni karton najbolje pokazuje situacija da su se u bespućima facebooka objavljivale AI fotografije u kojima je start Jelenića prikazivan puno gorim nego što je bio. Naravno, te slike autori su kasnije izbirsali, kada su ulovljeni u falsificiranju.
Saznali smo da su na Layecove izvještaje ljutiti već i neki ljudi iz vrhuške Saveza. Smatraju da ovakvi "polovični" izvještaji, koji često pokušavaju sakriti pogreške određenih sudaca, narušavaju povjerenje u sudačku organizaciju i izazivaju dodatne, nepotrebne tenzije. Za 10.000 eura mjesečne plaće Layec jednostavno mora bolje raditi svoj posao.
Istina, Layec je u početku radio solidan posao, kao bivši ugledni sudac po dolasku u HNL smirio je napetosti, no posljednjih tjedana itekako gubi povjerenje nogometne javnosti. Javnosti koju očito smatra glupom i neukom da bi joj detaljno objašnjavao sudački kriterij i sudačke odluke. Neki pak tvrde da Layec namjerno štiti neke suce koje favorizira, pritom u analizama sakrivajući pogreške koje ti pojedini suci čine. No, nadamo se da to ipak nije istina, već da je Layec u posljednjim kolima samo previše površan.
Otvori KEKS Pay
