Izrečena presuda Stojanu Matavulju za nesreću u kojoj je poginula Dolores Lambaša

Šta je tu čudno? Stojan je dobro kapitalizirao što je Srbin. Štefek bi dobio najmanje godinu dana bezuvjetno. A svaki drugi provalnik u dućan špeceraja dobio bi više.

Možda za obitelj Lambaša bude više sreće u žalbi nakon reforme pravosuđa 1. aprila na nekom drugom sudu na kojemu ne sude ...vidim na webu suda da u Brodu ima sudaca koji su se prije suđenja bavili poslovima koji nemajuu baš puno veze sa suđenjem? Ko i na Ustavnom sudu. Možda je sud u želji da Simo ne završi u zatvoru ko Radimir Čačić počinio i neku bitnu povredu kaznenog postupka? Oće to ponekad kada neki sud da ne kažem sudac ili sutkinja ili vijeće sude prema tome ko je stranka u postupku i ko je čiji odvjetnik. Na nekim sudovima postoje naprosto dobitne, da ne kažem negubitne kombinacije na relaciji odvjetnik-sud

"Matavulj je presudu primio potpuno smireno." - a što je trebao - plakati jer je dobio 0 godina zatvora???

Čitam komentare i dođem do zaključka da ste svi neobrazovane seljačine! Istog su tona i američki komentari na Yahoo. Svi bi odmah dali svakom 100 godina zatvora i smrtnu kaznu. U prvom redu, Matavulj nije nikog ubio jer bi muu sudili za kazneno djelo ubojstva. On je skrivio prometnu nesreću sa smrtnom posljedicom i to iz nehaja, najvjerojatnije nesvjesnog. Proguglajte definicije i oblike krivnje. To je najblaži oblik krivnje. Nadalje, iako je imao alkohola u krvi od 0,66 g/kg, to nije dovoljno da bi se utvrdilo postojanje uzročne veze između alkoholiziranosti i prometne nezgode. Uzročna se veza utvrđuje vještačenjem po vještaku toksikologu ili vještaku sudske medicine. Niti jedan vještak neće alkohol od 0,66 dovesti u uzročnu vezu s prometnom nezgodom jer je koncentracija alkohola premala. Npr. u nekim zemljama EU dozvoljeno je čak 0,8 g/kg alkohola. Državni tužitelj je iz ovog razloga alkohol i izbacio iz činjeničnog opisa kaznenog djela jer bi onda morao optužiti za kvalificirani oblik djela, a što ne bi uspio dokazati jer vještak, kako je to već navedeno, nikako ne bi utvrdio povezanost alkohola i prometne nezgode. Nadalje, sud je uzeo u obzir i da se na početku postupka Matavulj izjasnio kako se osjeća krivim i pokajao se, a što također utječe na visinu kazne. Moje stručno mišljenje je da kazna odgovara težini i okolnostima počinjenja djela.

Strašno je kad ti se desi nešto takvo.. ako smo iskreni, može se dogodtiti svakom.

docCL----------Ne pricaj ,"udes".. nesreca se svakom moze dogodit,Matavulj je sam sebe osudio kad je rekao da je kriv .. najveci teret nosi on u sebi neovisno od kazne.. I da je dozivotnu dobio /po vama/ i vama na cejf opet bi bio napadnut .. U srbiji su prije dva -tri tjedna poginuli mladi ljudi .. Tko je kome sjeo u auto ,da nisu bili pijani il pijani vozac nebi zavrsili kako su zavrsili.. Kak volim kad mi susjed oce reci da kod njih nema pijanih..

Ne odobravam vožnju pod utjecajem alkohola,ali 0.66 promila,nije razlog da je vozač pijan i da ne kontrolira svoje reflekse.Ima država u europi koje toleriraju i do 0.70 promila.Nesreće se nažalost događaju i događat će se,i ljudima bez alkohola.