Buuu! Ivan Turudić mogući je budući ministar pravosuđa! Tu "zastrašujuću" tezu Večernjakova novinara uz sadržaj intervjua s predsjednikom Županijskog suda u Zagrebu, koji je ulovljen na odmoru nedaleko od Zadra, analitičari Novog lista doživjeli su kao noćnu moru. Tekst u Novom listu započinje dramatičnom porukom da je Turudić istaknuo "kandidaturu za ministra pravosuđa u eventualnoj budućoj HDZ-ovoj vladi". Večernji list je očito posve nesmotreno intervju s Turudićem objavio bez posebnog upozorenja na naslovnici o "opasnom sadržaju". Novi list se dan poslije na dvije stranice s osvrtom glavnog urednika bavi tim intervjuom, a da ne dramatiziraju bez razloga, očito je i po tomu što su u nedjelju dobili i opsežnu reakciju predsjednika Ive Josipovića. Predsjednik je odbio polemizirati s Turudićevim "političkim stavovima", ali je poslao poruku o važnosti neovisnosti sudstva, upozorivši na nedopustivost javnog političkog angažmana sudaca te da bi sudac s političkim ambicijama trebao odstupiti iz pravosuđa. Turudićev istup isprovocirao je predsjednika na kritiku pravosuđa te je, pozivajući se na svoj pravni autoritet, očitao lekciju sudstvu kojem pripada i Turudić.
Turudićev intervju pokazao je da je neovisnost sudstva u Hrvatskoj ipak jako važna. Mediji i državna institucija digli su se na noge u obranu neovisnosti sudstva od Ivana Turudića. Dok je "visoki izvor iz Vlade", a potom i premijer napadao sudstvo, pa i na dosad nezapamćeni način "presuđivao" slučajeve koji su zaokupili njegovu pažnju, izostala je kritička reakcija, osobito s Pantovčaka. Predsjednik Josipović nije tada, slijedom teze da je neovisnost sudstva postulat svake demokratske države, opsežno obrazlagao što reakcije premijera i njegovih ministara znače za vladavinu prava. Osobito u tako povijesno, politički i europski važnom slučaju kad su suci, pa i sudac Turudić, odlučivali o predaji Josipa Perkovića. Gdje je tada bio predsjednik Josipović sa svojim pravnim znanjem? Zašto tada nije upozorio izvršnu vlast da se ne upliće i ne pokušava suditi!? Zašto tada nije progovorio o drugoj strani neovisnosti sudstva? Osim toga, što je sporno u eventualnoj Turudićevoj kandidaturi za ministra pravosuđa!? Ako uopće i postoji, nije li bolje da je javna, nego tajna. Nekadašnji SDP-ov zamjenik pravosuđa današnji je predsjednik Državnog sudbenog vijeća. Usto, ovaj SDP je izmijenio zakon tako da se sucima koji postanu ministri pravosuđa to vrijeme dok se bave politikom računa kao da su ga proveli na sudačkoj dužnosti.
Šteta je i što u svojoj reakciji nije precizirao što to smatra Turudićevim političkim stavom u sadržaju intervjua koji je dao Večernjem listu. Ovako, to može biti što si tko izabere. Je li sporan dio u kojem na pitanje o Titovoj bisti na Pantovčaku kaže da je Tito za njega zločinac, kad ironizira kontinuitet između Udbe i sadašnje SOA-e, ili kad se "političkim sredstvima" obračunava s političarima poput Pupovca ili Milanovića zbog njihovih neargumentiranih i uvredljivih izjava o sucima koje bi u uređenim pravnim državama bile odgovarajuće tretirane u medijima, ali ne i u Hrvatskoj. Pojedine izjave suca Turudića u uređenoj pravnoj državi mogle bi biti problematične i pretjerane, ali u našoj džungli kojom vladaju zakoni jačega poželjne su. Kako bi inače bilo moguće da šef države u uredu drži bistu povijesne ličnosti koju sudac u toj državi smatra zločincem!?
>> 'Nisam otišao u Knin da ne bih zviždao. Zar su trebali pljeskati nekome kome ne vjeruju?'
Problem je ako se Tita nazove zločincem(što svakako jest) kako onda definirati razne Josipoviće, Milanoviće i ostale čiji su očevi služili njegovom zločinačkom režimu, te se okoristili financijski, položajem i moči u društvu, a tekovine itekako baštine njihovi biološki i ideološki nasljednici. Zbog toga dolazi do snažnog otpora kada se udara na Tita jer se posredno udara i na njihove očeve.