Novi dan, novi prijedlog za prijenos mjesne nadležnosti, odnosno micanje suđenja braći Mamić iz Osijeka, a podnijelo ga je redom svih sedam optuženika za izvlačenje 200 milijuna kuna iz Dinama u sklopu zločinačkog udruženja.
– Novi zahtjev podnosimo iz posve novih okolnosti. Nismo ranije znali da je jedan od sudaca ovog raspravnog vijeća ispitan kao svjedok u postupku protiv trojice osječkih sudaca optuženih za primanje mita i da je bio u kontaktu s članovima optužnog vijeća u ovom postupku – objasnio je Ivan Stanić, odvjetnik Marija Mamića. Mislio je, naime, na suca Marija Kovača.
Pojasnimo, nedavno je podignuta optužnica protiv trojice sudaca Županijskog suda u Osijeku, Darka Krušlina, Zvonka Vekića i Ante Kvesića zbog primanja mita od Zdravka i Zorana Mamića. Vekić i Kvesić potvrđivali su drugu optužnicu protiv Mamića. Tužiteljstvo se usprotivilo prijedlogu za prijenos mjesne nadležnosti.
– Naime, u ovom je predmetu USKOK 19. studenog 2015. donio rješenje o provođenju istrage, a koje je postalo pravomoćno 9. prosinca 2015., kada je formalno i započeo ovaj kazneni postupak, dok je 10. srpnja 2017. podignuta optužnica. Radi se o kaznenom predmetu s više od 58.000 stranica, a na ukupno 5923 dokaza temelji se optužnica koja je potvrđena u svibnju 2019., s time da je Zdravko Mamić u međuvremenu pobjegao u BiH, nakon što je u lipnju 2018. nepravomoćno osuđen na šest i pol godina zatvora u prvom postupku. Također, Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 28. prosinca 2018. donijelo rješenje o provođenju istrage protiv Zdravka Mamića te je u veljači 2019. podiglo protiv njega optužnicu, a koja je 2019. potvrđena te je Županijski sud u Osijeku donio odluku da se navedena dva postupka spoje u isti – započeo je objašnjavajući kronološki USKOK-ov tužitelj Sven Mišković.
Radi se, dodao je, o vrlo složenom i opsežnom kaznenom predmetu u kojem se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje većeg broja kaznenih djela, i to kroz vremensko razdoblje od kraja rujna 2002. pa do prosinca 2015., a tijekom čega je ispitano više od 200 svjedoka, pribavljena je opsežna materijalna dokumentacija, i to većinom putem međunarodne pravne pomoći te su provedena knjigovodstveno-financijska vještačenja.
VEZANI ČLANCI:
– Nakon što je došlo do spajanja ova dva postupka, i to postupka USKOK-a ŽDO-a u Zagrebu, prva rasprava je održana 19. listopada 2020.. Međutim, nakon što je u više navrata odgađana, među ostalim i zato što je okrivljeni Zoran Mamić, nakon što je pravomoćno osuđen na 4 godine i 8 mjeseci zatvora, pobjegao u BiH te mu se sudi u odsutnosti. Smatram potrebnim istaknuti nekoliko činjenica, a vezano za postupak protiv okrivljenih Zdravka i Zorana Mamića zbog davanja mita trojici sudaca Županijskog suda u Osijeku, a zbog čega obrane okrivljenika sada ponovno podnose zahtjev za delegaciju mjesne nadležnosti. Naime, u lipnju 2021. USKOK je donio rješenje o provođenju istrage protiv sudaca, koje je 15. listopada 2021. postalo pravomoćno, i time je protiv njih započeo kazneni postupak. Nakon istrage, 7. lipnja 2023. USKOK je podigao optužnicu protiv svih okrivljenika u tom postupku. U razdoblju od otvaranja istrage pa do danas obrana okrivljenika u dva je navrata tražila delegaciju nadležnosti, obrazlažući navedeno činjenicom da se vodi istraga protiv trojice sudaca pa zbog toga njihovi branjenici neće imati pravično suđenje u Osijeku, a Visoki kazneni sud RH u oba slučaja te prijedloge je odbio.
Također, Ustavni sud odbio je ustavne tužbe Zorana i Zdravka Mamića, uz konstataciju da nije došlo do povrede njihova prava na pravično suđenje jer su njih dvojica svojim koruptivnim radnjama sami izazvali pristranost kod tih sudaca kojima su, prema optužbama, davali mito, a pristranost je trebala ići u prilog ne samo njima dvojici nego i svim okrivljenicima. Okrivljeni Zdravko i Zoran Mamić, koji su koruptivno postupali kako bi se njima, ali i njihovim suokrivljenicima pomoglo, ponovno sada izražavaju svoju bojazan kako neće imati pravičan postupak pred Županijskim sudom u Osijeku, a tu bojazan zasigurno ne bi izražavali da su uspjeli u svom naumu radi kojeg su davali mito sada optuženim bivšim osječkim sucima – nastavio je Mišković.
VEZANI ČLANCI:
Istaknuo je i kako postupak protiv sudaca "nema nikakve veze i nikako ne može utjecati na pravičnost postupanja u ovom kaznenom predmetu budući da suci koji sude u ovom predmetu apsolutno nemaju nikakve veze s inkriminiranim koruptivnim radnjama okrivljenika".
– Da je tome tako, vidljivo je iz činjenice da je Vrhovni sud RH, nakon što je Ustavni sud ukinuo pravomoćnu presudu Županijskog suda u Osijeku Damiru Vrbanoviću, ponovno donio odluku da se Vrbanoviću sudi pred Županijskim sudom u Osijeku. Dakle, i Vrhovni Visoki kazneni sud RH stava su da će okrivljenici u ovom slučaju imati pravičan postupak. Što se tiče navoda u kojima obrana citira obrazloženja optužnice USKOK-a protiv sudaca, a u kojem se osvrće na konstataciju USKOK-a vezano uz svjedočenje pojedinih sudaca Županijskog suda u Osijeku u tom postupku, smatramo u najmanju ruku zlonamjernim. Naime, obrana ne navodi u svom podnesku daljnji dio obrazloženja USKOK-ove optužnice iz kojeg je razvidno da su svi suci koji su ispitani tijekom istrage u tom predmetu u svojstvu svjedoka iskazivali istinito sukladno svojim neposrednim saznanjima. Dakle, činjenica da je tijekom istrage koja se vodila protiv trojice sudaca te okrivljenih Zorana i Zdravka Mamića u svojstvu svjedoka ispitan i član ovog sudskog vijeća ni na koji način ne predstavlja okolnost koja bi opravdavala delegaciju nadležnosti sa Županijskog suda u Osijeku na neki drugi sud. Kao što ne opravdava ni okolnost da su u svojstvu svjedoka ispitani sadašnji predsjednik, još nekolicina sudaca te zaposlenika ovog suda. Naime, navedeni svjedoci nisu imali apsolutno nikakvih saznanja o koruptivnim radnjama okrivljenika u tom postupku već su ispitivani isključivo u svojstvu svjedoka s obzirom na činjenicu da su u inkriminirano vrijeme bili ili članovi raspravnog ili optužnog vijeća, konkretno sudac Ivan Jukić ili članovi izvanraspravnog vijeća, i to suci Mario Kovač i Damir Krahulec, odnosno predsjednik suda Zvonko Vrban – dodao je tužitelj.
Naglasio je i kako su neki od odvjetnika koji su podnijeli zahtjev za delegaciju ujedno i branitelji u tom postupku protiv sudaca "te su imali saznanja da su suci ispitivani u sklopu istrage te do danas tu okolnost ni na koji način nisu isticali kao razlog za delegaciju, ali ni kao razlog za otklon bilo kojeg člana sudskog vijeća".
VEZANI ČLANCI:
"Naime, nakon što je rasprava ponovno započeta 18. travnja ove godine, zbog protoka vremena nitko od obrane nije imao prigovor na sastav raspravnog vijeća, iako je danas apostrofirani član vijeća već odavno bio ispitan u navedenoj istrazi, a što je bilo poznato najmanje jednom branitelju iz ovog postupka, budući da zastupa i u postupku u kojem je vođena istraga, a tijekom dosadašnje rasprave u više navrata branitelji okrivljenika su navodili kako obrane u ovom postupku surađuju, pa ne vjerujem da je u ovom slučaju zakazala suradnja. Dakle, vidljivo je da se radi o esencijalno istim argumentima za prijenos nadležnosti kao i ranije. Točno je da je protiv trojice sudaca Županijskog suda u Osijeku, od kojih su dvojica bivši suci, podignuta optužnica USKOK-a, ali isto tako valja navesti da se postupak protiv njih vodio još od listopada 2021. Nadalje, nakon što je konačno započela rasprava u ovom postupku, obrane su u više navrata tražile izuzeće svih sudaca, a što je odbijeno, da bi konačno nakon dvije i pol godine rasprava u ovom predmetu konačno stvarno započela te je do danas pregledan samo mali dio ukupne dokumentacije koja se odnosi na samo jednu točku optužnice i na samo jednog okrivljenika. Napokon je danas pozvan na raspravu i financijsko-knjigovodstveni vještak. Prenošenje na drugi sud neminovno bi dovelo do daljnjeg odgađanja suđenja u ovom predmetu, a koji je, kako smo naveli, započeo davne 2015.", zaključio je svoje obrazloženje Sven Mišković.
– Kad je stigao nakucati ovo u 15 minuta? – komentirao je odvjetnik Nikola Mandić, a odnosilo se to na kraću stanku koja je napravljena prije očitovanja USKOK-a.
– S obzirom na to da ste nas medijski pripremili, i mi smo se pripremili. Niste nas ničim iznenadili – odgovorio mu je Mišković, aludirajući na tekstove proteklog vikenda koji su dali naslutiti koji će potez povući Mamićeva obrana.
Filip Glavaš, odvjetnik Zdravka Mamića, kazao je, pak, kako je USKOK-ovo protivljenje mjesnoj nadležnosti neosnovano.
– Prijedlog se temelji na novim okolnostima koje nisu viši sudovi nisu razmatrali prilikom odlučivanja o ranijim prijedlozima za prijenos mjesne nadležnosti. U trenutku podizanja optužnice protiv sudaca, otpao je argument viših sudova da suci Darko Krušlin, Zvonko Vekić i Ante Kvesić više ne obnašaju sudačke dužnosti na ovom sudu pa da ne postoji bojazan da optuženici u ovom postupku neće imati pravično suđenje. Trenutkom podizanja optužnice, svi suci i zaposlenici Županijskog suda u Osijeku postali su potencijalni aktivni sudionici kaznenog postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu i to iz jednostavnog razloga što postoji realna mogućnost da će se dio sudaca i dio zaposlenika pojaviti kao svjedoci u tom postupku. Svjedočka uloga je neotklonjiva, za razliku od sudačke uloge, budu li predloženi kao svjedoci, morat će se odazvati. To nas dovodi do apsurdne situacije da će suci koji sude ovdje optuženom Zdravku i Zoranu Mamiću moguće pred Županijskim sudom u Zagrebu biti ispitani kao svjedoci te će biti dužni odgovarati i na pitanja obrane. Ovisno o sadržaju iskaza, obrane tamo optuženih na takav iskaz moći će staviti primjedbe, a koje primjedbe su izvjesne iz razloga što iz optužnice proizlazi kako su svi suci ovoga suda iskazivali u korist tamo optuženih sudaca. Nakon što obrane vrlo vjerojatno stave primjedbe na takav iskaz, već idućeg dana ćemo se ponovno naći u ovoj sudnici, gdje će osobe koje su dan ranije stavile primjedbe na iskaz tog svjedoka suditi upravo taj isti svjedok te će odlučivati o njihovim prijedlozima i u konačnici donijeti odluku o postojanju ili nepostojanju njihove krivnje. Sve to ukazuje na postojanje novih okolnosti koja ide u smjeru da je u dovoljnoj mjeri otvoreno pitanje nepristranosti ovoga suda u daljnjem tijeku postupka. Sama činjenica da će se postavljati pitanje je li pojedina odluka rezultat stvarnog stanja spisa ili rezultat drugih okolnosti prethodno opisanih, u dovoljnoj mjeri, a sukladno jedinstvenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, u smislu provođenja testa pristranosti, ukazuje da je ovaj prijedlog osnovan te se treba dostaviti Visokom kaznenom sudu RH – rekao je branitelj Filip Glavaš.
Reagirao je i branitelj Mijo Golub.
– Ja sam taj branitelj, kojeg USKOK navodi, koji je imao uvid u spis, ali nisam mogao prejudicirati odluku USKOK-a, hoće li biti postupka ili će biti obustavljen. Zato se taj zahtjev nije mogao ranije istaknuti. Dakle, ovo su nove okolnosti, puno ozbiljnije. Prigovor USKOK-a nije osnovan – poručio je.
Obrane su na koncu zatražile izuzeće sva četiri člana raspravnog vijeća, kao i svih kaznenih sudaca u Osijeku, pa čak i USKOK-ovih tužitelja.
Raspravno je vijeće odbilo njihove prijedloge. Spis će se, stoga, dostaviti glavnom državnom odvjetniku te predsjedniku Županijskog suda u Osijeku na odlučivanje. Današnja rasprava je otkazana, kao i sutrašnja, a vještakinja koja je puna četiri sata čekala ispitivanje, mogla se samo okrenuti i otići kući.
VIDEO Srbi zovu Zdravka Mamića, čak su mu i nudili klub: 'Ne krije simpatije prema Srbiji'
Ako je sudac tražio novac od optuženika jel to mito ili ucjena? Ne branim Mamiće i ucjenjivani također može biti krivac, ali zanimljivo da novinari izbjegavaju korištenje ispravnog termina.