Objavljujemo izjavu pet članova Znanstvenog savjeta: 'Ograđujemo se od izjava prof. Lauca'

Na kraju bude Lauc ispao Kopernik ,a vi se budete ušima pokrivali.

Osnovno ljudsko pravo je da ga nitko ne smije bosti protiv njegove volje.

Znanost ne funkcionira na principu "ušutkaj sve koji ne misle kao mi". Znanstveni savjet je već prokockao 90% svojeg kredibiliteta na promašene procjene, reklamiranje neefikasnog cjepiva i ulizivanje političarima. A sad su krenuli i u obračunavanja s nepodobnima, vjerovatno u namjeri da izgube i preostalih 10%.

Svi će kad tad dobiti ovu grupu.Bolje prije pa se riješiti.Grbavozemljaši će sad napasti.

većina ovih ljudi živi van hrvatske, ako je toliko vole zašto se ne vrate i pridonesu više na svim poljima gdje mogu? većini njih epidemiologija nije primarna znanstvena disciplina. u slučaju da jest radovi koje oni objave u znanstvenom svijetu ne predstavljaju relevantne spoznaje pa se tako ne citiraju u najvažnijim časopisima. većina njih je davala od početka informacije koje su se pokazale netočne i neodržive. i dalje traže medijsku pažnju napadajući druge. to nije ni znanost ni demokracija ni sloboda govora

Lauc ima jedan problem, taj je da kada nešto napiše misli da se obraća znanstvenicima, a ne širokoj javnosti. I onda imate izjave koje antivakseri prigrle svim srcem... Ova zadnja izjava, da cjepivo slabo štiti od infekcije, što je tu netočno? No toj izjavi morao je dodati da štiti od težih oblika bolesti i smrti... E sad, tu nije Lauc stvorio nerealna očekivanja, već politika, mediji i industrija. Definitivno cjepivo ne štiti 98%, isto kao što niti virus u nosu ne znači da ste bolesni ili zarazni, isto kao što djelomični lockdownovi ne igraju bitnu ulogu u širenju virusa. Tj. vrlo je mala razlika između blagog i strogog djelomičnog lockdowna... No, tu se sad politika s medijima zapetljala u svoje vlastite konstrukcije. Brojanje navodno zaraženih kroz kopanje nosa i brojanje umrlih s Covidom dovoljan su kontraargument tvrdnjama o efikasnosti cjepiva. Onda kada to Lauc i službeno iznese, onda on visi kao Pedro...

Ajde vi tzv. "znanstvenici" (lol) objasnite mi kako je moguce da su u Engleskoj 81% hospitaliziranih potpuno cijepljeni, znaci u bolnicama leze uglavnom cijepljeni, a da je cijepivo po vasemu navodno"ucinkovito". Ajde mi objasnite tu kontradikciju, logicki!

Infodemiji nikada kraja.

Za ove fašiste slijedi lizalica i povišica beriva od 10% kao i rezervirano mjesto na listi PARTIJE.

I Giordano Bruno je spaljen na lomači jer je tvrdio da Zemlja nije centar Svemira.

Šta kažu ostali članovi savjeta?

E baš ste babe! Taština do neba, pa se durimo kao mala djeca! Kako se baš niste proslavili radom na uvjerljivosti i znanstvenim načinom rasvjetljavanja brojnih pitanja u vezi s pandemijom, sad vam je Lauc kriv. Pa čovjek nije ništa krivo rekao, ali vas peče što ga antivakseri citiraju, što uopće postoje i što su neposlušni. Strah postoji na obje strane, jedni misle da je cjepivo rješenje, a drugi da je opasno i nepouzdano. Uglavnom, najveća vam je glupost ta covid-potvrda kojom puštate cijepljene da se okupljaju i šire bolest, jer ste i sami stoput rekli da cijepljeni mogu oboljeti i prenijeti virus drugima. Zato vam ljudi ne vide smisla u cijepljenju i bijesni su zbog neviđene segregacije.

zašto ova cijenjena gospoda ne naprave statistiku stanja u RH pa sa tim argumentima istupaju pred javnost. Ovako samo mlate praznu slamu i pokušavaju pogoditi kao da su vračare a ne tobože "znanstvenici" . Lauc lupa previše svoje teorije koje nemaju svrhu za očuvanje kojeg života više. Koristi se stvarnim nepoznanicama u svezi svega sa ovom pandemijom pa ima materijala za mutit već dobro zamućeno. Drugo mišljenje poštujem ali kao tim svoje nesuglasice bi trebali riješiti interno a pred javnost izlaziti sa jednim i jasnim stavom (ako imaju). ovako samo povečava se nepovjerenje u sve i svakoga ......

Đikićevi sljedbenici

Kakav savjet? Do sad su i oni i stozer 100 puta dokazali da su nekopetentni. Sjetite se samo da je Beros izjavio da maske nisu potrebne, a nedugo zatim smo ih ipak morali nositi.

Ne dajem potporu nikome, ni Laucu ni ostalim znanstvenicima, samo tvrdim: Dobro je što ne misle isto. Argumentirano sučeljavanje stavova može polučiti uspješnu strategiju.

Opala,7-dnevni prosjek novozaraženih, kad se uvrsti najnoviji podatak za 22.10.,uzletio iznad 2.000. Laucov mentor Bakić,nakon 5 dana očajnog modela (od 16.10.),napravio novi (21.10.) i još dijeli savjete ravnateljima bolnica o broju kreveta za buduće zaražene, kao da oni i bez njegove "pameti" nisu sposobni napraviti svoju iteraciju (ako im uopće treba, za razliku od njega,kojem je trebala). Čovjek odlično predviđa kad se promjena može aproksimirati linearnom krivuljom. Za tjeme koje predviđa,pretpostavljam da ima insajdersku informaciju o uvođenju novih mjera,inače se uskoro nikakvo tjeme neće dogoditi.

Temelje na znanstvenim spoznajama kao sto su one da je cjepivo ucinkovito 97%. U prijevodu temelje na neistini

U "Nedjeljom u 2" je bio skroz skrušen i racionalan, ali očito je imao masku.

Laus je izabran jer je clan hdz a drugi nisu racunali da on i nije neki exprert