Nije kriv za nesreću na autocesti iako je djevojka poginula

Stahovito me dira smrt ljudskog bica. Jos vise me potrese smrt nevinog bica. Strasno me smeta kada UBOJICA prode nekaznjen jer je utjecajan ili se izvuce samo zato sto mu obitelj posjeduje previse novaca. Ovdije imamo NEVINU zrtvu i UBOJICU samo pitanje je na koji nacin se izvukao od PRAVDE, Sudsji "vjestak" je ocito pomogao i naka mu Bog vrati istom mjerom! Sudac je vjerojatno samo glup a mozda malcice i potkupljen. Ne zelim mu zlo ali kada bi malo osjetio na svojoj kozi bol kroz koju je prosla obitelj nevine zrtve mahnitog vozaca UBOJICE Marka to bi se zvalo Bozja Pravda.

Za Cacica znamo da nema niti savjesti niti postenja! Ali on je Ateista pa se NADA da nema Boga. Kako ce li se razocarati ako sam ja u pravu sto se tice postojanja Boga.

koliko kosta taj jedan kilometar kaj je manje vozio pitam se

treba li komentirati vozilo je imalo uključena sva četiri žmigavca ????????? na dušu onima koji su ga oslobodili krivnje

Ovo je opomena onima koji smatraju da je spora vožnja sigurna vožnja i da "brzina ubija". Ne ubija brzina, nego razlika brzine, dakle ponekad ubija sporost tamo gdje se ne smije biti spor.

Ne znam kakav se to kvar mora dogoditi da ne uspiješ skrenuti u zaustavni trak. Što se tiče sudskog vještaka i brzine od 64 kilometra na sat pri kojoj bi Kadija uspio na vrijeme zaustaviti automobil...Teška besmislica. Jednom prilikom sam vozio iznad sto trideset, a ispred mene je bila kolona zbog naplatnih kućica. Kako je posljednji u koloni imao zdravu naviku uključivanja svih žmigavaca za upozorenje da se stoji, uspio sam zaustaviti vozilo skoro pa bez kočenja! Evo, više se sjećam mojih misli u tom trenutku dok sam razmatrao da koji se opet lulek desio i koliko je sad mrtvih i koliko ću sati čekati da se kaos raščisti ( da, ponekad baš i nisam optimist). Tek sam onda lagano pritisnuo kočnicu da bi zaustavio vozilo. Zato tvrdim da ovaj hajvan nije vozio 129 prigodnih kilometara na sat i da je brzina od 60 kilometara za zaustavljanje teški debilizam. Sudskom vještaku treba zabraniti da se ikada više bavi tim poslom. Dobro, uvijek postoji mikroskopska mogućnost da se ovdje radi o "alpskoj" dionici autoceste pa je lik doletio sa 130 iz zavoja i naravno da nije stigao stati. Hm. U zavoju sa 129...I to još u sporoj traci. Aha.

Ovakva presuda je vic.

Vidim da komentira jako puno pametnjakovića koji misle da imaju pravo na život u slučaju da se zaustave na desnoj traci autoceste (dakle ne na zaustavnoj). Oni griješe, u takvom slučaju njihovo preživljavanje je stvar slučaja, a tko god ih ubije nije kriv.

Sudski je vještak utvrdio da bi Marko Kadija mogao izbjeći nalet na clio, zaustavljen na autocesti, samo da je vozio brzinom 64 km/sat! Kako je riječ o autocesti na kojoj je dopuštena brzina 130 km/sat, nije bilo elemenata da ga se proglasi krivim. --------------------------------------------- Prije u tekstu se kaže da vozilo ispred Markovog uspješno zaobišao clio. Onda se može konstatirati da je onaj ispred vozio 64 km/h. Ako je tako onda je Marko morao primjetiti da se vozilo ispred njega sporo kretalo i da mu se brzo bribližavao jer 64/129 km/h je ogromna razlika duplo brže je išao. Trebao se pripremiti za manevar obilaska sporog vozila a ne samo na manevar obilaska zaustavljenog vozila. Postavlja se pitanje kako je onaj ispred uspio a ovaj nije? Zato što nije držao normalno rastojanje, i nije bio psihički na cesti jer vidimo da je fizički bio itekao prisutan. Po meni nema opravdanja jer se sve desilo ispred njega i ako je onaj bliži zaustavnom vozilu uspio sasvim normalno nastaviti vožnju onda ne vidim o čemu priča sudski vještak.

kontroverza, jer onda u vodu pada policijska "brzina uvjetima na cesti" koja mora biti takva da možeš reagirati na svku moguću situaciju. Tako da ovo ruši policiski zakon na sigurnosti u prometu!! O tom se radi. Znam nekog meni jako bliskog koji je naletio na divljač na cesti i proglašen je krivim!! Zbog spomenutog zakona o brzini uvjetima na cesti, a HAC nije kriv što je divljač probila "kokošju" ogradu... Ova presuda je veoma ozbiljna, i ja nisam stručnjak, ne znam da li i u našem zakonu vrijedi ovo kao primjer i smjernice za sve druge slučajeve kao u britanskom ili američkom!

nejasno mi je, ako je vozač koji je izbjegao sudar vozio jedino mogućih 64 km/h bio ispred Kadije, kako je ovaj iza njega mogao voziti 130? ne štima mi to vještačenje. neprilagođena vožnja uopće nije uzeta u obzir.

Ovaj Kadija, kao da je vozio sinsko vozilo, ...

A, jeste culi za onu, u narodu, ... KADIJA TE TUZI, ... KADIJA TE SUDI, ...

Po meni, Kadija snosi odredjen, i to dobar dio odgovornosti. Pustimo sad na stranu to sto parkirano vozilo nije bilo u zaustavnom, vec, u voznom traku, to Kadiji moze bit olakotna okolnost, ali, nikako za oslobadjajucu presudu. Koliko je u Hrvatskoj zakonom propisano razmak vozila od vozila na cesti, u pokretu, s obzirom na brzinu njihova kretanja?? Ovo mi lici kao slucaj iz video-igrica, vozis, i strasno brzo se priblizavas barikadi ispred sebe i nemas vremena reagovati ...

Apsolutno pogrešna presuda! Nikad ne možemo znati koji je razlog primorao osobu da zaustavi vozilo "trenutno" a takvih razloga može postojati. Svjesna te činjenice vozačica je upalila 4 žmigavca!! čime je signalizirala svoju nemogućnost normalnog prometovanja, štoviše, jedno ju je vozilo već zaobišlo. Znači li to da slobodno gazimo po cestama ako vozimo ispod najveće dopuštene brzine po principu "'ko se nije skrio..."? Miriše na kupljenu presudu!!

Renault ''clio'' bas i nije neki velik automobil, ali, sasvim je dovoljno velik da ga se bar na kilometar moze ocima registrovati ispred sebe, ... Vozac je imao vremena, i morao je reagovat s obzirom da je postao svjestan da se strasno brzo primice objektu ispred sebe ...

po ovom vjestaku onda nije kriv ni onaj vozac kamiona sto je ubio u tunelu one putnice i dijete... svatko tko ima iskustvo voznje po autocesti zna sto znaci drzati razmak i sto se dogadja kada je on premali... akoo je vidljivost dobra onda jednostavno vidite razliku u brzinama prema tome koliko se razmak povecava ili smanjuje i dobro znadete koliko vam treba da reagirate i izbjegnete nesto... no danas ljudi imaju previse smetala u automobilu (mobiteli, navigacije... da navigacije... nevjerojatno je koliko ljudi poznam da imaju navigacije i jednostavno moraju gledati u ekran navigacije i dirati po njemu kad voze a to je ometanje koje je vrlo opasno cak i opasnije od mobitela) ali kad se sve zbroji, izgleda da zakon nije isti za sve.... jedni gule robije drugi se oslobadjaju... zato pamet u glavu i pazite na sebe i na druge...

Ako je dozvoljeno 140 na sat - zar to znači da nisi dužan paziti i prilagođavati brzinu uvjetima i preglednosti ? Da li je poruka da kad mi se pokvari auto na sred ceste mogu biti bezobzirno pregažen ? Zajednoo sa svojim suputnicima ? Pa zaboga - dozvoljeno je 140, ne ?

64 km/h odgovara zaustavljanju automobila kod nepomične prepreke udaljene 70 m (uz pretpostavku reakcijskog vremena od 1 sekunde i akceleracije od 3 m/s2). Dakle, AKO se utvrdilo da je mladić zagledao stojeći automobil tek na 70 m, zaključak sudskog vještaka je točan.

Evo malo logike... Ako se ispred vas kreće auto istom brzinom ko i vi ( u konkretnom slučaju 130), kada auto ispred vas naglo zaobiđe drugi auto, na kojoj udaljenosti ga skužite (auto ispred vas vam pokriva vidno polje)? Jer po ovoj priči, tak je navjerojatnije i bilo...