Naslovnica Vijesti

Napad na slobodu medija

Reakcije na presudu kojom tjednik Nacional mora platiti 70.000 kuna odštete Tomislavu Karamarku jer ga je Josip Manolić u intervjuu nazvao doušnikom Udbe
30. siječnja 2016. u 08:20 28 komentara 834 prikaza
07.12.2015.,Zagreb -  Tomislav Karamarko odlazi s Opcinskog gradjanskog suda gdje je svjedocio o dusevnim bolima koje mu je prouzrocio intervju s Josipom Manolicem u Nacionalu. Photo: Marko Prpic/PIXSELL
Foto: Marko Prpić/Pixsell
Pogledajte galeriju 1/4

Zagrebački Općinski sud presudio je da Nacional šefu HDZ-a Tomislavu Karamarku mora platiti 70 tisuća kuna odštete zbog autoriziranog intervjua s Josipom Manolićem u kojem je Karamarka prozvao doušnikom Udbe. Nacional mora i ukloniti sporni intervju sa svoje internetske stranice te objaviti cijelu presudu. A Karamarko je pak sva medijska otkrića i napise koji su doveli do ostavke ministra Mije Crnoje nazvao “lažima, obmanama te klasičnom harangom”, dok je sam Crnoja rekao da su mediji insinuirali njegovu krivnju.

Neumjesno prozivanje

– Posebno zabrinjava to što je sudac Marko Rus prije izricanja rješenja odvjetnicu Nacionala pitao zašto je dovela toliki broj novinara. Zabrinjavajuće je i to što je Rus naložio da se uklone, ne samo sporni intervju, nego i svi tekstovi povezani s tom tematikom. Vodi li to sudac Rus bitku za bolju prošlost T. Karamarka? Doista ne znam gdje je uporište za odluku o uklanjanju drugih tekstova koji pokrivaju tu tematiku. Zbog količine apsurdnosti koja je u njoj sadržana Nacional je već objavio na svom webu cjelokupnu nepravomoćnu presudu kako bi što veći broj građana dobio uvid u njen sadržaj – nazvavši sudsku presudu nakaradnom – kaže glavni urednik Nacionala Berislav Jelinić. Osvrnuo se i na Karamarkove i Crnojine optužbe na račun medija kazavši da ne vidi razlog zašto je Karamarko prihvatio Crnojinu ostavku ako ga smatra žrtvom harange.

– Koliko znam, Crnoja je njegovo kadrovsko rješenje, a ako nije, pozivam ga da javno objasni većem broju zadovoljnih ljudi u njegovoj stranci tko mu ga je nametnuo te po kojim se kriterijima rukovodio kada ga je pozvao da obnaša ministarsku dužnost. Neumjesno je za vlastiti propust prozivati novinare koji rade svoj posao – kazao je Jelinić. Čelnik HND-a Saša Leković ocijenio je da je nepravomoćna presuda Nacionalu, a posebno dio obrazloženja u kojem se kaže da Nacional nije postupio u dobroj vjeri jer prije objave intervjua nije ništa pitao Karamarka, potpuno nevjerojatna, te se nada da će viši sud ukinuti ovu odluku.– A tvrdnje da mediji insinuiraju i lažu, HND tumači kao logičan nastavak, da upotrijebim Karamarkov izraz, “harange” na medije koji ne žele pristati biti sluge vlasti, što se očito očekuje jer je Karamarko to medijima lani javno poručio, i nije nikada opovrgnuo – rekao je Leković. Predsjednik HNiP-a Siniša Kovačić smatra da prvostupanjske presude ne treba posebno komentirati, a na tvrdnje političara da mediji lažu i insinuiraju, uzvraća da svaki građanin, uključujući političare i crkvene osobe, ima pravo iznijeti svoje mišljenje o bilo kojoj društvenoj pojavi, pa tako i o medijima.– U demokratskom društvu to se ne treba shvaćati kao pritisak na medije, nego kao osobno mišljenje koje se treba provjeriti na osnovi činjenične utemeljenosti. O Crnojinim izjavama o medijima, mislimo da mediji trebaju i moraju istraživati sve eventualne nezakonitosti vezane uz javne osobe jer mediji su korektiv društva, ali trebaju imati uravnotežen i pošten pristup eventualnim prekršajima – kazao je Kovačić.

Nedvosmislen javni interes

Naglasivši da presudu Nacionalu nije pročitala, pa je ne može ni komentirati, odvjetnica Vesna Alaburić ipak je rekla da, nakon što je Manolić javno priznao da je Nacionalu doista rekao spornu tvrdnju, može zaključiti samo to da je sud procijenio da nije riječ o temi od javnog interesa, a da ona smatra da u ovom slučaju taj javni interes nedvosmisleno postoji.

– Optužbe o lažima i insinuacijama medija potpuno su neosnovane. Mediji su u slučaju Crnoja odigrali svoju društvenu ulogu javnog psa čuvara. Sve iznesene činjenične tvrdnje bile su potkrijepljene dokumentima. Ni Crnoja ni Karamarko nisu dokazali koja bi to tvrdnja u medijima bila netočna – kazala je Alaburić.

>> Nacional izgubio tužbu i Tomislavu Karamarku mora platiti 70.000 kuna odštete

rafting
Blic intervju
Rafting instruktor i bivši reprezentativac Kelemen: Što sve treba znati o pustolovinama na rijekama

A1 izdvaja za Vas

  • ajmo:

    U prvih 5 dana vlade Zoke Milanoviča pometeno je iz HTV-a oko 50 urednika večinom informativnog programa i sad je frka kad ljudi žele da se radi transparentno.Jer ako prekinete prenos sijednice Sabora i prenosite iz stranke SDP Milanovičeva vrijeđanja ... prikaži još! onda nešto u medijima nevalja.A kad nevalja i bračnog partnera mijenjate a kamo li ne nekog koga plača narod.

  • Bulaba:

    Koliko su mediji duboko pod kontrolom udbaških ubojica najbolje govori upravo slučaj Karamarko. Karamarko je jedina osoba kojeg se u režimskim medijima etiketira da je radio za udbu, a on je ujedno i najistaknutija osoba koja je pozvala na lustraciju ... prikaži još! i rasvjetljavanje zločina udbe. Zanimljivo, upravo na temelju toga što ga je glavni udbaš prozvao za navedeno.

  • Bulaba:

    Ma što kažete, to nije bila haranga? Čovjek spomene registar izdajnika, i apsolutno svi proudbaški mediji u roku od 12 sati otkriju 4564 afera od kojih niti jedna nije afera i pišu isključivo o tome? Ajde. A što ćemo s ... prikaži još! Fredom Matićem koji je imao 10 puta većih afera i to stvarnih afera, od lažnog ratnog puta, lažne invalidnosti, bježanja s prve linije zbog uraštenog nokta, lažnog PTSP-a, stana kojeg je dobio na invalidnost koju si je poslije smanjio i na suprugu koja mu uopće nije bila supruga, čina kojeg je dobio dok je kuhao kave u stožeru, medalje za teško ranjavanje kojeg nije bilo, postavljanja jedinog "svjedoka" njegovog junaštva za direktora Memorijalnog centra i još 100 stvari? U 4 godine režimski mediji nisu objavili niti jedan jedini članak o tome, nego isključivo afirmativne članke o njemu. Dosta laganja, medije u Hrvatskoj direktno kontrolira udba koja se uplašila objave registra izdajnika i to je sve.