Može li ruska raketa potopiti američki nosač zrakoplova? Evo što kaže struka
Obrambeni sustav nosača ne bi imao problem s praćenjem "relativno spore brzine" Korneta te bi postojao "veliki prostor za djelovanje", navodi analitičar.
Komentari 62
Koji kre.te.nski tekst! Može li raketa namjenjena za uništavanje tenkova potopiti nosač aviona? I onda se ovi "stručnjaci" upuste u komentiranje toga. Ooo zemljo, progutaj me! Pa koliko kr.ete.na ima na ovom svijetu. Da pogodim, analiza je koštala par sto tisuća dolara? Imam i ja jedno pitanje: Može li go.vno galebovo potopiti nosač? Znate ono, širenje hrđe i slično.
Imam prijedlog za još jednu analizu! "Može li se sa pračkom skinuti F22"? Ili još bolje "Može li se sa lukom i strijelom skinuti B-2 bombarder"? ili... "Može li se sa kopljem srušiti ISS?"... eto da imate još malo posla.
Svatko tko samo malo pročita i na onoj wikipediji o naoružanju će shvatiti da i bez ikakve pratnje mogućnost potapanja bilo kojeg nosača aviona je nikakva , pa nije jedna kalibr ili kithjen raketa ne bi potopili nosač aviona ,a , u svakom slučaju više nego neozbiljno razmatranje , koje samo izazove interes neznalica poput mene
Sve sve, ali “spora brzina”, i “litanija razarača i ophodnih brodova”?!? Što li je to? Kakvi su to prijevodi prepisanih tekstova? Jadno.
Kornet je protutenkovsko oruzje...za brodove imaju cirkone, kinzale itd.
Beskucnik, europa ima 500 milijuna ljudi , tehnoloski daleko ispred kineza i rusa ..... bdp visok !!!! Engleska, njemacka, francuska, italija, spanjolska, poljska .... pa i nije to bas lako napasti ... a od oruzja proizvode SVE !!!!!!
Briljantan članak. BL.
vi stvarno vjerujete da bi Rusi napali američki nosač zrakoplova sa tenkovskom taketom???..nije vam palo.na pamet da bi Putin možda upotrijebio neku svoju mini atomsku bombu lansiranu sa onim najnovijim supersoničnim projektilima??..vi baš naveli tenkovsku granatu-dobro da niste naveli da sa metcima Rusi budu napali te nosače..a svašta
Iako nisam preveliki stručnjak siguran sam da sama raketa sigurno ne može potopiti nosač zrakoplova,ali ukoliko ima atomsku bojevu glavu onda je to malo druga priča.
Reka san " ne može"!
Autor je šaljivđija !
Stručnjaci Tabak i Ivanjek.
Dali postoji kakav test inteligencije za ove novinarčiće koji pišu bez imalo srama ovakve, glupost je prefina riječ, za ovakve nebuloze.
a jes prava analiza, svaka čast. još samo fali detaljna analiza mogućnosti probijanja tenka zračnom puškom 4,5 mm, i to je to, vrhunac ratovanja! pa ameri već godinama pišu da su vremena njihove pomorske nadmoći završila zauvijek, da svaka malo jača vojska svijeta ima itekako alata za potopiti nosač aviona, a onda cijela borbena skupina postaje laka meta, jer sa nosačem tvore skupinu otpornu za udare, ali bez njih, bez zračne podrške, oni tonu ko kamen! ruski kinžal sa svojom brzinom i posebno manevriranjem prije samo udara, je ne ozbiljna već pogubna prijetnja bilo kojem nosaču aviona sa bilo kojom potpornom skupinom brodova. kinezi su tu isto jako blizu. čemu se .... nosačima aviona, kad jedan gubitak jednog nosača znači gubitak ponosa i sve ostale nosače stavlja u položaj da se moraju približiti svojim teritorijima. englez najavljuje 16 mlrd funti program gradnje brodova ratne mornarice, a jedna javna analiza im jasno govori da nisu u stanju financirati jednu kompletnu skupinu brodova sa nosačem aviona. englezi! prošla su vremena kad je amer mogao ploviti svijetom i prijetiti bez posljedica. donald cook se jako lijepo proveo u crnom moru prije koju godinu, kad su ga ruski avioni oslijepili doslovno, blokirali svu elektroniku, i onda letjeli im jako blizu.. .kad su pristali u rumunjskoj luci trećina mornara je dala otkaz. mornarica demantirala da su bili onesposobljeni, plove oni i danas crnim morem, al da je dio mornara zbilja dao otkaz.
Mnogi komentari ovdje imaju negativne komentare o ovom clanku i pitaju se zasto bi neko govorio o protu tenk ovskim raketama i nosacu aviona. Ta analiza je primarno napisana kao reakcija na Iranski novi brod koji moze nositi avijaciju i i ima na palubi bas te rakete montirane na kamione i namjera tog broda je za patroliranje daleko od obale i time ugrozavati americke nosace aviona. dio originalnog teksta: TEHRAN, Iran (AP) — Iran’s paramilitary Revolutionary Guard said it launched a heavy warship Thursday capable of carrying helicopters, drones and missile launchers amid ongoing tensions with the U.S. Photographs of the ship, named after slain Guard naval commander Abdollah Roudaki, showed it carrying truck-launched surface-to-surface missiles and anti-aircraft missiles. It also carried four small fast boats, the kind
Primitivni neskolovani Balkanistanci! Danasnji americki ratni brodovi su prakticki nepotopivi. Tucka! Pogledajte o USS Cole napadnutom u Adenu 2000 godine. Eksploziv na brodici koja je eksplodirala uz razarac je otvorila rupu na trupu visoku 8 m i dugacku 12 m. Ripa je bila pretezno ispod vode. Broad je svaga 150 metara dugacak i oko 16 m sirok. Svi vi strucnjaci bi kazali “adio Mare” medutim ne da je ostao na povrsini nego se jedino nagnuo 12 stupnjeva. U ratnim uvjetima bi samostalno otplovio na remont! Zar vi primitivci vjerujete da brodograditelji koji su napravili nuklearnu podmornicu i preronili ispod sjevernog polarnog leda kada Rusi nisu niti brod na nuklearni pogon planirali nisu u stanju dizajnom zastititi brod koji kosta vise nego vrijedi bas sve u bilo kojoj balkanskoj drek drzavi?
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Glupljeg teksta odavno nisam čitao, može li raketa koja ima bojevu glavu težine 4,6 kg potopiti nosač aviona?! Članak na razini dječjih rasprava jel jači Supermen ili King Kong....Chuck Norris nije u ovoj priči...