Hrvatski piloti od rujna lete na švedskim gripenima

Šta će nam avioni kad će nas srpska vojska braniti !

Ako smo u NATO-u čemu avioni? Avione imaju Amerikanci, a mi platimo i školujmo naše pilote za te avione ( iako je i ta obuka super skupa, a za jedno idrugo nemamo novaca). Udružena američka sredstva i naši ljudi. Avioni takvog tipa nam i ne trebaju. Bolje bi bilo imati helikoptere Apache, jer su prikladniji za ove prostore. Trebamo dobru protuzračnu obranu, jer su rakete za protivzračnu obranu jeftinije i tisuće puta od aviona. Sve ostalo je megalomanija.

19.06.2010. u 12:09h cba je napisao/la: Stari avion kao i stari auto, niškorist., ali novi košta zato mi se čini da će F-16 biti ono što će bauljati po našem nebu... - Vrlo izgledno. 19.06.2010. u 13:01h MahnitiTapir je napisao/la:/la: Jebo vas Gripen, sve koji ga zagovarate... Pa kako glup moraš biti da ne vidiš ono bitno!? 1. Kada god imamo probleme, od rata, Slovenaca, Haaškog suda, Ameri su ti koji priskaču u pomoć. Jednostavno smo im mi saveznik kojim rješavaju (nerješivi) problem Balkana. Zato nas i guraju u EU jer će nakon ulaska u EU sva ova bulimenta nevladinih organizacija izgubiti smisao (i novac iz budžeta), mehanizme pritisaka itd. 2. Mi ne trebamo avione za neko ozbiljno ratovanje nego za nadzor zračnog prostora. Bilo kakav nadzvučni zrakoplov je sasvim ok za to.. A to da to povlači i učvršćivanje političke potpore SAD-a, ne treba naglašavati. - Ovo većina ljudi, koliko primjećujem, uopće ne gleda, a iznimno je bitno i ovakve stvari uglavnom presuđuju. Politika i savezništvo. No, naglašavam da je F-16 na izdisaju, proizvodnja prestaje, a kvaliteta primjeraka koje dobivamo (rabljeni) mogla bi biti vrlo upitna. Da su kao novi, makar bili i block 25 bili bi nam dobri, ali tako ne može i neće biti. Staro je staro, novo je novo. 19.06.2010. u 13:02h student007 je napisao/la: Inače je F-16 avion koji je imao najviše nesreća od svih aviona koje su amerikanci proizveli u zadnjih 40 godina. - Možda zato što je proizveden u najvećem broju primjeraka pa je to na kraju i logično. 19.06.2010. u 13:13h wotan je napisao/la: što ćen nam avioni,zar nismo pod kapom NATOA ? - Što će tebi mozak? Kad čujem ovakvu glupost… ovo je za ne povjerovati… A što je NATO, zrak nebeski koji te sam štiti od sebe? Mućni malo glavom, taj NATO sačinjavaju vojna zrakoplovstva država članica. Dakle, svaka za sebe ima avijaciju. Zar misliš da su im avioni pali s neba na piste?? Netko ih je kupio! Dakle, svi su sebi kupili. Pa tako i mi trebamo sebi kupiti da imamo svoje i da doprinosimo zajedničkoj sigurnosti u Europi. Mi hrvati. Da ne bi bilo zabune. 19.06.2010. u 15:05h dr-ivek je napisao/la: kao i uvjek, našla se hrpa seoskih baba razglabati o stvarima o kojima blagog pojma nemaju. - Uglavnom. Mada ima poneki komentar ljudi koji pokazuju razumijevanje tematike, ali su u manjini. I da na kraju kažem svoje razmišljanje. Vojni zrakoplovi za Hrvatsku? Svakako. To uopće ne bi smjela biti dvojba. I nadam se da nije. Koji zrakoplov? Teško je reći. Izbor je vrlo ograničen, a treba voditi računa i o financijskom dijelu, praktičko-primjenjivom, svakako i strateško-savezničkom, ali i tehnološkom, a može se nadodati još i drugih faktora koji mogu biti predmetom razmatranja. Sve bi bilo jednostavnije kad bi jedan zrakoplov objedinjavao sve elementa ili barem one najbitnije, ali nije tako. Ono što danas znamo jest da se vjerojatno razmatra F-16(rabljeni) i švedski Gripen. Dvomotorni zrakoplov Hrvatska neće kupovati. Također, ruski zrakoplov neće kupovati. Odluku treba donijeti politika. Kakvu god da donese, nadajmo se da neće biti pljačke naroda i državnog proračuna korupcijskim aferama „isod stola“ na koje smo navikli, a sve na štetu Hrvatske države i nacionalne sigurnosti. I na kraju ono što ne vide mnogi, a „službeni politički“ vjetrovi koji danas pušu, pušu u smijeru vođenja politike „zapadnog Balkana“ kojoj je cilj dovesti do potpunog gašenja vojne moći zemalja nastalih nakon raspada bivše SFRJ, a sve sa namjerom jačanja nekog novog oblika zajednice, ovakve ili onakve, na ovim prostorima. S ovime treba biti oprezan. I ne biti naivan.

Odgovor „wotan“. 19.06.2010. u 17:44h wotan je napisao/la: Zbog konfiguracije terena Hrvatskoj ne trebaju avioni već moderni helikopteri. Naša obrana se mora temeljiti na pozitivnim iskustvima malih zemalja Austrije i Švicarske. 1.Ovo je budalaština- more čini 54% površine RH, toto je „mala“ razlika između prethodne dvije zemlje i RH uz opasku da bi se trebao drugačije vrednovati teritorij naše zemlje kako geopolitički (Austrija i Švicarska su neutralne zemlje) tako i geografski. Slabo smo mi država kad se ne možemo brinuti o 3 zahrđala torpedna čamca i 3 zahrđala MIG21. Više nam i nije potrebno. U slijedećoj rundi agresije HR teško da će se otkriti neprijetelj. Naši najveći neprijatelji su domaći izdajnički političari koji su nas ionako prodali svjetskim lihvarima,tako da nam ti avioni nisu potrebni jer će se u slijedećih 20 godina većina zemljišta i kapitala RH nalaziti u stranim rukama pa neka stranci brane svoju stečevinu. 2.Narod ima Vladu kakvu zaslužuje – netko reče. Vi ste birali vlast čak iako niste nikada glasovali. Pametnom dosta!!!! Hrvati su se prihvaćanjem agresije na IRAK i Afganistan svstali uz agresosrske snage koje su napale neovisne države čanice UN-A. Američki imperijalizam je izmislio novi naziva za agresiju- \"uvođenje demokracije\" Tko je kompetentan određivati kakav način života žele afganistanci ili iračani? Nasilje je nasilje i tu nema izgovora. nasilje se provodi radi prisvajanja tuđih dobara ,u ovo slučaju nafte. Zašto USA 1991 sa EU nije zaustavila agresiju na HR kad jeoj je već satalo do mira. 3.Jedan od najvećih doprinosa Zapada svjetskoj civilizaciji je racionalna uporaba sile. Ako već moralizirate, odrecite se svih blagodati koje su posljedica racionalne uporabe sile baš nad narodima koje spominjete. Kada Sadam Husein pobije oko pet tisuća Kurda(državljana Iraka) bojnim otrovima, svoje nedjelo može braniti činjenicom da je bio predsjednik neovisne države koja je članica UN-a –ma stvarno???? Interesi država nemaju etičko obilježje – sve je prolazno a interesi su vječni. Naučite već jedanput!!!!!! Ovi koji vjeruju u NATO ne shvaćaju da NATO savezu treba plaćenička vojska. Sigurno ni jedan amerikanac koji ima najviše koristi od iraka nije u rat poslao svog sina ili kćer. Tako da to nije demagogija. Ako u Afganistanu trenutno nema mrtvih to ne znači da ih neće biti. Dodovoravanja imperijalnim silama je postao određeni vid socijalne politike budućnosti,u smislu..želi pare,siromak si,imaš priliku za pare pucat po svjetskoj sirotinji. 4.Šezdeset i više godina Europa (točnije Zapad) živi u miru, što oni zahvaljuju postojanju NATO-a, sviđalo se to vama ili ne. Tako će biti u doglednoj budućnosti. Nisu intervenirali tijekom rata u RH stoga što su imali drugačije interese. Moralno ili nemoralno, koga briga. Tako svijet funkcionira – interes je na prvom mjestu. Jedan od uvjeta na upis u svečilišta će postat obaveza služenja u Iraku,samo je pitanje kad će to doći kod nas..Hrvatska ima svoju zemlju ,kulturu i naslijeđe i ne treba joj pokvareni koncept života kakav se promovira zadnjih 20 g. 5.Je li se ban Josip Jelačić borio za hrvatski narod ili za austrijskog cara?????? Dokumentarac SICKO otkriva istinu o ratu u Iraku i iskustva ljudi koji su prošli kroz njeg. Jedan vojnik \"koalicijskih snaga\" je tamo izjavio...\" ne želim pucati po sirotinji\"..to je stvarnost,a budale svih meridijana su budale 6.Zadnji dio rečenice najbolje vas opisuje. U cijelosti se slažem.

@ ankicascreiber Uništili smo ih zato jer su tako naredili amerikanci. U ime \"borbe protiv terorizma\", kako oni rekoše. Inače, ti sustavi su pogodni za niskoleteće ciljeve, a usporedbe radi na način kako je NATO djelovao po Srbiji 1999., daklele s visine, takvi sustavi bili bi potpuno beskorisni jer ne mogu \"dohvatiti\" avion na nebu.

Pa dokle ce ovi glupi novinari upotrebljavati iskrivljene Engleske rijeci i time kvariti nas jezik,muka mi je od ovih idiota i onih koji to odobravaju.

Ja u potpunosti podržavam kupnju Gripena, ali ne želim F16 možda da je novi onda da ionako država se zadužuje preko svake mjere pa nikoga ne sluša kada joj kažu da otplaćivanje kredita novim kreditom vodi u bankrot pa onda nema veze neka kupe nove gripene pa ćemo jesti travu ali ćemo znati da nas nitko ne snije tući.

Stari avion kao i stari auto, niškorist., ali novi košta zato mi se čini da će F-16 biti ono što će bauljati po našem nebu...

za gripene se nema para

od naših ko lobira za jednu ili drugu stranu pa če biti jasnije

Role Multirole Fighter National origin United States Manufacturer General Dynamics Lockheed Martin First flight 2 February 1974 Introduction 17 August 1978 Status Active Primary users United States Air Force 25 other users (see operators) Number built 4,500+ Unit cost F-16A/B: F-16A/B: US$14.6 million (1998 dollars) F-16C/D: US$18.8 million (1998 ) F-16E/F US$26.9 million (2005) . . Dakle koncept zrakoplova je STAR 36 godina !!!! .... star kanta !! .... isto ko da imamo dvokrilce iz prvog svijestskog rata ...... . Apropo inače pitanje o skupoči održavanju ... volio bi znati koliko sati MORA provesti u hangaru na remontu i koliko sati leta može odletjeti do idućeg remonta ..... . To je pitanje koje je bitno za sve zrakoplove koje su u ponudi ... pa čak i ruski MIG 29, tj najnovija inačica sa \"Thrust vectoring\"-om MIG 29 OVT/MIG 35 .....

Pardon, ovi podai koje sam postavio se odnose na F-16 ...

ugo iako preferiram gripene, f 16 je jedan od najboljih aviona na svjetu, iako je koncept star konstantno je nadogradivan i visestruko iskusan u borbi gdje se pokazao kao odlican avion, gripen je dobar ali ne toliko da bi opravdao ovoliku cijenu, eurofighter je nerealan...to je ipak prakticki 5. generacija po meni gripen je bolji jer je noviji ali f 16 je uhodan i za dosta manju cijenu dobijemo avion koji moze konkurirati gripenu

Jebo vas Gripen, sve koji ga zagovarate... Pa kako glup moraš biti da ne vidiš ono bitno!? 1. Kada god imamo probleme, od rata, Slovenaca, Haaškog suda, Ameri su ti koji priskaču u pomoć. Jednostavno smo im mi saveznik kojimim rješavaju (nerješivi) problem Balkana. Zato nas i guraju u EU jer će nakon ulaska u EU sva ova bulimenta nevladinih organizacija izgubiti smisao (i novac iz budžeta), mehanizme pritisaka itd. 2. Mi ne trebamo avione za neko ozbiljno ratovanje nego za nadzor zračnog prostora. Bilo kakav nadzvučni zrakoplov je sasvim ok za to. Slijedom toga, kakve logike ima u kupovini Gripena? Platiti ga skupo a jedini bvenefit je nekakv polućelavi offset posao (jel\' netko kada čuo za ogroman utjecaj koji Švedska ima u Vijeću sigurnosti? :-))... Ovako dobiješ besplatno F-16, potrošiš nešto novaca na modernizaciju i imaš ok zrakopolov za idućih 10-15 godina. A to da to povlači i učvršćivanje političke potpore SAD-a, ne treba naglašavati. Dakle, povo je takozvana \"no brainer\" odluka: za manje novaca dobiješ zrakoplov koji je stariji ali ubojitiji od Gripena i još jaču političku potporu SAD-a.

Inače je F-16 avion koji je imao najviše nesreća od svih aviona koje su amerikanci proizveli u zadnjih 40 godina. Avion je testiran puno puta i verojatno če mnogi za njega reć da je odlićan, samo što ako se uzmu u obzir svi amrićki avioni ( a i većina svjetskih) F-15 je naj naj skoro po svemu. Njemu može parirat jedino F-22. Samo kao što je već napisano koncet aviona je star barem već 40 godina tako da je to ipak malo previše. Istina da se avion poćeo projektirat i radit u vremenu najžešćeg hladnog rata i da je zbog toga neko vrijeme imao iznimne karakteristike ali to nemijenja činjenicu da je koncept star i da je istrošen i da je već dobro poznato koje su mu mane i nedostatci te kako ga efikasno sruši. Tako da bi po nekim parametrima švesdski avioni bili puno bolji i isplativiji.

Inače, evo i malo drugačijeg pogleda na nabavu novog zrakoplova: \"Hrvatska kupuje polovne F-16 avione\" http://www.glas-slavonije.hr/vijest.asp?rub=1&ID_VIJESTI=125683

Student007, tebi bi bilo pametnije primiti se knjige i nauČiti kada ide \"č\" a kada \"ć\". Što se tiče svih borbenih karakteristika (omjer potisak/masa, količina nošenih ubojnih sredstava, dolet, radar ima 30 kilometara veći domet od gripenovog itd.) koje ionakoo nisu bitne za ono čemu će nam zrakoplov koristiti, F-16 je bolji od Gripena po svakoj osim po jednoj: lakoća i troškovi održavanja ali je to više nego kompenzirano ogromnom razlikom u starnoj cifri. Jedini razlog zašto papci zagovaraju Gripen je \"sexy\" kanard koncept i bulažnjenje o 4. generaciji lovačkih aviona.

što ćen nam avioni,zar nismo pod kapom NATOA ? zar ne plaćamo članstvo ? zar naši dečki nisu u Afganistanu svrstani uz agresore . Svrstavanje uz NATO agresiiju na Irak i Afganistan i uskoro Iran po prvi puta Hrvatska u povijesti postaje u agresor,no naši pregovarači i zagovarači sluganske politike previđaju činjenicu da smo i meta iranskih balističkih projektila..što imao od aoao osim da mu dajmeo novce i da naši vojnici budu topovsko meso..vjerojato ni jedno dijete američkog kongresnika i senatora sigurno niju u kako to oni zovu u \"mirovnoj misiji\" u afganistanu..fuj

@ wotan Gle, takve kretenarije koje si tio nadrobio može izreći samo 100% demagoški glupan. U NATO-u smo pa nam ne trebaju avioni?! 1. Što misliš kad bi sve članice NATO-a tako rezonirale? NATO bi se razoružao do kraja godina.na. 2. NATO nisu samo prava nego i obaveze. Npr. svaka je članica dužna trošiti minimalno 2% BDP-a na obranu. Hrvatska trenutno troši gotovo dvostruko manje. U vezi djela o topovskom mesu: Mi smo u Afganistanu od 2003. godine. Broj mrtvih Hrvatskih vojnika: 0 (nula) Broj mrtvih SAD vojnika (isto razdoblje): 1100 Tko je tu topovsko meso?

wotan pozitivna iskustva Austrije i švicarske uključuju u slučaju Austrije 15 zrakoplova tipa Eurofighter u slučaju Švicarske 33 komada F-18 i 42 komada F-5