Oporba je danas oštro osudila prijedlog izmjena Zakona o obnovi ugrožene spomeničke cjeline Dubrovnika kojim se upravljanje dubrovačkim zidinama oduzima Društvu prijatelja dubrovačkih starina i prebacuje na Zavod za obnovu Dubrovnika nazvavši ga kulturocidom te kritizirala činjenicu da se o ovako važnom zakonu raspravlja tek poslijepodne u gotovo praznoj sabornici.
Zamjenik ministrice kulture Berislav Šipuš objasnio je da zakon između ostalog precizira djelatnost koju obavlja Zavod za obnovu Dubrovnika, način imenovanja članova upravnog vijeća Zavoda te stručno-savjetodavnog povjerenstva.
Osnivački udjeli
- Mijenjaju se i odredbe o osnivačkim udjelima Zavoda na način da će osnivači Zavoda biti Republika Hrvatska s udjelom od 60%, Grad Dubrovnik s udjelom od 30% i Dubrovačko-neretvanska županija s udjelom od 10%. Do sada su osnivači zavoda bili RH s udjelom od 60%, Grad Dubrovnik s udjelom od 20% i Dubrovačko-neretvanska županija s udjelom od 20% - objasnio je Šipuš te dodao da će se Zavod financirati sredstvima osiguranima u proračunu grada Dubrovnika u visini od 50% od ukupnog neto prihoda koji grad ostvari od prodaje ulaznica za obilazak gradskih zidina.
- Danom stupanja na snagu ovoga zakona upravljanje i gospodarenje dubrovačkim gradskim zidinama preuzima grad Dubrovnik od Društva prijatelja dubrovačke starine te prestaju sva prava trećih osoba koje su po bilo kojoj osnovi gospodarile gradskim zidinama. Društvo je dužno predati u posjed gradu Dubrovniku stare zidine, kao i novčana sredstva namijenjena za obnovu starih zidina, a koja još nisu utrošena u tu svrhu – tvrdi Šipuš te pojašnjava da je kroz godine potpisano nekoliko ugovora između Grada i Društva, prvi davne 1969, zatim 1984., .te 1998. godine.
- Ugovor iz 1998. godine, kao i njegovi dodaci sklopljeni su protivno tada važećeg Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, osobito članka 35. i 391. što taj ugovor čini ništetnim temeljem izričite zakonske odredbe, odnosno prije sklapanja ovog ugovora nije proveden javni natječaj i nije utvrđena naknada u korist vlasnika po tržišnoj cijeni – kaže Šipuš.
\'\'Ovo je presedan\'\'
Na ovo su reagirali HDZ-ovi Branko Bačić i Jasen Mesić koje je zanimalo koji je to sud proglasio ugovor ništetnim jer nikada do sada tako nešto nije objavljeno.
- Tijekom pisanja zakona konzultiran je DORH koji je rekao da je ugovor ništetan – odgovorio je Šipuš, a reagirao je HDZ-ov Frano Matušić koji je rekao da mišljenje DORH-a nije i presuda suda.
- Ne možemo prejudicirati sudske odluke. Ovo je presedan koji smo gledali samo u totalitarnom komunističkom režimu, ovaj zakon je apsolutno štetan za Hrvatsku jer ruši nekoliko ustavnih načela i cijeli niz zakona – smatra Matušić te dodaje da zakon regulira odnos Grada s društvom na potpuno neprihvaljiv način jer u potpunosti obespravljuje Društvo koje je uspješno više od 60 godina upravljalo zidina i konfiscira svu imovinu Društva.
HNS-ov Igor Kolman objasnio je da je osnovna intencija zakona da se osigura transparentnost i racionalnije upravljanje dubrovačkim zidinama budući da Društvo prijatelja dubrovačkih starina dosad nikome nije polagalo račune o prodanim ulaznicama za zidine te su sve radove obavljali bez javnog natječaja jer nisu njegovi obveznici. Zapitao se je li uopće održivo da udruga upravlja ovim kulturnim dobrom.
HDZ-ovog Branka Bačića zanimalo jesu li Gradsko vijeće Grada Dubrovnika i Županija dali suglasnost na ovaj zakon s obzirom da im se mijenjaju osnivački udjeli. Kaže i da nitko, pa ni Društvo, nije protiv transparentnosti.
Gdje se troši novac od ulaznica?
- Pitanje koje nas zanima jest i troši li Grad namjenski onih 50 posto sredstava od prodanih ulaznica koje im Društvo već daje? Ako govorimo o javnoj nabavi, pa treba onda poništiti sve ugovore o koncesiji za sve marine u Hrvatskoj, pa čak i ACI-jeve, jer ni oni nisu pod javnom nabavom – tvrdi Bačić te dodaje da se zakonom želi sva sredstva Društva upotrijebiti za neke privatne interese.
HDZ-ov Jasen Mesić reagirao je na komentar o transparentnosti koju će donijeti ovaj zakon, te pitao zašto Grad Dubrovnik godinama ne daje izvještaje o potrošnji spomeničke rente niti ima proceduru postupanja u slučaju požara ili elementarne nepogode.
- Ako je do javne nabave napravite aneks ugovora, ali nije do toga nego do krpanja proračuna – kazao je Mesić te pitao tko to može dati stručnu procjenu da Društvo ovih 60 godina nije dobro radilo svoj posao. Zakon je nazvao kulturocidom te izrazio bojazan da će se sada na zidinama osvanuti niz ugostiteljskih objekata.
HDZ-ov Željko Reiner je pak, referirajući se na Kolmanovo pitanje može li udruga upravljati kulturnim dobrom, podsjetio da je ovo ljeto ministrica kulture upravo jednoj šibenskoj udruzi dala sredstva da obnovi šibensku tvrđavu Barone.
- Pa mi nije jasno, ti mladi ljudi dobiju novac iako tek počinju djelovati, to je pohvalno i stimulira se, a Društvo koje desetljećima vrlo uspješno funkcionira ostaje bez svega. Ne vidim logiku, a paralela je očita – čudi se Reiner.
Frano Matušić podsjetio je i da Društvo prijatelja dubrovačkih starina ne upravlja samo dubrovačkim zidinama, već i Stonskim, o Sokol kuli u Konavlima..., pa ga brine što će se dogoditi s tim ostalim građevinama nakon što upravljanje zidinama preuzme Zavod za obnovu Dubrovnika.
\'\'Nedemokratski prijedlog\'\'
- Ovim zakonom i država prestaje financirati obnovu zidina, a moramo se prisjetiti svega što su zidine pretrpile – velike potrese 1667. i 1979. godine, ali i Domovinski rat. Tvrdi da je jasno zašto se donosi zakon, jer je gradonačelnik Dubrovnika HNS-ovac, jednako kao i ministrica kulture .
- To su partikularni stranački interesi i ovo je nedemokratski prijedlog. Nadam se da ministarstvo kulture, s obzirom da je ovo prvo čitanje, ima dovoljno razuma da povuče ovaj zakon jer on apsolutno nije dobar – upozorava Matušić.
HDSSB-ov Boro Grubišić rekao je da mu i dalje nije jasno zašto se ovaj zakon donosi te primjetio je da je ovo politički nametnut prijedlog.
- Zakoni se u Hrvatskoj kroje po mjeri pojedinaca. Tako smo imali Komadinin zakon o županima, imamo \'lex Perković\', a ovaj zakon mogli bismo nazvati po aktualnom gradonačelniku Dubrovnika - Vlahušićev zakon - rekao je laburist Zlatko Tušak te dodao kako svrha zakona nije briga o zidinama već podjela plijena.
Zidine u izvrsnom stanju
- Društvo prijatelja dubrovačkih starina u posljednje tri godine od ulaznica je uprihodovalo 140 milijuna kuna, a na obnovu spomeničke baštine potrošili su 45 milijuna. No, nisam našao podatak koliko je Grad u to vrijeme utrošio na obnovu spomenika. U Zakonu se ne obrazlaže što je društvo učinilo loše da im se oduzima upravljanje – tvrdi Tušak zaključivši kako je ovo čista konfiskacija pa Laburisti neće podržati zakon.
SDP-ova Tatjana Šimac Bonačić kazala je država ne bi trebala prestati izdvajati sredstva za obnovu Dubrovnika jer je riječ o gradu pod UNESCO-ovom zaštitom.
- Nitko ne spori da je Društvo kvalitetno upravljano zidinama, u vrijeme dugoročne nebrige za baštinu. Danas su zidine u izvrsnom stanju, broj posjetitelja se povećava. No, neosporno je da udruga ostvaruje goleme prihode gospodareći javnim dobrom, nad kojima država nema neophodne mehanizme kontrole – kaže Šimac Bonačić te zaključuje da će ipak do drugog čitanja zakona doći do dogovora društva i grada, no ako ne dođe, problem će se, smatra, morati riješiti po sili zakona.
>>Američki dupini koji će tražiti mine oko Dubrovnika stigli u Hrvatsku
